Chess Genius 3.04 ...

By Tom Paul Date 2017-06-24 11:34 Edited 2017-06-24 11:36

Frank Quisinsky schrieb:

Was hoch schätzt ihr die Spielstärke von ChessGenius auf einem aktuellen Tablet oder Smartphone?

Wenn der Schachcomputer wirklich die 2.300 hat, sollte bei 2.3 Ghz die Spielstärke bei mindestens 2.500 Elo liegen.
Wenn ich gegen 2.500 auf PC antreten lasse ... tja steht derzeit 0.5 : 6.5 und abgebrochen.

Insofern kann 2.300 nur überzogen sein und wenn überhaupt dann auf Handy / Tablet maximal 2.400 Elo und mithin der Schachcomputer maximal 2.200 Elo.
Bedeutet auch das die ganzen Elo Zahlen der Schachcomputer heute auch noch um mindestens 100 Elo überzogen sind.

Viele Grüße
Frank

Natürlich ist es überzogen.
Der hat eher so um die 1600-1800 ELO und ist deutlich leichter zu schlagen auf Tablets als Chess Tiger oder Hiarcs.

PS. Diese Engine ist so schwach, dass es die einzige sehr bekannte/berühmte Engine ist, welche ich von meinem Gerät gelöscht habe.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-24 12:43

Tom,

1600 - 1800 Elo hat das Programm ganz sicher nicht!
Denke wie beschrieben auf 2.3 Ghz Handy ca. 2.350-2.400 Elo, wäre ca. Platz 250 in der deutschen Ratingliste.

Gruß
Frank

By Tom Paul Date 2017-06-24 15:58

Frank Quisinsky schrieb:

Tom,

1600 - 1800 Elo hat das Programm ganz sicher nicht!
Denke wie beschrieben auf 2.3 Ghz Handy ca. 2.350-2.400 Elo, wäre ca. Platz 250 in der deutschen Ratingliste.

Gruß
Frank

Dass kann unmöglich sein, denn dann hätten Chess Tiger oder Hiarcs ungefähr 2700 ELO und ich wäre dann genauso stark wie der WELTMEISTER.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-24 18:32

Dann stimmen die 2.300 für das 300Mhz Gerät von Millennium auf keinen Fall!

By Thorsten Czub Date 2017-06-24 18:44 Edited 2017-06-24 19:08

Schon das Vorgänger gerät mit 120 MHz war sehr stark.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-24 19:04

Hallo Thorsten,

vielleicht sind auch die Schachcomputer Ratings immer noch total überzogen.

Ein Saitek Sparc 20 Mhz hat nie und nimmer 2.200 Elo.
Eher so maximal 1950 Elo und das war es.

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-24 19:10

1950 hatten doch eigentlich schon die Schröder Geräte, der sfc etc., also die 8 bitter ohne hash auf 6502 CPU.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-24 20:06 Edited 2017-06-24 20:12

Hallo Thorsten,

kann das irgendwie auch nicht so richtig fest machen.
Bin mir selbst unsicher ...

Nur gegen den Sparc machte ich nach 70 Partien 68% ... ich habe nie und nimmer 2.350 Elo.
Eher um die Zeit als ich die Partien spielte ca. 2.125 Elo.

Gleiches mit dem Diamond den Du mir mal abgekauft hast.
Schon lange her ... aber der hatte nach meiner Quote eher 1.800.

Gegen den Star Diamond hatte ich enorme Probleme, weiß auch nicht warum, der spielte einen Tick aggressiver.

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-24 23:12

???
Der Diamond ist aber stärker als 1800. vielleicht bist du stärker als du denkst

By Frank Quisinsky Date 2017-06-25 03:46 Edited 2017-06-25 03:56

Hallo Thorsten,

ganz sicher nicht.
Nach meinen Ergebnisse gegen Menschen (Borngässer 2.420 oder Eva Nagrocka 2.090) hatte sich seinerzeit ca. 2.150 Elo (spielte sehr viele Partien gegen die Beiden). Im Verein selbst schwankend von 1.950 - 2.050 weil ich in der Mannschaft in der ich zuletzt spielte die Gegner nicht hatte und nach ca. 30 Partien bei 3x Remis und einer Niederlage nicht höher war als 1.950 - 2.050. Spielte dann 10 Partien in Liga 3 vor ca. 18 Jahren und machte da 2.150 Elo. Auf dem Chessbase Server hatte ich mal gespielt als der neu war und dort 2.090 - 2.120 schwankend gehabt. Und gegen starke Schachspieler aus Trier gegen die ich spielte (2.200 - 2.300 Elo) machte ich vor kurzer Zeit ca. 40%. Das ist immer grob gleich, wobei ich eher schwächer geworden bin und maximal 2.050 Elo habe (denke ich so).

Kann also nicht sein!
Denke selbst das die Ratings für Schachcomputer immer noch überzogen sind und nicht wirklich sein können.

Das war auch ein gutes Beispiel mit der SSDF was Werner im Thread schrieb.
Musst Du um auf CEGT Verhältnisse zu kommen ca. 350 Elo abziehen.

2126 für Sparc 20Mhz und BerlinPro ... das kommt hin mit -350 Elo = und meiner Schätzung das diese Geräte ca. 1.800 Elo haben.
Den BerlinPro 68020 hatte ich auch lange und machte auch knapp 65%.

Stärker als 1.800 Elo ... vielleicht maximal 1.850 Elo sind die Geräte nicht.
Ein Chess Genius Exclusive mit 300Mhz wird wahrscheinlich nicht mehr als maximal in Wirklichkeit 2050 Elo haben, eher darunter sein.
Was dann ca. 2.400 Elo nach SSDF sein könnte.

Wenn denn wirklich auf die Android App beruhend (in C geschrieben).
Und auf meinem Android Snapdragon 2.3 Ghz Prozessor mit Chess Genius 3.0.4 habe ich wahrscheinlich gegen ca. 2.125 Elo gespielt (nach meiner jetzigen Berechnung und Recherchen).

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-25 09:59

Tut mir leid aber das kann ich nicht nachvollziehen. Warum sollten Schachcomputer oder Programme 350 elo verkehrt liegen ?!
Das erscheint mir irgendwie an den Haaren herbeigezogen.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-25 21:02

Hallo Thorsten,

siehe Beitrag von Werner ...

Aber wie gesagt, bin mir unsicher da ich nicht weiß was jetzt genau für eine Genius Version im Schachcomputer und in der App. ist.
Hatte Richard mal angeschrieben, vielleicht antwortet er ja.

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-27 10:26 Upvotes 1

Die Frage welcher Genius in der App und welcher in welchem Schachcomputer drin ist, ist doch schon lange geklärt.

Die Millennium Geräte und die App sind gleich.
Die Millennium Geräte laufen nur auf anderen Geschwindigkeiten.
Zuletzt 300 MHz beim exclusive, der pro 120. der erste war 48 MHz.

Die alten Mephisto Lang-Geräte auf der 68000er Plattform haben ein anderes Programm.

Für die neuen Millennium Geräte gibt es Aussage kräftige elo Zahlen.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-27 11:26 Edited 2017-06-27 11:30

Thorsten,

die aussagekräftigen ELOs werden offenbar geeicht auf SSDF ...
SSDF ist zu hoch mit den Ratings und mithin stimmen die ganzen Ratings für Schachcomputer nicht.

Die Programme der älteren Lang Geräte basieren auf Assembler, die der Apps und vom neuen Computer offenbar auf C.
Da schrieb ich auch schon, nichts neues.

Wenn also App und Millennium Geräte gleich sind wird die tatsächliche Elo vom Schachcomputer nicht höher sein als 1.900-2.000 Elo und die der Apps nicht höher sein als ca. 2025 - 2.125 auf den schnellsten derzeit erhältlichen Android Smartphones mit einem Core (kann ja nur 1 Core).

Müssen also keine 300 dazu erfinden wenn diese nicht vorhanden sind.
Und was Genius dann auf den neuen Millennium Geräten bzw. auf dem Smartphone erreicht ist auch ziemlich gut und reicht für 99,9% der schachspielenden Bevölkerung völlig aus.

War mir eh immer schon ein Dorn im Auge was bei den Schachcomputern für Elos im Raum standen.

Gruß
Frank

Shredder 12 auf Q6600 mit einem Core hat in der SSDF 3.100.
In SWCR, FCP, CEGT hat Shredder 12 realistisch gesehen 2.800.
Du kannst also von allen Werten für Schachcomputer mal so eben 300 Elo abziehen.
Nochmals siehe Message von Werner, absolut nachvollziehbar was er schreibt und deckt sich im Grunde auch mit Resultaten die ich selbst in den ganzen Jahren gegen Schachcomputer erspielt habe.

By Frank Brenner Date 2017-06-27 22:30

Hier ein Ausschnitt aus der aktuellen SSDF Elo Liste die ich durchaus nicht für zu hoch angesetzt finde.

Code:


THE SSDF RATING LIST 2017-02-1

260 Mephisto Vancouver  68000 12 MHz        2005   20   -20  1159   54%  1979
262 Mephisto MM 4 Turbo Kit  6502 16 MHz    1995   48   -43   292   73%  1822
288 Mephisto MM 5  6502 5 MHz               1877   18   -18  1396   46%  1904
 289 Chess Genius 1.5 Palm m515 16MB 42MHz   1873   69   -81   100   32%  2005
 290 Mephisto Polgar  6502 5 MHz             1873   16   -16  1838   40%  1941
 291 Mephisto Dallas  68000 12 MHz           1873   21   -20  1177   61%  1797
 292 Mephisto Roma  68000 12 MHz             1872   18   -18  1519   56%  1830
 293 Mephisto Milano  6502  5 MHz            1869   22   -23   970   40%  1943
 306 Mephisto MM 4  6502 5 MHz               1807   19   -19  1314   49%  1812

By Frank Quisinsky Date 2017-06-28 09:00

Die gleiche Liste ...

Zitat:

16 Deep Shredder 12 x64 2GB Q6600 2,4 GHz 3103 18 -18 1507 62% 3015
17 Spike 1.4 MP 2GB Q6600 2,4 GHz 3102 17 -17 1591 57% 3050

Habe in SWCR und FCP1 um die 14.000 Shredder Partien gegen weit über 150 Gegner ...
2.800 ...

300 Elo zu hoch!
Kommt aber hin das z. B. ein MM5 mit 5Mhz ca. bei 1.575 echten Elo liegt.

Weil wir es nicht anders gewohnt sind und die Zahlen uns immer vorgegaukelt wurden.
Und da uns die Zahlen immer vorgegaukelt wurden brauchen wir auch keine Ratinglisten mit tausenden von Partien
wenn wir diese eh nicht annehmen und nur das annehmen was wir annehmen wollen.

Das einheitliche Problem bei Elo.

Es liegt zu weit über unseren Horizont einzuschätzen wie stark eigentlich 2.800 Elo bei Shredder 12 ist.
Schauen auf die 3200 von Komodo und Stockfish und neigen zu sagen ... ist Shredder 12 schwach ... dabei konnten
vielleicht gerade mal 10 Spieler in der Historie gegen diese Engine mit über 50% punkten.

Sehe das schon allein wenn ich mit Wasp GM Partien analysiere.
Ein Wahnsinn wie stark Wasp auf einem Core schon ist.

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-28 12:34 Upvotes 2

Ein mm5 hat 1575 elo ???

Also wenn diese Rückschlüsse das Ergebnis irgendwelcher Elolisten Fetische sind
dann würde ich mal ganz schnell neues Gras in die Pfeife stopfen.

Ihr vergesst das die damaligen Schachcomputer/Programme immer wieder gegen menschliche
Spieler geeicht wurden.

In schachvereinen. Zuhause bei den Leuten im Wohnzimmer. Beim Aegon Turnier.... Porzer Open...

Wenn es da so gewesen wäre das die ganzen Kisten 300 elo schwächer gewesen wären,
das wär schon irgendwo irgendwann mal aufgefallen.

Wann hat die Eichung der Listen denn aufgehört? Erst in heutiger Zeit wo die Programme nur noch
Untereinander spielen.
Damals hat es immer wieder Abgleiche gegeben mit menschlichen elos. Durch Wettkämpfe.

Da würde ich also eher heutige elo zahlen anzweifeln als diejenigen die in einer Zeit kursierten als
Es noch regelmäßig Abgleiche gab.

Diese 300 elo weniger Theorie hört sich für mich an wie der Typ der behauptet das das Mittelalter
Gar nicht stattgefunden hat und nur eine Erfindung der Mönche gewesen ist.

Hier möchte ich also laut EINSPRUCH rufen.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-28 13:15

Hallo Thorsten,

kannst so viel Einspruch rufen wie Du willst ...
Wir sprechen von der gleichen Liste ... glaube ein GM würde mal laut lachen wenn ich ihm erzählen würde Shredder 12 hätte 3100 Elo mit einem Core und 2.4 Ghz. Denke gerade an GM Meyer und das Schwach-Welt Interview mit GM Hickl.

Nochmals wir sprechen von der gleichen Ratingliste ...

Offenbar schwere Lektüre für Personen die über Jahre gesehen die Zahlen von Schachcomputer immer runter gebeten haben.
Kann ich gar verstehen ...

Gruß
Frank

Sagte, soll jeder in eine Liste rein deuten was er möchte ... nichts anders passierte ja letztendlich die ganzen Jahre.
4 Zahlen und viele Auslegungen, so wie es gewünscht ist.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-28 13:31 Edited 2017-06-28 13:42

Thorsten,

war ja auch schon immer schön zu sehen wie in Schachcomputer Zeiten die Listen stetig nach unten korrigiert wurden sind. Wären die PCs nicht so schnell gekommen wären die Zahlen auch ganz sicher weiter nach unten korrigiert wurden. Ein Vereinsspieler mit gutem Niveau hat ca. 1.600-1.700 Elo.

Da locken natürlich die Rufe von 2.265 für einen Designer ...
Amerikanische Elo ... der hatte vielleicht 1.700 - 1.750 in Wirklichkeit gehabt.

Erinnere mich noch an einen sehr starken Schachspieler aus Düsseldorf der dort in einem Lokal mal eine Zeit spielte und gegen jeden Schachcomputer angetreten ist.
Gibt mir Eurer Gerät und ich zeige Euch wie einfach es ist. Er selbst lag ca. bei 2.200 und spielte die stärksten Geräte in Grund und Boden.

Hatten so jemanden auch im Horten in Neuss als noch die starken Geräte ausgestellt wurden zum selbst spielen. Da ging es nur darum wie schnell besiege ich einen MMV der im Endspiel auch gegen 1400 Elo kaum Chancen hatte.

Also, Geräte die sich auf dem Level der meisten Schachspieler befunden haben und extrem stark im Blitz sind weil jeder Fehler auch schon seinerzeit gnadenlos ausgenutzt wurde.

Wir sprechen von 5-20 Mhz Geräte ... also ca. 2-5 Mhz im Vergleich zu heutigen Mhz Zahlen wenn ich einen Techniker mal richtig gedeutet habe.

Ist wie es ist und trotzdem Computerschachgeschichte.

Gruß
Frank

Im Blitz mögen die SSDF Zahlen vielleicht nur 100 Elo zu hoch sein ... im Vergleich zum Menschen!
Schätze ich mal so ...

Können auch anders herum rechnen.
In den letzten ca. 20 Jahren hat sich allein die Software, bzw. die Programme um bis zu 800-900 Elo verbessert.
Ohne die Hardware zu berücksichtigen kannst Du das mal locker von Programmen aus dieser Zeit abziehen.
So fantastisch ist das gar nicht ... wenn ich 5Ghz Prozessoren (neuer Intel höher getaktet) vergleiche mit 5Mhz von damals.
Heute macht es auch keinen Sinn mehr die Geräte in Höhe zu loben mit unsinnigen Rating-Zahlen.

By Thorsten Czub Date 2017-06-28 14:14 Edited 2017-06-28 14:19 Upvotes 2

Der Unterschied zwischen den Schachcomputer elos und den software Programm elos ist, das letztere selten gegen Menschen geeicht wurden. Anfangs noch, aber dann als die elo zahlen der Programme durch immer schneller Hardware sprunghaft nach oben ging hat ja kaum noch ein Mensch dagegen gespielt.

Glaubst du denn die Leute die im schachverein eine bestimmte spielstärke erzielt haben hätten sich einen mm2 oder einen mm4 oder Mm5 gekauft und dann die Geräte nicht umgetauscht wenn diese 300 elo schwächer gewesen wären, als sie es erwartet hätten ?

Was ganz anderes war es dann als die Rechner soviel stärker wurden das die elo Zahl nur noch eine Phantasie Zahl war. Die
Weit über der spielstärke der Menschen war. Diese Software wurde gekauft ohne das da noch welche gegen die Geräte gespielt haben. Hauptsächlich zu Analyse Zwecken oder in Turnieren auf dem chessbase Server oder in eigenen Arena Turnieren wurden die Software Engines eingesetzt, ohne das es eine Eichung hab.

Ich kann ein Auto kaufen das 60 ps hat und damit mit 100 über die Autobahn fahren.
Es würde wohl krass auffallen wenn das Auto auf der Autobahn statt 100 nur mit 70 daherschleichen würde.
Ich denke da würden dich diverse LKWs krass von der rechten Spur fegen.

Jetzt kaufe ich ein Auto mit 200 ps und fahre mit 100 über die Autobahn.
Wer kann da noch einschätzen ob das Auto bei Anzeige 210 auch 210 fährt oder vielleicht nur 180.

So häufig kommt es eben nicht vor.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 00:24 Edited 2017-06-29 00:40

Thorsten,

die meisten Leute in den Schachvereinen haben 1400-1600 Elo.
Wenn ein Gerät dann 1700 Elo hat ... die denken oft da liegen Welten dazwischen ... wenn Sie nicht ins Endspiel kommen. Außerdem viel zu reizvoll ... ein Schachcomputer gegen den man spielen konnte. Das war einfach sensationell und die Ära hat sehr lange angedauert weil es uns alle faziniert hat. Die Hersteller hätten gar nicht so hoch in Ihren Elo Aussagen gehen müssen, es wäre auch so sensationell geblieben.

Ich merkte noch nicht mal als ich 7er gefahren bin das ich plötzlich 250km/h drauf hatte (Aachener Autobahn). Sehr gefährlich ein solches Auto zu fahren, bin sofort runter vom Gas als ich das sah, völlig das Gefühl verloren wenn ich normal mit 160 km/h maximal unterwegs bin ... wenn ich denn fahre, mein Bike ist mir lieber.

Gutes Beispiel ... die Geschwindigkeit können wir selbst genauso gut einschätzen wie die Elo beim Schach.
Ich bin letztens mit dem Fahrrad gestürzt als ich um eine Ecke wollte, hatte keinen Helm auf und hatte maximal 10km/h gefahren. Die Folgen waren leider nicht so ohne. Ellenbogen beim abstützen und Krankengymnastik ... shit. Beule am Kopf die nicht ohne war. War mir eine Lehre. Und dieses Höllenrad kann beim lockeren durchtreten mal so eben schnell auf 40 kommen.

Muss mir wohl im höheren Alter ein modernes Hollandrad zulegen.

Das heute viele die Schachcomputer immer noch total überschätzen rührt noch aus der Zeit der Wunschdenken Elos.

Der beste Kommentar kam von Hort selbst.
Er saß bei Mädler als ich in Düsseldorf mal wieder ein Schachbuch kaufen wollte ... vor dem dort lange Zeit aufgebauten München Brett. War glaube ich ein Dallas drin ... vielleicht 1.500 Elo oder so. Dann fragte ich ihn, spielst Du nicht gegen den Schachcomputer. Er sagte doch die ersten Züge sind interessant. Seinerzeit hatte ich das noch nicht verstanden ... er meinte wohl das wenn das Programm das Mittelspiel überstanden hat das Endspiel eines GMs nicht würdig ist ... so rein gefühlsmäßige Interpretation. Ich spielte dann ... und verlor im Endspiel ... dürfte einen Zug zurücknehmen. Hätte nie und nimmer gesehen das er auf einen eigentlich guten Zug den ich spielte sofort gewinnen konnte. Erinnere mich gerne an die Situation. Ein sehr sympathischer Mensch ...

Er sagte, es wird ein paar Jahre dauern und irgendwie war er ein wenig betrübt ... als ich sagte 2.550 Elo sind riesig ... und er antwortete wenn ich die denn auch behalte.

Das war übrigens die beste Partie auf einem München Brett die ich spielte.
Wozu Computer nicht alles gut waren.

Gruß
Frank

Ein Irrer Typ, nie war mir ein Schachspieler sympathischer als dieser Mensch.
Er kritisierte gar einen eigenen seiner Züge gegen mich und ich war richtig stolz in sehr jungen Jahren.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 00:57 Edited 2017-06-29 01:08

Mir ist mal ein Werbeblättchen in die Hände gefallen.
Dort ging es um einen sagen umwobenen Schachcomputer den ich hier nirgends kaufen konnte.

Der spielte glaube ich gegen einen Mephisto III und andere Geräte und spielte alles in Grund und Boden.
Der Name: Destiny.

Da ich Bekannte in den USA hatte der mir dieses Gerät wirklich besorgen konnte war ich ganz enttäuscht als ich die 1900 oder mehr Elo die im Blättchen stand suchen ging.
Lasse den Destiny mal 1200 Elo haben.

Was wurde da nicht alles geschrieben.
Ein Thorsten Czub der einen Forte A mal weiter über 2.100 Elo beworben hat. Musst Dir mal durchlesen was dieser Mensch nicht alles geschrieben hatte wenn es um Novag Geräte ging. Ich kaufte mir gar einen und war auch gar nicht so unzufrieden. Aber der Forte B und C ... die spielten ja gar langweiliger als der Simultano und der toppte hinsichtlich interessantes Spiel im negativen Sinne alles. Super Forte A war OK.

Thorsten der hatte gerade mal 1.600 Elo wenn überhaupt. So weit warst Du von Deiner Einschätzung schon damals entfernt. Oder schlägt der Super Forte A heute den Millennium Computer mit 300 Mhz? So weit zum Thema Spielstärkeeinschätzungen aus der Vergangenheit. Könntest auch von mir einiges zitieren wo ich falsch lag ... weil nur wenige starke Spieler zwar erkannten welche Spielstärke die Programme wirklich hatten und die meisten von uns aber selbst eher normal mit 1.400 - 1.600 Elo unterwegs waren.

Das aber die Schachcomputer total überschätzt wurden war vielen klar und dennoch wurde gerne gekauft, war ja auch eine geile Zeit. Die Anbieter dürften auch übertreiben ... warum nicht. Sie haben tolle Geräte entwickelt und uns das Hobby versüßt.

Simulatano = 1700 Elo ... der hatte wenn überhaupt mal gerade 1400 Elo und müsste eigentlich aufgrund seiner Spielweise davon noch 1000 abgezogen bekommen. Was habe ich auf Musch geschimpft als ich er mir den verkaufte ... direkt gegen Polgar Modul eingetauscht und ich war ruhig gestellt.

By Thorsten Czub Date 2017-06-29 06:16 Edited 2017-06-29 06:29

Frank du scheinst da irgendwas zu verwechseln.
Ich habe den superforte b/c getestet.
Beim Forte a/b habe ich mich damals mit Zens gestritten, weil der fürchterlich gespielt hat.
Daraufhin hat Zens dann erbost bei der CSS angerufen und gedroht die ganzseitige Anzeige
Zu stornieren.

Schon der erste Millennium Genius Schachcomputer mit nur 48 MHz
hat über 2000 ELO.
Weiner hat auch nichts anderes behauptet.

Nach deiner Theorie sollte der dann 1700 haben ?!

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 07:00 Edited 2017-06-29 07:30

Thorsten,

rechne das doch selbst mal hoch.
Wenn ein 48Mhz Computer schon 2.000 Elo hatte ... wie stark müssten dann heute 5000 Mhz Computer mit nur einem Core sein.
Glaubst Du im Ernst, das heutige Progamme mit 3.500 Elo und einem Core spielen?

Wenn denn ein 48Mhz Computer schon 2.000 Elo hatte, dann wären in den letzten 25 Jahren rein softwaremäßig die Programme nur um "500" Elo besser geworden, also ca. der Unterschied vom aktuellen Hiarcs zum jetzigen ASMFish. Du überschätzt die Geräte maßlos.

Es gab noch nicht mal ein Schachcomputer der im reinen Endspiel mehr als 1.700 Elo hatte, selbst die Lang Programme, die dort gut oder besser waren, sind im Endspiel plötzlich abgefallen. Vielleicht hatte der 48Mhz Computer im Blitz im Vergleich zum Menschen 2.000 Elo aber auch nur dort.

Schaue Dir das Endspielgeschiebe der Schachcomputer von früher vielleicht noch mal in Ruhe an. Das schreckliche Spiel beim Übergang im Endspiel. Im Endspiel konnte jeder halbwegs starke Vereinsspieler die besten Schachcomputer locker schlagen. Oder glaubst Du das ein Spieler von 1.600 Elo den König im Endspiel dumm hin und her bewegte anstatt die Bauern nach vorne zu treiben.

Also der Superforte B/C war vergleichbar wie der Simultano an Langeweile kaum noch zu toppen. Schreckliches Schach ohne viel Power ...

Ich erinnere mich noch als ich einen TascR30 mal 40 Partien gegen WB Phalanx 17 oder 18 war es glaube ich auf AMD K6-2 200Mhz antreten lies.
Das Gerät bzw. der Tasc R30 sollte 2.300 Elo haben und Phalanx lag bei dieser Hardware bei ca. 2.200 Elo. Der TascR30 konnte gerade mal drei Partien gewinnen und spielte 5 oder 6 Remis ... verlor die restlichen ca. 30 Partien. Halte den TascR30 von den Computern die ich mal besessen hatte für den spielstärksten des es gab (glaube es gab noch einen TascR40). Der hatte vielleicht die 2.000 wobei so richtig ich das auch nicht glaube ... eher drunter. Oder glaubst Du das WB Phalanx 17 oder 18 schon 2.500 Elo auf einem AMD K6-2 mit 200 Mhz hatte? Dann hätte ja ASMFish auf 5000 Mhz heute ... wenn ich das hochrechne ... 3.700 Elo.

Vielleicht gab es auch eine ELO Lücke von 200-300 Elo bei Schachcomputern bzw. fängt Elo ab Zahl x dann erst wieder bei 200-300 Elo später wieder an?

MM5 fast 2.000 Elo ... lasse mal einen 2.000 Elo Spieler gegen den MM5 Turnierpartien spielen. Das Gerät ist völlig chancenlos. Macht maximal 2 aus 10. Es sei denn das Display blinkt so energisch in Pink das der Mensch in Ehrfurcht versinkt. Silvio der hier schrieb wird mit 1.920 echten Elo den MM5 mindestens mit 7:3 bezwingen.

Bei Horten in Düsseldorf gab es mal ein nettes Event. Wer den MM5 so schnell wie möglich schlägt, erhält einen Schachcomputer ... glaube der war gar von Millennium gesponsert. Hatte da mit meinen 38 Zügen seinerzeit überhaupt keine Chance. Viele aus unserem Verein spielten und gewannen fast alle ... meist dann im Endspiel. Spieler von teils 1500-1600 Elo. Wir machtens selbst ein vergleichbares Event draus mit einem MMIV auf einem Exclusive Brett im Verein und kamen alle zum Ergebnis das dieses Gerät nicht mehr als 1.700 Elo haben kann. Rekord beim MMIV war glaube 18 Züge wenn ich mich richtig erinnere. Wobei ich mehr Probleme gegen den MMIV hatte.

Gruß
Frank

Übrigens bei Horten gewann ein 14 jähriger ... Matt nach 23 Zügen. Zweiter wurde jemand mit 26 Zügen.
Das verfolgte ich intensiv ... der 14 jährige erzählte er hätte ca. 1.800 Elo und war wirklich ziemlich stark.

By Thorsten Czub Date 2017-06-29 12:23

Den Elo Wert des Millennium chess Genius
Findest du in der ssdf Liste, die du selber
Zitierst um zu belegen das das Programm
Nicht so stark ist. Was denn nun.
Wenn die Liste unsinnig ist, brauchst du
Sie auch nicht zitieren um zu belegen das der
Millennium gar nicht über 2000 ist.

Hier schließt sich dann der Kreis, oder?

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 18:21 Edited 2017-06-29 18:31

Hallo Thorsten,

der Kreis schließt sich eher weil auf meine ganzen Argumente in dieser Diskussion kaum eingegangen wurde.
Und warum ist das so ... weil es keiner hören will und jeder das eigene fest eingefahrene im Kopf hat ohne überhaupt in Erwägung zu ziehen es zu hinterfragen.

Deswegen schließt sich der Kreis und das ist in dieser Diskussion nicht anders wie schon vor x Jahren.

Ist mir natürlich bewusst aber ich verfolge ganz andere Ziele wenn ich versuche Diskussionen auch persönlicher zu führen.
Nicht wichtig ob es letztendlich gelingt.

Also, Du bist auf kein einzige Argument einer Vielzahl von Argumenten von mir eingegangen.
Erklärst Dich wegen der Stamer Geschichte ...

Und genau das ist und bleibt das Problem im Computerschach ...

Mir geht es da nicht anders ... wenn ich vertieft bin in einem Thema kann ich nicht x weitere Themen zulassen, weil das Gehirn das nicht mehr verarbeiten kann.
Wir sind keine Computer und unsere Hash-Tables scheinen gefüllt und lassen sich nicht leeren. Dieser Thread läßt hierzu zumindest für mich keine andere Beurteilung zu.

Es ist auch schwierig wenn ich bei meinen vielen Aktivitäten 50x zu einem gleichen Ergebnis komme jemanden zu erzählen der ein anderes Ergebnis hat das es nicht richtig sein kann.
Wenn es mir nicht gelingt Aufmerksamkeit zu erreichen, indem der Diskussionspartner das eigene mal hinterfragt ... verläuft jede Diskussion in einer Schleife. Versuchte selbst die anderen Meinungen nachzuvollziehen ... ich kann es einfach nicht und hoffe mir ist deswegen niemand böse.

Wenn ich aufgrund x Situationen immer wieder zum Ergebnis komme ein MMV kann maximal nur 1700 Elo haben ist es sehr sehr schwer für mich einer Meinung zu lauschen die pauschal gegenteiliges behauptet was für mich nicht nachvollziehbar ist.
Anderen wird es auch so gehen mit meinen Erfahrungswerten.

War also mal ein netter Austausch ...
Letztendlich bestätigte sich aber meine Ansicht das Schachcomputer völlig überschätzt wurden und immer noch werden.
Komme zu keinem anderen Ergebnis.

Letztendlich nicht wichtig aber interessant zu lesen!

Gruß
Frank

By Frank Brenner Date 2017-06-29 19:28 Upvotes 1

Zitat:

der Kreis schließt sich eher weil auf meine ganzen Argumente in dieser Diskussion kaum eingegangen wurde.

Du lieferst ja keine Argumente die Deine Behauptungen untermauern, außer ein paar Anekdoten aus Deiner Vergangenheit und ad-hoc Behauptungen aus deinem Bauch ohne Begründung.
Hier eine Auflistung einiger "Argumente" von dir:

Code:

 
1)... glaube ein GM würde mal laut lachen wenn ich ihm erzählen würde Shredder 12 hätte 3100 Elo mit einem Core und 2.4 Ghz. 
2) Ich bin letztens mit dem Fahrrad gestürzt als ich um eine Ecke wollte, hatte keinen Helm auf und hatte maximal 10km/h gefahren. Die Folgen waren leider nicht so ohne. 
3) Muss mir wohl im höheren Alter ein modernes Hollandrad zulegen.
4) Offenbar schwere Lektüre für Personen die über Jahre gesehen die Zahlen von Schachcomputer immer runter gebeten haben.
5) Das heute viele die Schachcomputer immer noch total überschätzen rührt noch aus der Zeit der Wunschdenken Elos. 
6) Lasse den Destiny mal 1200 Elo haben.
7) Thorsten der hatte gerade mal 1.600 Elo wenn überhaupt. 
8) Im Blitz mögen die SSDF Zahlen vielleicht nur 100 Elo zu hoch sein ... im Vergleich zum Menschen! Schätze ich mal so
9) Das aber die Schachcomputer total überschätzt wurden war vielen klar...
10) Simulatano = 1700 Elo ... der hatte wenn überhaupt mal gerade 1400 Elo und müsste eigentlich aufgrund seiner Spielweise davon noch 1000 abgezogen bekommen. 
11) Aber der Forte B und C ... die spielten ja gar langweiliger als der Simultano und der toppte hinsichtlich interessantes Spiel im negativen Sinne alles. Super Forte A war OK.
12) In den letzten ca. 20 Jahren hat sich allein die Software, bzw. die Programme um bis zu 800-900 Elo verbessert.
13) Wer kann da noch einschätzen ob das Auto bei Anzeige 210 auch 210 fährt oder vielleicht nur 180.
14) Im  München Brett war glaube ich ein Dallas drin ... vielleicht 1.500 Elo oder so. 
15) Wenn ein 48Mhz Computer schon 2.000 Elo hatte ... wie stark müssten dann heute 5000 Mhz Computer mit nur einem Core sein.
16) Wenn denn ein 48Mhz Computer schon 2.000 Elo hatte, dann wären in den letzten 25 Jahren rein softwaremäßig die Programme nur um "500" Elo besser geworden
17) MM5 fast 2.000 Elo ... lasse mal einen 2.000 Elo Spieler gegen den MM5 Turnierpartien spielen. Das Gerät ist völlig chancenlos.
18) Wer den MM5 so schnell wie möglich schlägt, erhält einen Schachcomputer.Viele aus unserem Verein spielten und gewannen fast alle ... Spieler von teils 1500-1600 Elo.
      Übrigens bei Horten gewann ein 14 jähriger ... Matt nach 23 Zügen.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 19:47 Edited 2017-06-29 20:03

Hallo Frank,

ich will ja auch keine Doktor Arbeit schreiben in einem Forum und noch ausführlicher formulieren als ich es bereits machen.
Die Länge der Beiträge würde ja gar kein Ende mehr nehmen.

Denke dafür wirst Du sicherlich ein Verständnis aufbringen.

Es ist doch so einfach anhand der Listen die wir haben, der Thesen mit 50 Elo bei Verdoppelung (von denen ich nichts halte) das was ich geschrieben haben logisch nachzuvollziehen. Hättest Du Dir die Mühe gemacht und ein solches Ergebnis zu posten wäre das verdammt noch mal deutlich interessanter als Dir die Mühe zu machen mich x-Mal zu zitieren.

Von solchen Diskussionen halte ich gar nichts, weil es einfach nicht mein Niveau ist bzw. ich im Computerschach mit Beweisen völlig anders umgehe.

Ganz einfach was ich feststelle wurde stets dokumentiert auf meinen Seiten ... siehe z. B. die Arbeit der letzten FCP Ratingliste.
Also, ich lasse Taten folgen ... und auf diese Taten beruhen meine Erfahrungswerte!

Gruß
Frank

Kann es doch auch nicht ändern wenn ich keine anderen habe!

By Frank Brenner Date 2017-06-29 21:24 Upvotes 1

Zitat:

Wenn Kurt diese Meinung vertreten sollte, dass ein MMV gar 2.000 ELO mit 5Mhz hat, dann sollte für ihn ein Stockfish auf einem Core mit 4Ghz ca. 3.700 Elo haben und mithin sollte das keinesfalls utopisch sein.
Denn darauf würde dann logischer Weise die logische Rückrechnung basieren.

Mit welcher Milchmädchenrechnung willst du diese Behauptung verteidigen ?

Wenn Du die Spielstärke von MM5 , Dallas usw... die in der SSDF mit 1875 /1873 Elo angegeben wird um 300 ELO Punkte nach unten ziehen möchtest, so musst du das mit Belegen untermauern.

Das Gerede von Dir über selbst erfundene Einschätzungen wie zb

Zitat:

Mittelspiel: 2.100, Endspiel: 1.300

oder obige Milchmädchenrechnungen sowie irgenwelche Bauchgefühle wie zb

Zitat:

Egal wie wir es drehen ...Die Betrachtungsweisen gestalten sich schwierig. Das ist mir alles bewusst aber dennoch kann ich nach allem was ich erlebt habe mit Schachcomputern nicht zu einem anderen Resultat kommen.

das sind alles keine Argumente !

Bitte teil uns doch einmal hinreichend belegbare, also dokumentierte, Spielergebnisse von menschlichen Spielern gegen die früheren Schachcomputer mit die öffentlich dokumentiert sind, also nicht einfach nur in deiner Erinnerung.
Bitte poste aber auch alle Partien vollständig, also sowohl alle Gewinn- Remis- sowie Verlustpartien.

Ob die Spielstärke von dem heutigen Stockfish auf sonst einer super duper Hardware wirklich 3500 ELO beträgt oder nicht ist ein ganz anderes Thema.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 22:59

Hallo Frank,

ups, jetzt wirfst Du die Milchmädchenrechnung ins Rennen ...
Dann darf ja keiner mehr auf heutigen Ratinglisten schauen weil im Grunde dann die Ausgaben alle auf Milchmädchen beruhen.

Siehe Beitrag auf Thorsten wie ich auf die Zahlen kommen, so muss ich mich nicht laufend wiederholen.

Und glaube mir mal ich habe da so ein paar Partien spielen lassen in den letzten 40 Jahren.
Waren insgesamt mit längeren Bedenkzeiten unwesentliche 1.5 Millionen wenn ich alle in eine Datenbank bringe.

Hoffe Du bist mir dann nicht böse wenn ich bei den wenigen Partien auch etwas dazu schreibe.

Ich muss das nicht untermauern weil das das Ergebnis von allen gängigen Ratinglisten ist wenn runtergerechnet wird auf Schachcomputer Zeiten.
Das kannst Du doch genauso gut ... kannst mir nicht erzählen das Du das nicht könntest.

Ist eher die Frage ob Du das willst.

Wollen und können sind immer zwei Paar Schuhe!

Um wieder ein wenig zu beruhigen.
Ich bin bei Dir das die Spielstärke von Stockfish heute ein ganz anders Thema ist und verweise auf meine Begründung die ich Dir schon runter geschrieben habe ...

Thema: Keine einheitliche Betrachtungsweise als Mensch beim Computerschach weil die Spielstärke in den Partiephasen zu weit auseinander klafft (darauf hattest Du nicht geantwortet). Schade eigentlich weil ich denke, dass dies das eigentliche Diskussionsthema ist ... meine was uns Menschen die Einschätzungen trotz Elo Listen so ohne Ende erschwert.

Viele Grüße
Frank

By Frank Brenner Date 2017-06-30 01:08

Zitat:

Hallo Frank Brenner,

ups, jetzt wirfst Du die Milchmädchenrechnung ins Rennen ...
Dann darf ja keiner mehr auf heutigen Ratinglisten schauen weil im Grunde dann die Ausgaben alle auf Milchmädchen beruhen.

Schon vergessen ? Es ist Deine Rechnung gewesen ....
Und die bekannten Ranglisten basieren keineswegs auf solchen Milchmädchenrechnungen.

Zitat:

Ich muss das nicht untermauern weil das das Ergebnis von allen gängigen Ratinglisten ist wenn runtergerechnet wird auf Schachcomputer Zeiten.

Solche Milchmädchenrechnungen überlasse ich Dir.

Zitat:

Und glaube mir mal ich habe da so ein paar Partien spielen lassen in den letzten 40 Jahren.
Waren insgesamt mit längeren Bedenkzeiten unwesentliche 1.5 Millionen wenn ich alle in eine Datenbank bringe.

So viele Partien .... und du bist nicht in der Lage auch nur eine EINZIGE Mensch vs Computerpartie zu belegen ?

Fakten sind z.B. belegbare Partien gegen menschliche Gegner, die nicht einzelnen herausgepickt wurden und unter glaubhaften Bedingungen durchgeführt wurden, mit denen du Deine Aussage untermauern könntest.

Und was lieferst du davon ? Nichts.

Stattdessen behauptest du wahllos alles was dir gerade in den Sinn kommt und lieferst irgendwelche Rechnungen.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-30 16:49

Hallo Frank,

ich finde es gut das wir uns so gut verstehen.
Vielleicht können wir das gar noch verbessern, bin gespannt darauf.

Ansonsten werde ich versuchen, Deine Kritik irgendwie noch unter zu bringen.
Wird mir schon was einfallen.

Fest steht, genieße das Wochenende!

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-29 19:43

Zitat:

Erklärst Dich wegen der Stamer Geschichte ...

?! Hä?

Schau mal du sagst der Millennium kann keine 2000 haben. Weil er nur 48 MHz hat.
Und die anderen seien überbewertet und hätten 300-350 weniger.
Z.B. Der Mm5.

Das meinst du zu erklären indem du den Wert vom iPhone 4 Chess Genius 3 nimmst.
Aber in der Tabelle wo das iPhone 4 Chess Genius 3 drin steht, steht auch der 48 MHz Millennium
Chess Genius mit >2000 drin.

Was hat bitteschön Herr Stamer mit dieser Sache zu tun ?!

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 19:49

Thorsten du bist keine 20 mehr ... ein Hä ist doch Deiner unwürdig.

Schaue Dir die ganze SSDF an und picke einfach zwei andere Schachcomputer raus oder andere Engines raus.
Das Ergebnis ist doch immer gleich.

By Thorsten Czub Date 2017-06-29 19:58

Was meinst du mit dem Satz mit stamer ? Das war ein versandhändler in Bonn oder irgendwo da.
Hatte der nicht mal Mchess im Vertrieb ?! was hat der mit den elos zu tun ?

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 20:05

Oh Sorry,

meinte Zens, nicht Stamer.
Dein Hinweis zu Forte A.

Bin mir aber sicher das Du B und C mit A vergleichen hast.
Habe die CSS Ausgaben nicht mehr, vielleicht war es auch ein Bericht in der Modul der nicht von Dir war. Wie gesagt, eher sicher das Du das seinerzeit in einem Bericht mal vergleichen hast. Aber Du wirst es besser wissen.
Die Novag Geräte bringe ich oft in Verbindung mit Berichten von Dir, die ich gar nicht uninteressant empfunden habe, ganz im Gegenteil.

Wollte Dich also nicht angreifen.
Nur die Aussagen zu Elo waren mir bei Dir immer deutlich zu hoch und daran hat sich ja bis heute nichts geändert.

Viele Grüß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-29 20:27

Ich habe einen Artikel geschrieben der sich mit dem
Super Forte A, B und C beschäftigt hat. Richtig.

Den Artikel kann man hier nachlesen. Ich beschäftige mich im wesentlichen
mit den unterschieden der geräteversionen und nehme dazu stellungstests
Und turnierpartien zur Hand.
Kann man hier nachlesen:
http://thorstenczub.de/oldie3.html

Darin äußere ich die These, anhand des Ergebnisses gegen einige
hochkarätige Gegner, das der super Forte C mittlerweile selbst dem
Mephisto Portorose gefährlich werden könnte.

Elo Angaben oder Schätzungen sehe/gebe ich zu dem Gerät aber keine.
Brauche ich auch nicht weil die turnierergebnisse für sich sprechen.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 22:48

Hebst Du das alles auf?
Habe die unzähligen Interviews oder Reviews die ich geschrieben habe gar nicht mehr bzw. müsste in meinen Sicherungen suchen gehen.

Lese mir den Artikel gerne noch mal durch.
Kommen Erinnerungen auf.

Beim Portorose muss ich passen.
Den Dallas und den Amsterdam hatte ein Freund mit dem ich unzählige Partien gegen meine Geräte die ich hatte spielen lies.

Den Super Forte C, B, und A auch den Forte B hatte ich selbst mal. Den Super Forte B und C sehr schnell wieder verkauft.
Diese Geräte lagen alle sehr eng zusammen wobei der Spielstil sich negativ verändert hatte, die Geräte spielte mit höherem Zähler ... b, c immer langweiliger.

Später die Diamond Geräte waren dann wieder sehr gut und spielten überaus interessant.
Diesen Eindruck hatten wir früher ... mit wir die Computerschachfreunde die sich trafen um die Geräte gegeneinander antreten zu lassen, teils spielten wir selbst die Turniere mit.

Denke die Forte Geräte hatten alle so ca. 1.600 - 1700 Elo.

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-06-29 20:15

In der gleichen ssdf Liste steht der Mephisto Nigel Short von Ed Schröder , ein Verwandter des Milano (Hardware absolut identisch, nur andere eprom Version) der wiederum ein
Nachfolger des Mm5 ist, mit 1946 elo.

Ich zitiere:

Zitat:

37% 2692
47 R30 v. 2.5 2272 42 -38 343 69% 2135
48 Chess Genius 3 Iphone 4 ARM A8 800MHz 2261 82 -69 100 69% 2122
49 Millenium ChessGenius ARM M4 48 MHz 2069 74 -68 101 61% 1992
50 Mephisto Nigel Short 6502 5 MHz 1946 54 -53 165 54% 1921

Also tasc r30 2272, Genius 3 iPhone 4 (800 MHz) 2261, Millennium Chess Genius 48 MHz 2069, Nigel Short 1946.

Wenn ich dich richtig verstehe hat jetzt der Nigel Short nur 1646, der Millennium Kasten nur 1769, der r30 nur 1972
Und das iPhone4 mit Genius 3 hat mit 800 MHz nur 1961 ?!

Und der Beweis ist das irgendwelche Leute irgendein gerät in 23 Zügen mattgesetzt haben ? oder irgendwas mit Herrn stamer ?!

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 22:34 Edited 2017-06-29 22:41

Hallo Thorsten,

also ergo ca. 225 - 300 zu hoch.

Beworben wurde der Chess Genius Exclusive anfangs mit 2300 Elo (gerade gesehen das bei Niggemann gar 2.400 Elo zu lesen ist).
In der SSDF hat dieses Programm auf einen iPhone 800Mhz 2261.

Wenn 800Mhz 2261 können 300Mhz keine 2300 oder wie jetzt beworben wird 2400 haben, zumal die MHz Zahlen bei einem iPhone noch ganz anders zu werten sind.
Realistisch gesehen müsste dann die 300Mhz Variante bei der SSDF ca. bei 2190 landen (gut gemeint).

Halten wir die 2190 mal fest ...

Rechne Dir das doch gerne vor ...

Shredder 12 auf 4 Cores und 2.4 Ghz hat bei der SSDF 3100 Elo.

In der FCP Ratingliste nach 7600 Partien bei 150 Gegner liegt das Programm ca. bei 2.800 Elo.

Code:

   - Shredder 12 x64                  :  2796.75   7600    44.8   41.2   6.12  2846.35  10.13  150.6

Mal schauen ...

SWCR Ratingliste:

Code:

60 Shredder 12 x64 / w32 : 2800.0 4505.5 7680 58.7%

Also gegen 194 Gegner und 7680 Partien (hier 40 Partien pro Zweikampf, also 194 Gegner) die 2.800 Elo. Seinerzeit genau die 2800 ELO als Einschätzung von GM Meyer im Schach-Welt Interview.
Er sagte mit einer Elo auf seinem Notebook (er spielte mit einem Core und hatte seinerzeit ein übliches 2 Core Intel Notebook) würde Shredder ca. 2.800 Elo haben.

Hatte mit den beiden GMs bei mir seinerzeit "im Wohnzimmer" das Interview gemacht.

Daraufhin eichte ich meine Ratingliste ...
IPON und CEGT eichten auf 2800 Elo.
Wobei IPON und CEGT gar auch schon vorher sehr realistisch einschätzen und ungefähr auch diesen Wert schon hatten.

Wieder zurück zur SSDF:
Das Ergebnis bei 2.4 Ghz aktuell auf einem Q6600 von 3.100 Elo bei 4 Cores wie Gerhard heute geschrieben hatte (durch die nicht unbedingt gelungene Darstellung der Liste ist nicht zu sehen das 4 Cores verwendet wurden). OK bei einem Faktor von 3.2 bei 4 Cores x 2.4Ghz haben wir 7,68Ghz im Vergleich zu meinem 4.3 Ghz und einem Core bei 2.800 Elo bei der FCP Rating Liste. Rechnen wird also bei Verdoppelung die 60 Elo bei der SSDF runter.

Das heißt, das bei der SSDF wenn ca. mit FCP vergleich wird die Leistung wäre ... 3.100 - 60 = 3.040 ... in Wirklichkeit sind es 2.800 = -240 Elo.

Jetzt rechnen wir mal bei allen aufgeführten SSDF Einträgen die 240 Elo ab was ich absolut für realistisch halte ...
Und sich dann wieder 1 zu 1 deckt mit meinen Einschätzungen zu den älteren Schachcomputern aufgrund meiner Erfahrungswerte aus dieser Zeit (einige hatte ich aufgeführt).

Kommen wir bei dem TaskR30 auf 2030 (was meiner Einschätzung entspricht) ... erstes Gerät mit mehr als 2.000 Elo.
Ein ChessGenius Exclusive der dann Ergo bei der SSDF wie oben beschrieben mit 300 Mhz nicht mehr haben dürfte als 2261 - 2190 - die -240 Elo = knapp 2.000 Elo.

Silvio schreibt hier er würde mit seinen 1920 dem Vorgänger mit 48Mhz ca. minimal 2.000 Elo geben.
Das war dann die zweite realistischere Einschätzung die ich hier gelesen haben neben der von Gerhard in seinem Beitrag.
Sofern ich mich richtig erinnere war Gerhard mal ein sehr guter Fernschachspieler und kann Elo besser als viel andere hier selbst einschätzen.

Was dann wieder realistisch ist wenn ich nach meinen Eindruck und gespielten Partien auf einem Handy mit 2.3 Ghz ca. wieder ein Ergebnis von 2.150 Elo produziere.

Und mithin ...
1946 von einen Nigel Short sind ca. 1700 wie auch ca. 1700 für einen MMV.

Wenn die Schachcomputer Community schon immer die SSDF Zahlen ins Rennen wirft (ist OK) würden dann Programme wie Stockfish nicht bei ca. 3.250 Elo stehen sondern +240 also bei 3.500 Elo mit einem Core stehen. Das ist natürlich bei der Gegenrechnung wieder total übertrieben ... ca. um 250 Elo.

Hier die letzte FCP Rating Liste (jeder gegen jeden 50 Partien ... also 2.000 Partien bei 41 Programmen in der Liste):

Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass ein MMV 2.000 Elo hat würde letztendlich Stockfish in meiner FCP Ratingliste um sage und schreibe 300 Elo zu niedrig stehen.
Und nicht nur in meiner Ratingliste ... wenn es eine ist die auf Shredder 2800 geeicht wurde.

Die Einschätzung von GM Hickl oder GM Meyer zur Spielstärke von Shredder und auch sämtlichen anderen Einschätzungen die ich kenn sind absolut stimmig mit den Ergebnissen die wir haben.
Schachcomputer aus früheren Zeiten hatten nicht mehr als 2.000 Elo, maximal der TaskR30 ... meines Erachtens der erste der die 2.000 geknackt hat.

Gruß
Frank

Code:

  FCP Rating List
  ---------------

  Date           : December 20th, 2016 (23:30)
  Games          : 41.000
  Version        : 4.49, final results!
  Conditions     : http://www.amateurschach.de/main/_conditions.htm

  Generated with : Ordo 1.2.6 x64 (Ratings for chess and other games)
  https://sites.google.com/site/gaviotachessengine/ordo
  by Miguel A. Ballicora (Argentina)

   # Player                           :      Elo  Games  Score%   won  draw  lost  Points  Draw%  Error   OppAvg   OppE   OppD
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   1 Stockfish 8 BMI2 x64 C15         :  3222.65   2000    84.5  1393   592    15  1689.0   29.6  15.43  2895.68  11.42   40.0
   2 Houdini 5 Pro x64 C1             :  3212.11   2000    83.7  1372   603    25  1673.5   30.1  14.85  2895.95  11.44   40.0
   3 Komodo 10.2 x64 C15              :  3205.77   2000    83.2  1365   598    37  1664.0   29.9  14.43  2896.11  11.45   40.0
   4 Shredder 13 x64 C15              :  3107.95   2000    74.6  1133   719   148  1492.5   36.0  12.71  2898.55  11.49   40.0
   5 Fire 5 POP x64 C15               :  3086.32   2000    72.4  1030   837   133  1448.5   41.9  12.89  2899.09  11.49   40.0
   6 GullChess 3.0 BMI2 x64           :  3034.48   2000    66.8   876   918   206  1335.0   45.9  11.24  2900.39  11.53   40.0
   7 Andscacs 0.89 BMI2 x64 C15       :  3027.49   2000    66.0   903   832   265  1319.0   41.6  11.99  2900.56  11.51   40.0
   8 Fizbo 1.8 BMI2 x64               :  2997.55   2000    62.4   787   922   291  1248.0   46.1  11.46  2901.31  11.52   40.0
   9 Equinox 3.30 x64                 :  2994.04   2000    62.0   760   959   281  1239.5   48.0  11.21  2901.40  11.53   40.0
  10 Critter 1.6a x64                 :  2981.93   2000    60.5   747   926   327  1210.0   46.3  11.61  2901.70  11.52   40.0
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  11 Fritz 15 x64                     :  2978.51   2000    60.1   737   929   334  1201.5   46.5  11.13  2901.79  11.53   40.0
  12 Booot 6.1 POP x64                :  2968.47   2000    58.8   678   997   325  1176.5   49.9  11.11  2902.04  11.53   40.0
  13 Nirvanachess 2.3 POP x64         :  2964.23   2000    58.3   657  1018   325  1166.0   50.9  11.00  2902.14  11.53   40.0
  14 Hannibal 1.7 x64                 :  2960.05   2000    57.8   683   945   372  1155.5   47.3  11.16  2902.25  11.53   40.0
  15 Chiron 3 x64                     :  2950.53   2000    56.6   654   955   391  1131.5   47.8  10.87  2902.49  11.54   40.0
  16 Protector 1.9.0 x64              :  2938.72   2000    55.1   619   965   416  1101.5   48.3  10.81  2902.78  11.54   40.0
  17 Texel 1.06 x64                   :  2936.57   2000    54.8   632   928   440  1096.0   46.4  10.94  2902.84  11.54   40.0
  18 iCE 3.0 v658 POP x64             :  2924.86   2000    53.3   606   920   474  1066.0   46.0  10.71  2903.13  11.54   40.0
  19 SmarThink 1.96 SSE4 x64          :  2890.02   2000    48.8   553   846   601   976.0   42.3  10.80  2904.00  11.54   40.0
  20 Naum 4.6 x64                     :  2885.00   2000    48.1   485   956   559   963.0   47.8  10.62  2904.13  11.54   40.0
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  21 Hakkapeliitta TCEC v2 x64        :  2884.40   2000    48.1   533   857   610   961.5   42.9  11.02  2904.14  11.53   40.0
  22 Vajolet2 2.2 POP x64             :  2842.77   2000    42.7   396   916   688   854.0   45.8  11.01  2905.18  11.53   40.0
  23 Pedone 1.5 BMI2 x64              :  2842.38   2000    42.6   389   928   683   853.0   46.4  11.41  2905.19  11.52   40.0
  24 Senpai 1.0 SSE42 x64             :  2831.83   2000    41.3   372   908   720   826.0   45.4  10.37  2905.45  11.55   40.0
  25 Hiarcs 14 WCSC w32               :  2829.64   2000    41.0   388   865   747   820.5   43.3  11.48  2905.51  11.52   40.0
  26 Cheng 4.39 x64                   :  2806.82   2000    38.1   328   870   802   763.0   43.5  11.06  2906.08  11.53   40.0
  27 Sjeng c't 2010 w32               :  2803.00   2000    37.7   341   825   834   753.5   41.3  11.38  2906.18  11.53   40.0
  28 Arasan 19.1 POP x64              :  2798.56   2000    37.1   318   849   833   742.5   42.5  10.95  2906.29  11.54   40.0
  29 Nemorino 1.02 POP x64            :  2797.55   2000    37.0   302   876   822   740.0   43.8  11.22  2906.31  11.53   40.0
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  30 Daydreamer 2.0.0 pre2 GNU x64    :  2796.54   2000    36.9   290   895   815   737.5   44.8  10.95  2906.34  11.54   40.0
  31 Crafty 25.2 x64                  :  2794.31   2000    36.6   321   822   857   732.0   41.1  11.57  2906.39  11.52   40.0
  32 Junior 13.3.00 x64               :  2790.24   2000    36.1   321   802   877   722.0   40.1  11.18  2906.49  11.53   40.0
  33 Spike 1.4 Leiden w32             :  2789.65   2000    36.0   293   855   852   720.5   42.8  11.38  2906.51  11.53   40.0
  34 Wasp 1.25 BMI2 x64               :  2787.78   2000    35.8   261   910   829   716.0   45.5  11.35  2906.56  11.53   40.0
  35 Quazar 0.4 x64                   :  2780.80   2000    35.0   279   840   881   699.0   42.0  11.14  2906.73  11.53   40.0
  36 DiscoCheck 5.2.1 x64             :  2775.20   2000    34.3   300   771   929   685.5   38.5  11.38  2906.87  11.53   40.0
  36 Rodent II 0.9.64 x64             :  2775.20   2000    34.3   285   801   914   685.5   40.0  11.18  2906.87  11.53   40.0
  38 Deuterium 14.3.34.130 POP x64    :  2770.41   2000    33.7   260   828   912   674.0   41.4  11.03  2906.99  11.53   40.0
  39 Bobcat 7.6 x64                   :  2768.52   2000    33.5   251   837   912   669.5   41.9  11.68  2907.04  11.52   40.0
  40 Spark 1.0 x64                    :  2759.43   2000    32.4   259   778   963   648.0   38.9  11.05  2907.26  11.53   40.0
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  41 Zappa Mexico II x64              :  2757.73   2000    32.2   226   836   938   644.0   41.8  11.63  2907.31  11.52   40.0
  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  Move average                : 176.77 / 88.385
  White advantage             : 33.75  +/- 1.31
  Draw rate (equal opponents) : 53.71% +/- 0.30
 
  Games        :   41.000 (finished)
  White Wins   :   13.294 (32.4%)
  Black Wins   :   10.089 (24.6%)
  Draws        :   17.617 (43.0%)
  Unfinished   :       0

  White Perf.  :  53.9%
  Black Perf.  :  46.1%

  ECO A        =   7.255 games (17.7%)
  ECO B        =  10.323 games (25.2%)
  ECO C        =   8.265 games (20.2%)
  ECO D        =   8.021 games (19.6%)
  ECO E        =   7.133 games (17.4%)

By Thorsten Czub Date 2017-07-02 15:59 Edited 2017-07-02 16:04

Zudem kommt noch hinzu das die im Jahre 2013 mit dem iPhone 4 erspielten elo von 2261 mit der Genius Version 3 erspielt worden sind.

Durchaus möglich das Richard lang mittlerweile eine neue Version produziert hat in den 3 Jahren.

Zwischen 800 und 300 liegt auch nur ein Faktor von 2 2/3
(Vorausgesetzt die taktraten sind kompatibel.)

By Frank Quisinsky Date 2017-07-02 18:18 Edited 2017-07-02 18:20

Hallo Thorsten,

ja genau!
Das ist ja das was ich meinte ...

Gibt zu viele unklare Faktoren wenn ich nur versuche anhand der SSDF versuche in Erfahrung zu bringen wie stark ungefähr ein aktueller Android Genius 3.0.6 ist (gleiches Programm ist ja in den aktuellen Millennium Schachcomputern mit 48Mhz und 300Mhz). Mich interessiert wie stark die Brettgeräte genau sind bzw. wie stark dann im Vergleich auf schnellerer Android Hardware (Handy / Tablett).

Habe vor gegen Genius selbst zu spielen, was ich derzeit auch mache und möchte die Spielstärke besser einschätzen können.
Die 2.400 die bei Schach Niggemann stehen für den 300Mhz Schachcomputer können einfach nicht stimmen.

Derzeit steht es
Quisinsky - Android Genius 3.0.6 2.3Ghz (1 gew, 9 remis, 6 verloren) ... bei 40 Züge in 40 Minuten ... 5.5 : 10.5 und wenn ich von einer Spielstärke von vielleicht noch 2.050 Elo ausgehe die ich habe dann kommt es dennoch ungefähr hin mit den geposteten Berechnungen das auf Android der Genius 3.0.6 2.3 Ghz ca. auf 2.125 - 2.175 kommt.

Werde aber noch testen gegen 2 oder 3 Engines auf einem Intel C2Duo 2.0 Ghz Notebook.
Denke gegen ETChess (ca. 2.300 Elo) und Gandalf (ca. 2.450 Elo).
Sollte dann der gute Genius 3.0.6 mit 2.3Ghz auf Android Handy chancenlos mit ca. 2.125 - 2.175 Elo sein.

Wenn fertig kann ich die Spielstärke +-75 Elo einschätzen was mir ausreicht.

Gruß
Frank

By Thorsten Czub Date 2017-07-02 19:00

Der Clou beim Exclusive kommt ja noch. Wenn andere Engines dafür herauskommen. Und alles schön mit Figurenerkennung.

Wie gesagt, wenn du die These aufstellen willst das der iPhone 4 genius3 bei 2261 liegt, und daraus folgerst das der Millennium Chess Genius keine 2000 elo hat, wird das schon mal durch die dort ermittelte elo eben dieses Gerätes widerlegt.
Denn die liegt ja >2000.

Wenn du also daran glaubst das der iPhone 4 Genius 3 2261 elo hat, dann musst du auch glauben das der Millennium Chess Genius mit 48 MHz bei >2000 Elo liegt. Denn die ssdf Liste hat das gemessen.

Wenn schon der 48 MHz Kasten >2000 liegt, kann der 120 MHz Kasten aber nicht unter 2000 liegen.
Und wenn der 120 MHz Kasten schon bei 2070 liegt, wird der 300 MHz Kasten sicherlich auch 2140 haben .

Je nachdem wie hoch nun der 48er ist verschiebt sich das alles nach oben.

Hat der 48 MHz Kasten 2150 Elo, muss der 120 MHz Kasten bei 2200 liegen. Und dementsprechend der 300 MHz Kasten bei 2250 etc.

Während der 48 MHz Kasten gegen die 16 MHz Chess machine keine Chance hatte, egal ob gegen the king oder Schröder,
Zieht der 120 MHz Kasten glatt an der 16 MHz chessmachine vorbei. Mit the king hat diese 2200 elo.

By Frank Quisinsky Date 2017-07-02 19:32

Hallo Thorsten,

ja genau, denke jetzt funken wir auf einem Level.

Würde ja gar nicht wollen (ich persönlich) dass auf dem 300Mhz Brettcomputer (werde ich wahrscheinlich noch kaufen) Genius stärker ist als 2.100. Ich suche neben Wasp einen neuen Gegner gegen den ich dauerhaft ein wenig selbst spielen möchte und der sollte gar nicht stärker sein als maximal 2.300 Elo. Insofern wäre Genius 3.06 ob jetzt als Schachcomputer mit 300Mhz oder auf meinem Brett mit Schachuhr und Handy daneben ... baue mir da gerade alles zusammen (neues Schachbrett, neue Uhr, Fähnchen daneben und für das Handy einen schönen Ständer). Also ich würde mich eher über Programme freuen die auf dem Brettcomputer mal laufen werden aber dann in kleinen Steps höher gehen, muss da keine TOP-50 Engine drauf haben ... interessante Programme die dann vielleicht 100, 200 maximal 300 Elo stärker sind als Genius.

Was ich total geil finde ...
Die Genius 3.0.6 App hat eine wunderbare Option!
Ich sehe die Stellungsbewertung aber nicht die Analyse (Hauptvariante) ... wenn ich selbst spiele.
Nur die Stellungsbewertung will ich sehen ... die Analyse lenkt mich ab von meinen eigenen Zügen.
Außerdem habe ich schon früher oft gegen Mephisto Berlin 68000 und Mephisto Berlin 68020 gespielt und hatte gegen das Lang Programm auch hier und da Probleme. Ca. gleiches Programm um ca. 200 Elo stärker heute wie früher wäre für mich schon richtig geil.

Also, mir geht es gar nicht darum Genius runter zu machen oder so ... ich will nur eine ca. genaue Spielstärke wissen aber so wie es ausschaut muss ich wieder selbst ran die genauer zu ermitteln, was ja OK ist. Und gegen die neuen Schachcomputer von Millennium habe ich rein gar nichts, bin doch froh das es die gibt und sich hier was regt.

Nur was mir immer auf den Keks ging ist und bleibt, dass die Schachcomputer total überbewertet wurden. Jede absolut jede Erfahrung die ich machte, spricht gegen die hohen Zahlen der Brettgeräte und es waren unzählige Erfahrungen in jüngeren Jahren bei den vielen Aktivitäten die ich schon seinerzeit laufen hatte (denke nicht so viele wie bei Dir mit Deinen ganzen Berichten aus dieser Zeit). Bleibe dabei das die Brettgeräte meines Erachtens um mindestens 200 Elo in der SSDF heute zu hoch eingestuft sind. Schon allein wegen dem meist stark fallenden Endspiel kann die Spielstärke nicht die sein, die aus der SSDF ersichtlich wird.

Viele Grüße
Frank

By Ulf Flörsheimer Date 2017-06-29 21:47 Upvotes 1

Frank Quisinsky schrieb:

Hallo Frank,

hier machst du, glaube ich, einen Denkfehler. Früher gab's doch mal eine Faustregel, die besagte, eine Geschwindigkeitsverdopplung führe zu einer Spielstärkesteigerung von rd. 60 Elo. Nehmen wir mal an, dass das stimmt.

Dann erhalte ich nach sieben Verdopplungen: 48 MHz * 2^7 = 48 MHz * 128 = 6.144 MHz, was gut deinen beispielhaften 5000 MHz entspricht. Die Spielstärke würde dann um 7 * 60 Elo ansteigen, was schlappen 420 Elo insgesamt entspricht. Mit anderen Worten: Wir wären dann bei rd. 2400 Elo und nicht bei 3500 Elo.

Und selbst wenn ich von einer linearen Skalierung beim Multithreading ausgehe (was ja nun definitiv nicht den Tatsachen entspricht), würden mir selbst 32 Cores nur weitere rd. 300 Elo-Punkte bringen.

Wir wären dann also bei rd. 2700 Elo und noch immer rd. 800 Elo-Punkte von den 3500 entfernt.

Man sollte den Spielstärkezuwachs durch Hardware wertschätzen, aber meines Erachtens auch nicht überschätzen. Das nur mal so nebenbei ...

Gruß Ulf

By Frank Quisinsky Date 2017-06-29 22:05

Hallo Ulf,

bravo!

Und jetzt rechne hinzu was die Software der letzten Jahre gebracht hat.
Das waren 800-900 Elo (ich sprach nicht von der Hardware Seite, sondern von der Software Seite).

Und dann sind wir genau da wo ich hin will.

Natürlich haben wir den Zuwachs der Hardware aber der ist und war nie größer als der Zuwachs der Software.
Rechnen wir beides zusammen sind wir bei Zahlen die eben keinesfalls von 3.500 weit entfernt sind, sondern genau dort landen wenn wir wirklich mal hochrechnen.

Und mithin sind wir ca. 225-300 Elo zu hoch.
Das sind genau die Werte, welche egal bei welchem Vergleich auch immer bei der zitierten SSDF zu finden sind.

Viele Grüße
Frank

By GS Date 2017-06-28 21:05

Frank Quisinsky schrieb:

[...snip...]
Wir sprechen von der gleichen Liste ... glaube ein GM würde mal laut lachen wenn ich ihm erzählen würde Shredder 12 hätte 3100 Elo mit einem Core und 2.4 Ghz. Denke gerade an GM Meyer und das Schwach-Welt Interview mit GM Hickl.
[...snip...]

Es kann sein dass ich falsch liege, da mich die SSDF schon seit
langer langer Zeit nicht mehr interessiert. Ich meine jedoch, dass
"Deep Shredder 12 x64 2GB Q6600 2,4 GHz" bedeutet, dass die
Engine mit 4 Cores gespielt hat.
Zwar ist (wäre) das Rating dann immer noch deutlich zu hoch,
Shredder 12 und älter skalieren nicht besonders gut in Bezug auf
SMP, ca. 2900 wären wohl "richtiger" für 4-CPU.
Meines Erachtens (auch meiner Erfahrung) hatte ein MM5 früher
um die 1700-1750 ELO. Die alle (MM4, MM5 ...) konnte man leicht
bespielen. Einfach eine paar Schwer- und Leichtfiguren tauschen,
im späten Mittelspiel und vor allem im Endspiel waren die dann
auf Anfängerniveau. Selbst Turmendspiele mit Mehrbauer waren
i.d.R. leicht zu gewinnen.

By Frank Quisinsky Date 2017-06-28 23:25 Edited 2017-06-28 23:38

Hallo Gerhard,

glaube die testen mit Turnierbedenkzeit und einem Core, bin mir aber auch nicht so sicher.

Habe auch keine Lust in dem Thread jetzt auf alles hier einzugehen.
Denke wir werfen gerne Blitz und längere Bedenkzeiten in einem Topf.

Wenn z. B. ein MMV unter Turnierbedingungen ca. 1750 Elo hat (was ich nicht glaube), wird das gleiche Gerät im Blitz gegen einen Menschen gefühlsmäßig eher mit 200 Elo mehr unterwegs sein.

Genau, ein MMV hat im Endspiel nicht mehr als max. 1400 Elo wie so viele andere Geräte dieser Zeit auch.

Aber ich finde es interessant was die Leute an Spielstärke in 5Mhz interpretieren. Glaube das viele das Gefühl verloren haben Elo überhaupt noch richtig einzuschätzen in Zeiten von Stockfish mit einem Core bei 3.250.

Bei dem neuen Genius Millennium Computer wird gar geworben mit 2.300 Elo.
Ein Gerät mit 300 Mhz. Ein iPhone mit 800 Mhz und dem Lang Programm hat fast 200 Elo weniger in der SSDF.

Dann lassen wir mal den guten Genius (neuen Schachcomputer) mit seinen 2.300 Elo gegen Gandalf 7 mit ca. 2.450 Elo auf einem PC antreten.
Ohne jetzt der große Hellseher zu sein ... Genius wird vielleicht maximal 2x Remis machen denn in Wirklichkeit liegen ca. 500 Elo dazwischen.

Mittlerweile habe ich 11 Partien gegen Genius 3.06 Android gespielt.
Ergebnis 3x verloren und 8x Remis.
Konnte dieses Programme einfach noch nicht schlagen auf 2.3 Ghz Snapdragon 820.
Entspricht aber auch ungefähr meiner Spielstärke die vielleicht noch bei 2050-2100 liegt ... weiß es nicht.

Wenn denn auf diesem Handy Genius mit 2.3 Ghz vielleicht gerade so die 2.100 - 2.150 erreicht kann das 300 Mhz Gerät nicht bei 2300 Elo liegen ... wenn denn das gleiche Programm.

Es gab in der Tat Schachcomputer die extrem gefährlich waren.
Star Diamond, die Fidelity Geräte ... hatte den Mach III, IV, Sparc 20Mhz, der Saitek Risc 2500 ... die spielten sehr aggressive und damit haben Menschen ein Problem.
Denke da waren ein paar dabei die 1.900 erreichten, der Tasc R30 (hatte ich auch mal) vielleicht knapp über 2.000.

Also ich kann das nicht bestätigen was hier so einige schreiben.
Starke Schachspieler in den Vereinen haben z. B. mit dem MMV Katz und Maus gespielt. Spieler mit ca. 1700 bissen sich die Zähne aus bzw. mussten schon ein wenig fighten.

Wir hatten viele Events organsiert und Schachcomputer als Mannschaft antreten lassen. Gar Events die gesponsert wurden und Geräte die zur Verfügung gestellt wurden. Die Schachcomputer mit Tasc R30 spielten gar gegen Düsseldorf bei einem Schnellschachtunier 2:2 ... glaube war noch ein PC mit Genius 2 dabei, ein Mephisto Risc (mit Ed Schröder Programm und glaube ich ein Berlin 68020. Das waren Spieler von Düsseldorf von 2.250 im Schnitt (waren nicht alle der TOP-Spieler beim Event). Die Russen (Petersburg) die auch mitspielten gewannen und auch gegen die Computer mit 3:1 sofern ich mich erinnere. Nee die Düsseldorfer gewannen in einem Stichkampf ... die Computer wurden dritter ... so war es.

Ein 2.400 Elo Spieler (Novikov war es glaube ich) spielte gegen Genius 2 oder 3 auf 486 / 33 ca. mit 75% bei mir zu Hause ... spielte die Nächte wo er da war fast durch und war begeistert. Petrov und Donchenko sagten das Novikov ein Talent wäre ... zwar in Russland mit ca. 2.280 spielt aber sicherlich 2.400 hat. Wir hatten für das Programm seinerzeit eine Elo errechnet von ca. 2.125 auf 33Mhz. Aber die spielten Blitz und kein Turnierschach. Um mal ein paar Beispiele zu nennen. Und Novikov schaute sich auch die anderen ersten Programme auf PC an. Gideon, Zarkov, WCHess, MChess etc. ... er wollte nur gegen das Lang Programme spielen weil es positionell schöne Pointen spielte. Er probierte Anfangs auch die anderen aus.

Die SSDF selbst schaut schon ein bissel komisch aus.
Muss mal meine alten Unterlagen raussuchen und ein wenig Ergebnisse zusammenführen wenn die die überhaupt noch finde.

So rein gefühlsmäßig gegen die Schachcomputer gegen die ich am meisten spielte ...
Saitek Sparc 20 Mhz vielleicht 1.950-2.000 Elo, Star Diamond II ... vielleicht knapp mehr. Ein Berlin 68020 lag auch ungefähr bei 1.900-1950 ... so nach meinen Ergebnisse mit längeren Bedenkzeiten. Ein Mephisto B+P vielleicht bei 1.400 ... die Mephisto 1, 2, 3 im Kasten vielleicht bei 1.300 ... eher so 1.200 Elo, vielleicht auch nur 1.100 Elo.

Der Tasc R30 war vielleicht der erste Schachcomputer der die 2.000 erreicht hat.

Wenn ich davon ausgehe das z. B. ein Shredder 12 dann bei ca. 2.800 liegt. Und das halte ich für realistisch.

Gruß
Frank

Dennoch ... ich dachte das ein Genius auf 2.3 Ghz auf Snapdragon vielleicht 2.400 hat.
Aber offenbar lag ich damit total falsch. Wahrscheinlich ist es wirklich nicht mehr als maximal 2.150 und mithin kann das neue Gerät von Millennium nicht mehr als 1.950 mit 300 Mhz haben. Vielleicht auch 2.000 weiß es nicht. Oder es sind dann doch unterschiedliche Programme ... daher fragte ich ja im Thread. Habe derzeit auch noch keine Antwort von Richard Lang, hatte ihn angeschrieben.

By GS Date 2017-06-29 16:10

Frank Quisinsky schrieb:

glaube die testen mit Turnierbedenkzeit und einem Core, bin mir aber auch nicht so sicher.
[...snip...]

Gerade habe ich die Rückmeldung von Lars (Sandin) erhalten.
Er schreibt, dass sie für die SSDF ratinglist immer alle
verfügbaren Cores der Maschine verwenden. Engines mit dem
Zusatz "Q6600 2,4 GHz" spielen (und spielten) also immer mit
4 Cores. Mit ihrer neuesten Hardware, dem AMD Ryzen 7 1800X
3.6 GHz, werden also 8 cores verwendet werden, so die
Engine das kann !