Das Buch-Projekt schreitet voran ... Zwischenstand!

By Frank Quisinsky Date 2017-04-18 06:56 Edited 2017-04-18 07:15

Hallo zusammen,

mittlerweile haben Houdini 5.01 Pro x64 und Shredder 13 x64 die 26.146 Endstellungen (ohne Zugumstellungen) untersucht. Die kompletten Analysedaten finden sich nunmehr übersichtlich in einer Excel Tabelle (in *.xls = Excel 2003 Format, *.xlsx = Excel 2013 - 2016 Format & dem *.ods Format von dem freien Libre Office, aktuelle Version ist 5.3.2.2).

Wer sich für Libre Office interessiert der kann z. B. auf meiner bevorzugten ... www.computerbase.de Seite suchen. Dort wird sehr übersichtlich über IT / Software / News etc. sortiert.

In den Dateien der Tabellenkalkulationsprogramme finden sich so mache interessante Informationen.
z. B. die durchschnittliche Eval, Zugtiefe, NPS, Nodes zu den 26.146 Stellungen.

Da Houdini höhere Evals als die anderen TOPs hat musste ich beim Aussortieren natürlich auch leicht ansetzen.
So wird bei Houdini aus der Hauptdatenbank aussortiert mit 0.65 / -0.45 und bei Shredder z. B. mit 0.50 / -0.30.
Was mir aber schon vorher klar war denn ich prüfte jede FCP Partie auf Buchniederlagen anhand von Evals.
Durchschnittswert der 26.146 Stellungen bei Houdini ist 0.24 bei Shredder 0.14.

--- SEHR WICHTIG ---
Wie beim Ratinglisten ... möglich viele Gegner ...
Ist es mehr Engines die Stellungen untersuchen zu lassen ... sonst wird das nichts!

Houdini hat 838 Positionen gefunden und Shredder 438 ... immer in Anbetracht, dass vorher schon Komodo und Stockfish mit halber Bedenkzeit die groben Fehler aus der Datenbank entfernt hatten. Natürlich werden dennoch Komodo und Stockfish die Daten mit voller Kraft in aktuellen Versionen auch nochmal untersuchen. Derzeit läuft Analyse Engine 3 ... Fire 5 POP x64.

Interessant sind auch die Stellungen, die dann später alle Programme mit 0,00 bewerten. Derzeit nach zwei fertigen Analysen sind es 739 Positionen. Hier verstecken sich dann die möglichen schnellen Zugfolgen, bei denen es zu Remis nach 3facher Stellungswiederholung kommt. Für Engine-Engine Vergleiche einfach nicht zu gebrauchen. Die werden wenn alle 10 beabsichtigten Engines durchgelaufen sind daher auch gesondert betrachtet und aus der Datenbank aussortiert, damit die späteren Bücher, die aus den Daten erstellt werden, einen möglich hohen Contempt haben.

Zur Erinnerung:
Ziel ist es ein optimales Buch für Engine-Engine Vergleiche zu erstellen. Alle 500 ECO Codes sollen berücksichtigt werden ... 3 Züge nachdem sich der ECO Code gebildet hat. Das bedeutet, dass später ca. 24.000 (Schätzung) Positionen ohne Zugumstellungen oder ca. 78.000 (Schätzung) Positionen mit Zugumstellungen in den zu erstellenden Büchern enthalten sein werden ... ich berichtete hier.

Mit den derzeitigen Analysedaten sind aber noch ganz andere Auswertungen möglich.

z. B.:
Wie schätzen die TOP-10 durchschnittlich die einzelnen ECO Codes ein. Wahrscheinlich wird bei genauer Betrachtung dann auch klarer werden warum GM verstärkt ECO Code x spielen oder ECO Code y meiden. Oder könnte ein Clone-Detector kreiert werden. Programmierer können das Eröffnungsverhalten verbessern da die TOP-10 Engines nun beeindruckend die Vorarbeit geleistet haben ... etc.. Könnte selbst eine Buch mit drei Bänden zu dem Projekt schreiben und die Eröffnungstheorie aufmöbeln hinsichtlich was ist in der Theorie wirklich ausgeglichen für beide Seiten.

Also ein Projekt was viel Zeit in Anspruch nehmen wird. Alleine für die 8 noch offenen Engine Analysen benötige ich noch 6 Monate. Für die sonstigen begleitenden Projekt Daten (Dokumentation die ich vorbereitet hatte muss überarbeitet werden und die Basisdaten in *.epd und *.pgn müssen gecleant werden) sicherlich 1-2 Monate. Die Bucherstellungen selbst mit dem Setzen der richtigen Prios (hatte die vorbereitenden Arbeiten für das Buch in *.bkt Format schon erledigt) sicherlich 3 Monate.

Auch Ferdinand hat zwischenzeitlich an seinem begleitenden Tools für das Projekt gearbeitet und die vorhandene Version ist richtig gut geworden. Eine Sache ist noch ein wenig unklar aber es gibt Dinge die einfach sehr kompliziert sind und gute Tools benötigen Zeit.

Natürlich kann Jeder der Interesse hat das Projekt auf meinen Webseiten verfolgen.

Nach der FCT Ratingliste ... habe ich nun der Eröffnungstheorie den Fehdehandschuh vor den Bug geknallt und alle Engines arbeiten nun einträchtig in völliger Zwietracht miteinander. Auch nicht schlecht, mal was anders!!

Gruß
Frank

PS: Könnte einen Klaus Wlotzka für die Excel Tabellen gebrauchen. Habe noch viel vor mit den Tabellen aber im Alter vergisst man Dinge bzw. wird langsamer, wenn denn auch genauer. Wer sich also für die Excel Tabellen interessiert findet diese (ca. 15Mb) auf der Detailseite zum Projekt.

By Clemens Keck Date 2017-04-18 19:12

Hallo Frank

Habe schon überlegt Dein Buch für eines meiner engine Turniere zu nehmen.
Jedoch
Ich finde es gut, wenn eine Stellung aus dem Buch auch mal ein Ungleichgewicht hat.
Auch Französisch, Pirc und viele andere Stellungen könnten ja fehlen, wenn alles nahe 0.00 sein soll.
Davon ausgehend das die Stellung mit vertauschten Farben wiederholt wird wäre mir das sogar ganz egal.
Und wenn nicht mit vertauschten Farben gespielt wird, dann würde sich das ausgleichen durch eine angemessene Partienzahl.

Naja, ist ja nur meine Meinung....
Mal sehen, aber neugierig wäre ich schon was da so an Partien rauskommt auf meinen Rechnern.

Gruß, Clemens

By Frank Quisinsky Date 2017-04-18 20:24 Edited 2017-04-18 20:28

Hi Clemens,

keine Sorge, es wird wahrscheinlich nichts fehlen. Es gibt ein paar Kandidaten an ECO Codes zu denen es langsam weniger wird.
Wenn denn bei C38 nichts mehr übrig bleibt OK. Aber Du siehst im Download File wie viele Stellungen zu den ECO Codes bislang überlebt haben.

Eigentlich ganz im Gegenteil ...
Ich bin selbst überrascht das nur 3 Züge nach ECO-Code Bildung immer noch alle 500 Codes dabei sind mit völlig ausreichender Anzahl an Stellungen.

Überlege mal ... 24.000 Vorgabestellungen in Form eines Buches!
Das ist gigantisch, denn alle 24.000 werden hinsichtlich aller erdenklichen Auswahlkriterien optimiert sein.

24.000 ... so viele Schachpartien wird niemand selbst Live verfolgen!
Ausreichend Material für ein ganzen Schachleben!

Überhaupt werde ich mir das noch genauer anschauen.
Ich habe zu allen kritischen ECO Codes geschriebene Schachbücher auf den letzten Stand (viel ergiebiger als nervige Datenbanken, Thema muss selbst immer wieder was in der Hand halten und Genieße die Werke der Meister).
Hieraus werde ich mir dann ausreichend Stellungen ziehen (habe gar keine andere Möglichkeit mehr, denn was Engines herausgefunden haben ist schon lange im Buch enthalten), auch wenn diese knapp über der eigenen Vorgabe liegen.

Alles wird gut!
Eine Wahnsinnsarbeit die sich lohnen wird, dessen bin ich mir nicht nur sicher ... ich sehe es schon jetzt.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2017-04-19 07:08 Edited 2017-04-19 07:22

Hi Clemens,

http://www.amateurschach.de/main/_new-opening-book.htm
Lade Dir hier mal die aktuellen Arbeitsdateien herunter (sind 14Mb).

Dann schaue Dir die mal in Ruhe an.
Habe die *.zip Datei überarbeitet, waren ein paar Fehler in meinen Daten.

Du wirst dann sehr schnell erkennen, das die Datenbasis überlegt und gut sortiert ist.

Noch kurz:
Von klaren Nachteilen aber mit vertauschte Farbwahl halte ich nichts.
Ein 1:1 ist wahrscheinlicher als ein reguläres Resultat.
Überhaupt werden durch Buchvorteile mehr Partien zu Ungunsten der Stärkeren Engines entschieden und mithin kann keine exakte Elo ermittelt werden. Das ist eh schon schwierig weil die TOP-3 zu überragend sind. Muss nicht noch schwieriger werden weil die Bücher zu ungenau sind.

Bin ja eh sehr perfektionistisch bei meinen Sachen unterwegs und dennoch immer unzufrieden mit eigenen Ergebnissen. Glaube ich bin der größte Kritiker meiner eigenen Arbeit, nicht zuletzt deswegen versuche ich ja in erster Linie zunächst mal eigenes zu perfektionieren. Das dies im Computerschach nicht geht (Perfektionismus) ist klar, aber dennoch muss ich nichts akzeptieren was mir selbst nicht gefällt. Es schadet also nicht einfach etwas zu verbessern auch wenn letztendlich der Schuss nach hinten los gehen könnte. Mit Stichproben aus meiner derzeitigen Arbeit lasse ich schon Eng-Eng spielen und überraschender Weise sinkt die Remisquote obwohl absolut ausgeglichen gestartet wird. Wahrscheinlich weil bei meinen Stichproben auch die 0,00 Positionen nicht enthalten sind. Das Buch wird einen so hohen Contempt haben, dennoch ausgeglichen sein, dass letztendlich ein Contempt von einer Engine beim Einsatz von meinem Buch nicht mehr notwendig sein wird bzw. nur noch sehr geringe Auswirkungen haben wird.

Wichtig bei dem ganzen Projekt wird später nach Abschluss der Engine Analysen sein:

- die 0.00 Bewertungen herauszufischen die nach den Buchzügen zur dreifachen führen.
- alle ECO Codes erneut zu überprüfen, sind wichtige Linien aus der Theorie gänzlich verschwunden. Warum sind diese verschwunden? Kann das berichtigt werden?
- die 10 Engine Bewertungen müssen irgendwie als Kommentare in die beiden (mit und ohne Zugumstellungen, die Datenbank mit den Zugumstellungen ist die wichtige für die Bucherstellungen) finalen *.pgn Files aus dem die Bücher erstellt werden. Ferdinand meint das dies kein Problem wäre. Habe mir hierzu noch keine Gedanken gemacht.

Auch wenn ich jetzt schon Monate mit dem Project beschäftigt bin, nachdem ich Jahre die Daten vorbereitet habe, gibt es immer wieder neue Ideen und Ansätze alles auf die Spitze zu treiben. Bin selbst sehr neugierig das finale Ergebnis im Engine-Engine zu sehen (traue den Stichproben nicht wirklich). Es macht z. B. Sinn dann einfach mal 24.000 Partien Stockfish - Komodo spielen zu lassen, einfach um das Endergebnis (wenn 24.000 Endpositionen, ohne Zugumstellungen) dann nochmals gegen zu prüfen ... mein langfristiger Plan.

Werde hierfür wahrscheinlich 2x Intel 6950 einsetzen, vielleicht auch einen sehr bald kommenden besseren Prozessor.

Gruß
Frank

Wenn ich die 0,00 die rausgehören (ich sehe das besser wenn 10 Engine Analysen durch sind) auch richtig herausgeholt habe könnte das für die stärkeren Engines, im Vergleich zu den Verfolgern ca. 37 Elo ausmachen. Das wäre mein Resultat nach Stichprobe 1 bei 3000 eng-eng Partien von Komodo. Und nach den Shredder Analysen (weniger 0,00 Bewertungen) sind es 35 Elo. Ein großes Thema auf dem hohem Level ... diese 0,00 Stellungen eignen sich einfach nicht fürs "harte" Engine testen. Also, zumindest den Start einer Partie kann ich beeinflussen und zwar mit einer Datenbank die alle 500 ECO Codes abhandelt bzw. mit letztendlich mindestens 23.000 Endstellungen die sich alle z. B. auch für Eröffnungsvorgaben eignen.

By Guenter Stertenbrink Date 2017-04-19 12:06

anstatt Partien zu spielen in Turnieren kann man ja auch gleich die 24000
Stellungen analysieren lassen und dann daraus eine Wertungszahl berechnen ...

gibt's noch die log-Dateien *.dmp mit den evals der unteren Stufen ?

By Frank Quisinsky Date 2017-04-19 17:48 Edited 2017-04-19 17:51

Hallo Günter,

die sammel ich nicht mehr.
Mache mir eh schon viel zu viel Arbeit.

Habe ein ganz anderes Problem als das ...

Beispiel:
Ein Stellung endet in der Datenbank ohne Zugumstellungen (Zugumstellungen bis zur Endstellung) bei Zug 8 in ECO Code X. In einem anderen ECO Code findet sich die Stellung aus Zug 8, die Vorgabe endet aber nicht bei Zug 8 sondern bei Zug 14, weil anderer ECO Code. Mithin ist die Stellung bis Zug 8 doppelt aber die Endstellung, um die es geht, nicht und mithin taucht die Stellung in der Datenbank "ohne Zugumstellungen" auf.

Das erkennt das Tools von Ferdinand derzeit nicht. Mithin ist die derzeitige Datenbank mit Zugumstellungen nicht genau genug und ich muss das offenbar doch von Hand herausfiltern. Also Stellung die herausgefiltert werden soll (derzeit 1199) laden und die 81.xxx Datenbank als Referenzdatenbank in Chessbase einstellen. Dann dort alle Stellungen von Hand entfernen. Das Problem ist nur ... Chessbase macht das auch nicht richtig und wirft alles raus was auch bis Zug 8 doppelt ist wenn eine Stellung bei Zug 8 endet. Und mithin würde ich x Stellungen löschen die aber in die Datenbank herein gehören.

Mensch, es wurden schon so viele Hürden überwunden und nun das schon wieder ...
Bin am überlegen wie ich das jetzt meistere ...

Die wenigen verbliebenen Gehirnzellen werden immer weniger und als Endergebnis nach 12 Monaten Analysezeit wird dann doch nur 1 Stellung überbleiben.
Schock ... so schlimm wird es nicht werden aber das da ärgert mich derzeit ein wenig. Werde mir heute eine Lösung überlegen.

Gruß
Frank

By Guenter Stertenbrink Date 2017-04-19 17:56

ok, ich denke, das koennte ich machen.
File mit den Zuegen ?

By Frank Quisinsky Date 2017-04-19 18:56

Hi Günter,

also die 1199 von Houdini und Shredder gefundenen müssen aus der Datenbank mit den 81.963 Positionen raus geholt werden. Da die Zugumstellungen zu den 1199 hinzu kommen weiß ich noch nicht mal genau wie viele es sind. Das macht das Tool von Ferdinand ja oder auch Chessbase (wie beschrieben, über Handarbeit) aber nicht zu meiner Zufriedenstellung bzw. nicht das was ich haben will. Das Problem ist, es folgen 8 Engines und das muss dann so gestaltet werden, dass ich die Updates auch einfach durchführen kann ... wenn denn die nächste Engine mit den Analysen durch ist.

Sehr nett das Du Hilfe anbietest aber ich glaube da ich muss ich selbst durch.
Lasse mich mal überlegen wie ich das machen soll ...

Stöbere gerade nach Munzert "Schachpsychologie" ... habe das Buch nicht mehr.
Gerade in Amazon gesehen das ich günstig ordern kann.

Nur wird mir das auch nicht helfen ...
Tja, die kleinen Ablenkungsmanöver der eigenen Denke ... um mal wieder was nach hinten zu schieben weil ich nicht wirklich weiter komme.

Kannst Dich ja mal daran versuchen.
Aber das ist wirklich Arbeit, zumal wenn Du von Hand arbeitest ist die Wahrscheinlichkeit hoch das sich Fehler einschleichen wie ich selbst immer wieder feststellen muss.
Daher habe ich mir bei der Datenbank ohne die Zugumstellungen auch die Excel gefertigt. So habe ich die volle Kontrolle wenn ich von Hand selektiere.

Gruß
Frank

By Guenter Stertenbrink Date 2017-04-20 02:16

ich hab doch das Programm, das all die FENs erzeugt, zu jedem Zug, damit muesste es gehen.
Markiere Endstellungen, sortiere die Datei und filtere Endstellungen raus, die sonst nirgendwo
auftauchten. (so hab ich das verstanden)

By Frank Quisinsky Date 2017-04-28 19:31

Hallo Guenter,

hat etwas gedauert aber ich habs!
Nach Houdini und Shredder Analysen wurden also 4.58% der Stellungen (die vorher schon Komodo und Stockfish analysiert hatten) ohne Zugumstellungen herausselektiert und 3.20% sind es dann mit Zugumstellungen in der großen Datebank.

Hier im Detail:

Initial situation ("mt" = move transpositions)
26.146 lines without "mt" = 81.963 lines with "mt"

Current situation after v02:
1.199 of 26.146 lines without "mt" rejected = 4.58%
2.630 of 81.963 lines with "mt" rejected = 3.20%

Im kleinen Download File (ca. 20 Mb) finden sich also 4 Datenbanken im *.pgn Format und 2 Datenbank im *.cbh Chessbase Format.
Also findet Timo hier dann später auch die Datenbank der "Ausselektierten" ...

In der Readme hierzu steht dann ...

Code:


Working files:
directory "reject"
_v02_without-dublicates_24947.pgn  = after I rejected 1199 positions (current result)
_v02_without-dublicates_01199.pgn  = the rejected games
v02_26146-without-dublicates       = database in *.cbh format, rejected games marked
_v02_with-dublicates_79333.pgn     = after I rejected 2630 positions (current result)
_v02_with-dublicates_02630.pgn     = the rejected games
v02_81193-with-dublicates          = database in *.cbh format, rejected games marked

Mithin das Hauptproblem gelöst.
Die Datenbanken während der Zeit weiterer noch folgender 8 Engines stehen.
Es ist nun einfach diese zu bearbeiten wenn die nächste Engine durch ist.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2017-04-28 19:55 Edited 2017-04-28 19:58

Hallo Günther,

und letztendlich passiert genau das was ich mir vor dem Projekt so dachte bzw. deuteten alle Analysen aus meiner Arbeit beim FCP Live Book (das Buch während meine Ratingliste läuft und stetig optimiert wurde) darauf hin.

Wenn ein Buch auf eine Engine optimiert wird, wird es ca. 10% Stellungen geben, mit der andere Engines nicht gut klar kommen. Wird ein Buch also nur auf eine Engine optimiert ist das nicht zielgerichtet wenn es darum geht das Buch dann bei Ratinglisten etc. einzusetzen.

Wenn ein Buch nun auf 10 Engines optimiert wird, werde ich diese 10% stark drosseln können, wenn irgend welche anderen Engines die nicht in der Gruppe der 10 sind dieses Buch dann nutzen. Wichtig sind unterschiedliche Spielstile bei den 10 Engines, die zur Analyse eingesetzt werden. Sind es nicht gerade Engine wie Smarthink oder Texel als Beispiel, werden wahrscheinlich nach Hochrechnung der Daten aus meinem FCP Live Buch ca. in 99,5% aller Fälle auch andere Engines mit diesem Buch keine Probleme haben.

Damit wäre dann wirklich ein großes Problem beim Eng-Eng testen eliminiert und Vorgabestellungen hinsichtlich ausgewählter Eröffnungen gehören der Vergangenheit an.

Wichtiger als das wird sein, dass Stellungen die ganz klar von allen mit 0,00 bewertet werden auch verschwinden.
Dadurch wird dann bei einem ausgeglichenen Buch direkt verhindert, dass es zu ausgeglichen ist bzw. wird die Wahrscheinlichkeit das es schnell zur dreifachen Stellungswiederholung direkt mit eliminiert. Und mithin wird alles, wenn fertig obwohl ausgeglichene Variante enthalten sind, die Remisquote gar sinken.

Gruß
Frank

PS: Wahrscheinlich baue ich den Test auf 12 Engines aus.
Nehme noch Texel und SmarThink dazu ... bin das noch am überlegen.
Smarthink und Fizbo spielen allerdings stark unterschiedlich zu den anderen, so dass diese besser erst zum Projekt Ende eingesetzt werden sollten ... um das dann klarer zum Ausdruck zu bringen. Denn fraglich wird sein ob durch die Analysen von Smarthink und Fizbo überhaupt noch etwas am Resultat geändert werden sollte wenn 10 vorher nichts gefunden haben ... das ist das Problem beim heraus selektieren schlechthin.

By Guenter Stertenbrink Date 2017-04-28 20:01

keine log-files , meiner Meinung nach wirfst du da >50% weg

Und, was engine x heute noch aussortiert kann sie beim erneuten run
wieder akzeptieren, oder umgekehrt, ist doch alles zufaellig, wir haben nur
Wahrscheinlichkeiten.

Das mit den multi-engine ausbalanzierten Eroeffnungen erscheint mir
gar nicht so wichtig, es spielt doch jede eh dieselbe Eroeffnung
mit Weiss und mit Schwarz.

Gruss , Guenter

By Frank Quisinsky Date 2017-04-28 20:29

Hallo Guenter,

nach Deinen Ausführungen könnten wir uns ja direkt die ganze Arbeit an Eröffnungsbüchern schenken.
Bräuchten keine Engines für Eröffnungsanalysen und könnten auch beim Fernschach wild drauf los spielen.

Was Du da schreibst kann ich nicht nachvollziehen und ist entgegen jeder Erfahrung die ich beim Prüfen der Partien von Ratinglisten gemacht habe.

1. Die Log Files sind shit-egal ... was willst Du denn damit?
Du musst immer im Hinterkopf halten, dass die Hauptdaten aus den die zu analysierende Datenbank kreiert wurde erst drei Züge nach Buchende geprüft wurde bzw. daraus die Daten kreiert wurden. Was bei den Analysen auf vielen Cores dann bei einer Minute rauskommt ist für Zug 2 der Hauptvariante nicht wirklich wichtig. Das wurde schon alles vorher bedacht.

2. Es macht keinen Sinn das "schlechte Varianten" Engines mit weiß und schwarz vorgegeben werden. Die bessere dieser Engine bei einer Eng-Eng Konstellation wird deutlich benachteiligt. Zu sagen, egal was im Buch ist, spielt ja jeder mit weiß und schwarz manipuliert ganz entscheidend Engine Ergebnisse die für statistische Zwecke herhalten müssen. Wenn denn eine zweifelhafte Stellung drin ist und diese mit weiß von beiden gespielt wird. Schwächere Engines haben dann größere Chancen zu punkten wenn denn die bessere Engine die schlechtere Vorgabe spielen muss.

Je genauer die Beeinflussungsfaktoren beim Eng-Eng Match eliminiert werden, desto aussagekräftiger werden die Ergebnisse.

Ferner entsteht bei diesem Projekt noch etwas ganz anders.
Analysen zu allen 500 ECO Codes hinsichtlich "was ist davon wirklich ausgeglichen". Daraus entsteht eine komplett neue Encyclopaedia für's Computerschach.

Wenn die Datenbank dann für eine Ratingliste bzw. das hieraus resultierende Buch eingesetzt wird, kann bei jeder ermittelten Partien in Excel geschaut werden wie denn die Endstellung von 10 oder mehr Engines eingeschätzt wird. Ferner sind etliche Stellungen schon jetzt enthalten die in keinem Eröffnungsbuch auftauchen aber ausgeglichen sind ... durch die Vorarbeit.

Aber ich muss jetzt nicht die ehemalige 20 Seiten Dokumentation wiederholen ...
Macht keinen Sinn ...

Fest steht ... es ist schon geil ...
Spiele gerade mit einem Prototyp von meinem neuen Buch Wasp 2.00 gegen 20 andere.
Ich musste bei der Prüfung der ersten 600 Partien nur 2 Wiederholen wegen schnellem Remis. Schaute mir die beiden Stellungen an und habe gesehen das sowohl Houdini und Shredder 0,00 Bewertungen ausgeben (die Stellungen sind noch nicht beim Prototyp vom Buch entfernt).

Ansonsten waren noch weitere 4 Partien zu wiederholen ... kam nicht von der Datenbank sondern von den Vorgaben vom Schlüsselbuch für Schacheröffnungen nach Samarian. Der Prototyp vom Buch ist dahingehend noch nicht optimiert bzw. sind die schlechten Stellungen aus dem Schlüsselbuch noch nicht draußen ... kann ich erst bei Projektende tun.

Das nenne ich ein Ergebnis.
Einfach nur geil ... wenn fertig kann den gespielten Eröffnungen blind vertraut werden.

Gruß
Frank

By Guenter Stertenbrink Date 2017-04-29 05:38

hallo Frank,

> nach Deinen Ausführungen könnten wir uns ja direkt die ganze Arbeit
> an Eröffnungsbüchern schenken. Bräuchten keine Engines für Eröffnungsanalysen
> und könnten auch beim Fernschach wild drauf los spielen.

versteh' ich jetzt nicht, wie du darauf kommst

> Was Du da schreibst kann ich nicht nachvollziehen und ist entgegen jeder Erfahrung

> die ich beim Prüfen der Partien von Ratinglisten gemacht habe.

> 1. Die Log Files sind shit-egal ... was willst Du denn damit?

z.B. das hier : http://magictour.free.fr/4659A.GIF
Enzyklopaedie der Computerfallen/Fehlbewertungen

ich habe das doch bereits alles erlaeutert und demonstriert im alten thread :
[link]
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=9311 (-->9351,9359)

> Du musst immer im Hinterkopf halten, dass die Hauptdaten aus den die zu
> analysierende Datenbank kreiert wurde erst drei Züge nach Buchende geprüft
> wurde bzw. daraus die Daten kreiert wurden. Was bei den Analysen auf vielen
> Cores dann bei einer Minute rauskommt ist für Zug 2 der Hauptvariante nicht
> wirklich wichtig. Das wurde schon alles vorher bedacht.

versteh' ich wieder nicht. Du analysierst doch Stellungen ("fen"s) nicht Varianten,Zugfolgen

> 2. Es macht keinen Sinn das "schlechte Varianten" Engines mit weiß und schwarz
> vorgegeben werden. Die bessere dieser Engine bei einer Eng-Eng Konstellation wird
> deutlich benachteiligt. Zu sagen, egal was im Buch ist, spielt ja jeder mit weiß und
> schwarz manipuliert ganz entscheidend Engine Ergebnisse die für statistische Zwecke
> herhalten müssen.

Beweis ?

> Wenn denn eine zweifelhafte Stellung drin ist und diese mit weiß
> von beiden gespielt wird. Schwächere Engines haben dann größere Chancen zu
> punkten wenn denn die bessere Engine die schlechtere Vorgabe spielen muss.

OK, im Extremfall gewinnt jeder mit Weiss, also 1:1=50% obwohl eine engine viel schwaecher
sein kann. Ich dachte eher an etwa gleichstarke engines und weniger entscheidenden Vorteil

> Je genauer die Beeinflussungsfaktoren beim Eng-Eng Match eliminiert werden,
> desto aussagekräftiger werden die Ergebnisse.

dafuer bekommst du dann hoehere Remisquoten, also weniger entschiedene Partien.
Im Extremfall haelt die schwaechere engine alles Remis, weil zu ausgeglichen.

> 00 ECO Codes hinsichtlich "was ist davon wirklich ausgeglichen". Daraus entsteht
> eine komplett neue Encyclopaedia für's Computerschach.

basierend auf dem alten (ueberholten) ECO-System

> Wenn die Datenbank dann für eine Ratingliste bzw. das hieraus resultierende Buch
> eingesetzt wird, kann bei jeder ermittelten Partien in Excel geschaut werden wie denn
> die Endstellung von 10 oder mehr Engines eingeschätzt wird. Ferner sind etliche Stellungen
> schon jetzt enthalten die in keinem Eröffnungsbuch auftauchen aber ausgeglichen sind ...
> durch die Vorarbeit.

man koennte ja auch mit voellig anderen Startpositionen beginnen, die nichts zu tun haben mit
der Schach-Ausgangsstellung und nur erzeugt wurden , um Engines zu testen.
Das waere wahrscheinlich besser fuers Testen, aber wohl nicht fuer den Menschen, der die
"Partien" nachspielen will.

> Aber ich muss jetzt nicht die ehemalige 20 Seiten Dokumentation wiederholen ...
> Macht keinen Sinn ...

dauert ja auch zu lange

> Fest steht ... es ist schon geil ...

das ist unklar definiert und subjektiv, kann also nicht feststehen

> Spiele gerade mit einem Prototyp von meinem neuen Buch Wasp 2.00 gegen
> 20 andere. Ich musste bei der Prüfung der ersten 600 Partien nur 2 Wiederholen
> wegen schnellem Remis. Schaute mir die beiden Stellungen an und habe gesehen
> das sowohl Houdini und Shredder 0,00 Bewertungen ausgeben (die Stellungen sind
> noch nicht beim Prototyp vom Buch entfernt).
> Ansonsten waren noch weitere 4 Partien zu wiederholen ... kam nicht von der
> Datenbank ? sondern von den Vorgaben vom Schlüsselbuch für Schacheröffnungen
> nach Samarian. Der Prototyp vom Buch ist dahingehend noch nicht optimiert bzw.
> sind die schlechten Stellungen aus dem Schlüsselbuch noch nicht draußen ...
> kann ich erst bei Projektende tun.

sparst du also 0.7%

> Das nenne ich ein Ergebnis.
> Einfach nur geil ... wenn fertig kann den gespielten Eröffnungen blind vertraut werden.

By Frank Quisinsky Date 2017-04-29 06:17

Kein Bock mehr ... bringt nichts!
Dir weiterhin viel Spaß ...