Zumindest glaubt man das die Funktion deaktiviert ist wenn man das entsprechende Häkchen setzt.
Die Autos haben im stand auch immer alle Grenzwerte eingehalten.
Also als standautos wären sie legal gewesen. Nur wenn man dann damit rumfährt sind sie nicht mehr
Zugelassen weil sie die erforderlichen Grenzwerte gar nicht einhalten unter denen sie zugelassen sind.

Ich wollte mal ein bischen was zur Mathematik loswerden.
Es handelt sich hier grob gesprochen um eine Binomialverteilung, die man auf dieser Seite direkt ausrechnen kann.
Bei einem Abstand von 8 Elo ist die Wahrscheinlichkeit ja bekanntlich 0.488489 bzw die schwächer Seite gewinnt so viele Punkte pro Spiel.
Bei 200 Spielen beträgt die Wahrscheinlichkeit das 2 genau gleich starke engine nicht weniger als 8 Punkte Abstand haben deutlich unter 50%.

Genauer gesagt sind das 98:102 bis 102:98

98     0,416035187219
99     0,471825760495
100     0,528174239505
101     0,583964812781
102     0,638114486844

Wenn jetzt jede eigene engine 200 PArtien spielt sind selbst bei gleichstarken engines 50 Elo Differench noch zu 2% mögich und zwar nach unten als nach oben.

Beii 2000 PArtien, leicht mit dem Programm einsehbar sind 8 Elo Unterschied bei gleichstarken engines immer noch nach unten mit
0,136608886 drin.

Und da jede engine für sich so eine Binomialverteilung hat muss man mindestens jede engine 2000 PArtien spielen lassen und selbst dann 8 Elo mehr oder weniger nur das sie zu 1-0.27=0.73 = 73% wirklich schlechter oder besser ist.
Naja bin MAthefreak, muss man halt wissen.

Gruß Philipp
http://www.arndt-bruenner.de/mathe/scripts/normalverteilung1.htm

NAtürlich gleicht sich das dann doch etwas aus, wenn man beispielsweise gegen 3 engine jeweils 8 Punkte hat, aber zwischen 2 engines ist nur die absolute Zahl der Partien(von beiden) und der Eloabstand relevant und unterliegt noch starker Varianz.
Der Umstand das die eine engine andere Wahrscheinlichkeiten gegen eine 3. engine hat obwohl sie besser ist (also bsp Kommodo ist stärker gegeen Houdinie und Houdinie stärker gege  Stockfish, aber Stockfish gegen den stärker als Kommodo) verkompliziert das ganze, aber das sind nur Nuancen.
Bei 8 Elo kann man wirklich gar nüchts sagen.

Man kann natürlich auch rechnen, das der Unterschied wirklich 8 Elo beträgt bzw die Wahrscheinlichkeit die obige ist.
Aber dann hat man auch zu der ZAhl < oben trotzdem mehr Punkte (ziemlichgenau).Bzw ganz genau sonst wäre das ja nicht in sich stimmig das Konzept.
Ich habe mich sehr viel mit Wahrscheinlichkeiten und Binomialverteilung beschäftigt hobbymässig und je kleiner der Unterschied desto größer die nötigen Versuche.
Grundlegend kann man sagen, das man die 100-fache PArtienzahl braucht um eine 10fach geringere Abweichung zu bekommen.
BEi 50 oder mehr Elo Unterschied selbst da muss man 1000 PArtien pro engine spielen um wirlich mit grosser GEnauigkeit sicher zu gehen.
NAtürlich addiert sich das dann ingesamt, also wenn eine engine vor 8 weiteren liegt im Rahmen von 20 Elo ist das wieder was anderes, weil dann zufällig jede andere PEch haben müsste, also ganz grob kann man sagen, das eine engine die weit vor vielen anderen liegt besser ist, ansonsten ist da so viel Varianz drin, das ich vorhin als ich den Unterschied sah bei einem Test mit 3391,3387,3383 dann sofort wusste, das es keine statistische Relevanz hat.

Und ob Stanardisierung wirklich so viel bringt ?
Es kann einfach Zufall sein, das der eine Algorythmus bei den Aufgaben aus welchen Gründen auch immer vorne ist, man kann da nicht so vie Varianz rausnehmen wie hier manche denken mit Spiegelungen etc.
Da ist es wirklich besser gezielt nachzuschauen (Tiefe,Behäbigkeit(was oft vorkommt bei grosser Tiefe), das bedeutet die engine nimmt sich nur wenig Zeit für neue Untersuchungen von anderen Zügen).

Die Tests wären klasse, wenn sie 2000 Partien pro Tag spielen würden, aber dafür ist kein Intersse da, bzw die GEldmittel fehlen.
Trotzdem ist die geleistete Arbeit enorm, auch wenn ich trotz mangeldem Schachwissen sicher bin, das sie bei wirklich grossen Tiefen ziemlich miess sind (Thema Fernschach).

Da geht es um VErmeidung von Abtausch, die engines rechnen ja mit "leichten Fehlern" also nicht erkannter Taktik bzw gewinnen so durch Zeitdruck, die aber nie passieren im FErnschach, da bringt auch eine +1.1 Bewertung nichts, wenn Fahrt aus der Stellung genommen wurde und sie in einer typischen leicht zu haltenden Remisstellung endet.

Schachwissen ist auch nciht viel nötig, man sieht ja selbst das oft ein Gewinn vergammelt wird, trotzdem sind die Algorythmen natürlich sehr erstklassig und revolutionär, das will ich gar nicht abstreiten, die Arbeit ist wirklich gut.

Zu noch wesentlich mehr fehlt einfach GEld und Interesse, sonst nichts.
Nicht mal die unter 10 Milionen für die 8 Steiner will jemand sponsoren, der MEnsch ist geschlagen, jetzt müssen Freiwillige den kleinen Markt bedienen.
Vielleicht auch unwichtig, weil nur ein Spiel unter Milionen möglichen,die ma konstruieren könnte, man stürzt sich halt auf andere KI GEbiete.

ICh mein für die wirklich aktiven Schachspieler war das nicht gut, da ein Computer heut meist innerhalb von Sekunden einen Zug findet, über den früher wochenlang geschwärmt wurde (und der u.U. sogar gar kein GEwinnzug war).
Ich mein wenn ich auf meinem lahmen laptop PArtien von SGM nachspiele von früher und der Computer innerhalb einer SEkunde ständig Züge sieht mit über +2 die nicht gemacht werden, nunja, Schach ist zu komplex für den MEnschen.