Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish Development Versionen @ CEGT
- - By Wolfgang Battig Date 2016-08-09 21:26 Upvotes 1
Hallo zusammen,

wir haben uns entschlossen, von Zeit zu Zeit eine aktuelle Dev. zu testen. Die teilweise geäußerte Kritik, dass "die Ranglisten" nur "offizielle" Releases von Stockfish testen und damit schnell veralten (SF 7 ist aus Januar! SF 6 war - glaube ich - ca. 1 Jahr "aktuell"...) ist nicht von der Hand zu weisen. So ungern ich es zugebe, aber hier bin ich sogar mit "Tom Paul" einer Meinung . Wird nicht wieder vorkommen...

Da das Thema aber (auch) bei uns nicht ganz unumstritten ist, haben wir einige Einschränkungen vorgenommen, siehe hier: http://cegt.forumieren.com/t651-testing-stockfish-development-versions

Der erste Test für die 40/4 ist bereits durch, http://cegt.forumieren.com/t652-testing-stockfish-20160716-development-version. Das ist die Version vom 16.7., die derzeit auch beim TCEC in Stage 3 spielt. Wird am Wochenende beim nächsten Listen-Update erscheinen. +46 zu Stockfish 7.0 und +19 zu Komodo 10.1.

Ich habe auch einen - allerdings inoffiziellen - Test unter den Bedingungen unser 5+3-Liste mit PB=ON aufgesetzt (AMD Athlon II X2-270 @ 3,75 GHZ, Arena 3.5.1, Eröffnungsvorgaben mit 3-5 Zügen). Dort sieht es noch wesentlich besser aus. Nach 750 Partien ca. +100 zur Stockfish 7.0 und +60 zu Komodo 10.1. Da bisher nur gegen die "stärkeren" Engines gespielt wurde, erwarte ich einen leichten Abfall. Trotzdem erstaunlich...
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-08-12 11:45
Ich finde euren Entschluss sehr gut! Thanx.
Habt ihr vor, ggf. einen gewissen regelmäßigen Turnus einzuführen (alle 3 Monate, alle 6 Monate, immer wenn ein neuer Komodo kommt, bei jedem 2. Komodo...), oder behaltet ihr euch die Wahl der SF-Versionen individuell vor?

Benno
Parent - - By GS Date 2016-08-12 12:34
Das steht doch alles hier geschrieben:
http://cegt.forumieren.com/t651-testing-stockfish-development-versions
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-08-12 12:41
Ah, Danke,
sehr schön,
ich bin gespannt auf eure Ergebnisse.

Ich finde auch sehr OK, dass diese Dev-Versionen nicht das volle Programm durchlaufen mit mehreren Kernen.
Ihr gestattet auch so schon einen sehr schönen und recht aktuellen Blick auf die laufenden Stockfish-Fortschritte.

Benno
Parent - By Wolfgang Battig Date 2016-08-12 17:43
Benno Hartwig schrieb:

Ah, Danke,
sehr schön,
ich bin gespannt auf eure Ergebnisse.

Ich finde auch sehr OK, dass diese Dev-Versionen nicht das volle Programm durchlaufen mit mehreren Kernen.
Ihr gestattet auch so schon einen sehr schönen und recht aktuellen Blick auf die laufenden Stockfish-Fortschritte.

Benno


Danke! Das war der Gedanke dahinter. Nicht alles testen, aber zumindest einen halbwegs aktuellen Stand des Zweikampfes an der Spitze sowie der Stockfish-Entwicklung aufzeigen. Wer einen engmaschigeren Überblick benötigt kann sich ja z.B. bei Stefan Pohl informieren, der da bekanntlich sehr gute Arbeit leistet. Dies können (und wollen) wir bei mehreren Ranglisten mit teils sehr langen Bedenkzeiten nicht leisten.

Die gewählten "Restrictions" waren ein Kompromiss zwischen "Ich bin dagegen Devs zu testen" und "Wir können es uns nicht leisten sie nicht zu testen".

CCRL handhabt das offenbar ähnlich. In der 40/4 ist eine Dev - aktuell die vom 24.7. - enthalten, allerdings mit 4CPU. In der 40/40 gibt es keine Dev.

So wird es bei uns auch sein:

40/4: ja, mit den genannten Einschränkungen
40/20: nein
40/120: nein
5+3PB: ziemlich sicher nein. Auf einem Rechner (Dual) dauert ein Testlauf bei knapp unter 100 Partien pro Tag ca. 3 Wochen.
Parent - - By GS Date 2016-08-13 12:32 Upvotes 1
Nun ist unser erstes Update mit einer aktuellen Stockfish-Dev online, siehe:
http://www.husvankempen.de/nunn/40_4_Ratinglist/40_4_single/rangliste.html

Beeindruckend !
Zum Vergleich habe ich Stockfish 7.0 x64 1CPU in der Liste gelassen.

CEGT 40/4 + 40/4 + ...:
Gesamt (total) = 1.933.170 games.
Anzahl der Engines (number of engines) = 1820
Parent - - By Thomas Müller Date 2016-08-13 12:40
danke!
Zitat:
Beeindruckend !

ja ~ +50 zu SF7 ...top!
Evtl. gibt es nach TCEC einen offiziellen SF8

gruß
thomas
Parent - By Stefan Pohl Date 2016-08-13 14:31
Thomas Müller schrieb:

danke!
Zitat:
Beeindruckend !

ja ~ +50 zu SF7 ...top!
Evtl. gibt es nach TCEC einen offiziellen SF8

gruß
thomas


Paßt exzellent zu meinen Ergebnissen. Ich hab nicht die genau gleiche Version getestet, aber zwei sehr zeitnahe (kurz davor und danach (160708 und 160724)), die bei mir fast gleichauf liegen und beide etwas über +50 Elo zu Stockfish 7 liegen. Genau wie jetzt Stockfish 160716 in der CEGT. Bei mir sind es wenige Elopünktchen mehr, aber ich teste ja auch mit den etwas schnelleren ultimaiq-compiles.
Ich habe gerade den Testrun von Stockfish 160802 online gestellt. Nunmehr +61 Elo zu Stockfish 7...Läuft...
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2016-08-20 18:57
Wolfgang Battig schrieb:

......
Ich habe auch einen - allerdings inoffiziellen - Test unter den Bedingungen unser 5+3-Liste mit PB=ON aufgesetzt (AMD Athlon II X2-270 @ 3,75 GHZ, Arena 3.5.1, Eröffnungsvorgaben mit 3-5 Zügen). Dort sieht es noch wesentlich besser aus.
...


Hier der aktuelle Stand:
http://cegt.forumieren.com/t666-testing-stockfish-20160716-dev-version-53-with-pbon
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2016-08-31 13:20 Upvotes 1
Der Testlauf ist durch. Ausgewertet mit Ordo 0.9.9 ergibt sich folgende Liste. 40 Punkte auf Komodo 10.1 und 90 auf Stockfish 7.0!!
Es wird langsam Zeit für eine neue "offizielle" Version...

     Program                     Elo    +    -   Games   Score   Av.Op.  Draws

   1 Stockfish 20160716 x64    : 3319   19   19  1900    89.8 %   2897   18.8 %
   2 Komodo 10.1 x64           : 3279   17   17  1950    86.7 %   2907   21.2 %
   3 Stockfish 7.0 x64         : 3229   16   16  1900    84.6 %   2897   27.1 %
   4 Houdini 4.0 x64           : 3137   13   13  1950    75.7 %   2910   27.8 %
   5 Gull 3.0 x64              : 3080   13   13  1950    70.1 %   2912   36.9 %
   6 Ginkgo 1.7 x64            : 3066   12   12  1950    68.6 %   2912   38.2 %
   7 Jonny 8.00 x64            : 3055   12   12  1950    67.4 %   2912   36.8 %
   8 Equinox 3.00 x64          : 3038   12   12  1950    65.5 %   2913   41.2 %
   9 Fritz 15 x64              : 3028   12   12  1950    64.3 %   2913   40.4 %
  10 Critter 1.6 x64           : 3015   12   12  1950    62.9 %   2913   41.1 %
  11 Chiron 3.0 x64            : 2983   12   12  1950    59.1 %   2914   40.2 %
  12 Andscacs 0.85 x64         : 2956   12   12  1950    55.8 %   2915   40.1 %
  13 BlackMamba 1.4 x64        : 2946   12   12  1950    54.5 %   2915   39.8 %
  14 Fizbo 1.7 x64             : 2946   12   12  1950    54.5 %   2915   42.1 %
  15 Protector 1.8.0 x64       : 2943   12   12  1950    54.2 %   2915   42.4 %
  16 iCE 3.0 v658 x64          : 2939   11   11  1950    53.6 %   2915   39.4 %
  17 Deep Fritz 14 x64         : 2930   12   12  1950    52.6 %   2916   41.5 %
  18 NirvanaChess 2.1c x64     : 2917   12   12  1950    50.9 %   2916   44.1 %
  19 Texel 1.05 x64            : 2912   11   11  1950    50.3 %   2916   39.9 %
  20 Hannibal 1.5 x64          : 2910   12   12  1950    50.1 %   2916   41.4 %
  21 Naum 4.6 x64              : 2896   12   12  1950    48.3 %   2916   43.3 %
  22 Senpai 1.0 x64            : 2861   12   12  1950    43.8 %   2917   39.7 %
  23 Loop 2010-x x64           : 2852   12   12  1950    42.8 %   2918   43.7 %
  24 Hiarcs 14                 : 2849   11   11  1950    42.3 %   2918   38.8 %
  25 Fritz 13                  : 2842   11   11  1950    41.5 %   2918   42.1 %
  26 SmarThink 1.80 x64        : 2819   11   11  1950    38.7 %   2918   33.9 %
  27 Pedone 1.4 x64            : 2818   11   11  1950    38.5 %   2918   42.7 %
  28 Deep Sjeng ct 2010 w32    : 2813   12   12  1950    37.9 %   2919   36.6 %
  29 Hakkapeliitta 3.0 x64     : 2808   12   12  1950    37.4 %   2919   31.9 %
  30 Cheng 4.39 x64            : 2801   12   12  1950    36.4 %   2919   36.2 %
  31 Deep Shredder 12 x64      : 2800   12   12  1950    36.4 %   2919   38.1 %
  32 Spike 1.4                 : 2786   12   12  1950    34.7 %   2919   37.6 %
  33 Vajolet2 2.0 x64          : 2777   12   12  1950    33.7 %   2919   35.1 %
  34 Spark 1.0 x64             : 2772   12   12  1950    33.0 %   2920   36.7 %
  35 Deep Junior 13.3 x64      : 2766   12   12  1950    32.3 %   2920   31.1 %
  36 Booot 5.2.0 x64           : 2761   12   12  1950    31.7 %   2920   33.5 %
  37 DiscoCheck 5.2 x64        : 2756   12   12  1950    31.2 %   2920   33.5 %
  38 Quazar 0.4 x64            : 2747   12   12  1950    30.2 %   2920   32.9 %
  39 Bobcat 7.6 x64            : 2744   13   13  1950    29.9 %   2920   33.1 %
  40 Arasan 18.3 x64           : 2742   13   13  1950    29.6 %   2920   32.7 %
Parent - By Wolfgang Battig Date 2016-08-31 15:14
Ohne den Vergleichs-Stockfish (7.0), also als "echtes" RoundRobin sieht es wie folgt aus:

     Program                     Elo    +    -   Games   Score   Av.Op.  Draws

   1 Stockfish 20160716 x64    : 3319   18   18  1900    89.8 %   2898   18.8 %
   2 Komodo 10.1 x64           : 3279   18   18  1900    87.5 %   2899   20.3 %
   3 Houdini 4.0 x64           : 3140   14   14  1900    77.0 %   2902   27.5 %
   4 Gull 3.0 x64              : 3080   13   13  1900    71.1 %   2904   36.3 %
   5 Ginkgo 1.7 x64            : 3068   13   13  1900    69.8 %   2904   38.1 %
   6 Jonny 8.00 x64            : 3056   12   12  1900    68.5 %   2905   36.7 %
   7 Equinox 3.00 x64          : 3038   12   12  1900    66.5 %   2905   41.1 %
   8 Fritz 15 x64              : 3028   12   12  1900    65.3 %   2905   40.1 %
   9 Critter 1.6 x64           : 3016   12   12  1900    64.0 %   2906   41.1 %
  10 Chiron 3.0 x64            : 2982   12   12  1900    60.0 %   2907   40.1 %
  11 Andscacs 0.85 x64         : 2957   12   12  1900    56.8 %   2907   40.2 %
  12 BlackMamba 1.4 x64        : 2947   12   12  1900    55.6 %   2908   40.1 %
  13 Fizbo 1.7 x64             : 2945   12   12  1900    55.3 %   2908   42.2 %
  14 Protector 1.8.0 x64       : 2944   12   12  1900    55.2 %   2908   42.7 %
  15 iCE 3.0 v658 x64          : 2940   12   12  1900    54.7 %   2908   39.7 %
  16 Deep Fritz 14 x64         : 2931   11   11  1900    53.6 %   2908   41.9 %
  17 NirvanaChess 2.1c x64     : 2917   12   12  1900    51.8 %   2908   44.4 %
  18 Texel 1.05 x64            : 2914   12   12  1900    51.4 %   2908   40.5 %
  19 Hannibal 1.5 x64          : 2910   12   12  1900    50.9 %   2908   41.6 %
  20 Naum 4.6 x64              : 2897   11   11  1900    49.3 %   2909   43.8 %
  21 Senpai 1.0 x64            : 2862   12   12  1900    44.8 %   2910   40.4 %
  22 Loop 2010-x x64           : 2853   12   12  1900    43.6 %   2910   44.3 %
  23 Hiarcs 14                 : 2849   12   12  1900    43.1 %   2910   39.3 %
  24 Fritz 13                  : 2842   12   12  1900    42.2 %   2910   42.5 %
  25 SmarThink 1.80 x64        : 2821   12   12  1900    39.6 %   2911   34.5 %
  26 Pedone 1.4 x64            : 2818   12   12  1900    39.3 %   2911   43.4 %
  27 Deep Sjeng ct 2010 w32    : 2813   12   12  1900    38.6 %   2911   37.0 %
  28 Hakkapeliitta 3.0 x64     : 2810   12   12  1900    38.2 %   2911   32.5 %
  29 Cheng 4.39 x64            : 2801   12   12  1900    37.2 %   2911   36.6 %
  30 Deep Shredder 12 x64      : 2800   12   12  1900    37.0 %   2911   38.5 %
  31 Spike 1.4                 : 2787   12   12  1900    35.4 %   2912   38.2 %
  32 Vajolet2 2.0 x64          : 2778   12   12  1900    34.4 %   2912   35.7 %
  33 Spark 1.0 x64             : 2772   13   13  1900    33.7 %   2912   37.3 %
  34 Deep Junior 13.3 x64      : 2766   12   12  1900    32.9 %   2912   31.5 %
  35 Booot 5.2.0 x64           : 2762   12   12  1900    32.5 %   2912   34.2 %
  36 DiscoCheck 5.2 x64        : 2757   12   12  1900    31.9 %   2913   34.3 %
  37 Quazar 0.4 x64            : 2748   13   13  1900    30.8 %   2913   33.5 %
  38 Bobcat 7.6 x64            : 2745   12   12  1900    30.6 %   2913   33.6 %
  39 Arasan 18.3 x64           : 2741   12   12  1900    30.1 %   2913   33.0 %


Erwartungsgemäß nur minimale Veränderungen...
Parent - By Jörg Oster Date 2016-08-31 15:44 Edited 2016-08-31 15:47
Wolfgang Battig schrieb:

Der Testlauf ist durch. Ausgewertet mit Ordo 0.9.9 ergibt sich folgende Liste. 40 Punkte auf Komodo 10.1 und 90 auf Stockfish 7.0!!
Es wird langsam Zeit für eine neue "offizielle" Version...

<code>     Program                     Elo    +    -   Games   Score   Av.Op.  Draws

   1 Stockfish 20160716 x64    : 3319   19   19  1900    89.8 %   2897   18.8 %
   2 Komodo 10.1 x64           : 3279   17   17  1950    86.7 %   2907   21.2 %
   3 Stockfish 7.0 x64         : 3229   16   16  1900    84.6 %   2897   27.1 %
   4 Houdini 4.0 x64           : 3137   13   13  1950    75.7 %   2910   27.8 %
   5 Gull 3.0 x64              : 3080   13   13  1950    70.1 %   2912   36.9 %
   6 Ginkgo 1.7 x64            : 3066   12   12  1950    68.6 %   2912   38.2 %
   7 Jonny 8.00 x64            : 3055   12   12  1950    67.4 %   2912   36.8 %
   8 Equinox 3.00 x64          : 3038   12   12  1950    65.5 %   2913   41.2 %
   9 Fritz 15 x64              : 3028   12   12  1950    64.3 %   2913   40.4 %
  10 Critter 1.6 x64           : 3015   12   12  1950    62.9 %   2913   41.1 %
  11 Chiron 3.0 x64            : 2983   12   12  1950    59.1 %   2914   40.2 %
  12 Andscacs 0.85 x64         : 2956   12   12  1950    55.8 %   2915   40.1 %
  13 BlackMamba 1.4 x64        : 2946   12   12  1950    54.5 %   2915   39.8 %
  14 Fizbo 1.7 x64             : 2946   12   12  1950    54.5 %   2915   42.1 %
  15 Protector 1.8.0 x64       : 2943   12   12  1950    54.2 %   2915   42.4 %
  16 iCE 3.0 v658 x64          : 2939   11   11  1950    53.6 %   2915   39.4 %
  17 Deep Fritz 14 x64         : 2930   12   12  1950    52.6 %   2916   41.5 %
  18 NirvanaChess 2.1c x64     : 2917   12   12  1950    50.9 %   2916   44.1 %
  19 Texel 1.05 x64            : 2912   11   11  1950    50.3 %   2916   39.9 %
  20 Hannibal 1.5 x64          : 2910   12   12  1950    50.1 %   2916   41.4 %
  21 Naum 4.6 x64              : 2896   12   12  1950    48.3 %   2916   43.3 %
  22 Senpai 1.0 x64            : 2861   12   12  1950    43.8 %   2917   39.7 %
  23 Loop 2010-x x64           : 2852   12   12  1950    42.8 %   2918   43.7 %
  24 Hiarcs 14                 : 2849   11   11  1950    42.3 %   2918   38.8 %
  25 Fritz 13                  : 2842   11   11  1950    41.5 %   2918   42.1 %
  26 SmarThink 1.80 x64        : 2819   11   11  1950    38.7 %   2918   33.9 %
  27 Pedone 1.4 x64            : 2818   11   11  1950    38.5 %   2918   42.7 %
  28 Deep Sjeng ct 2010 w32    : 2813   12   12  1950    37.9 %   2919   36.6 %
  29 Hakkapeliitta 3.0 x64     : 2808   12   12  1950    37.4 %   2919   31.9 %
  30 Cheng 4.39 x64            : 2801   12   12  1950    36.4 %   2919   36.2 %
  31 Deep Shredder 12 x64      : 2800   12   12  1950    36.4 %   2919   38.1 %
  32 Spike 1.4                 : 2786   12   12  1950    34.7 %   2919   37.6 %
  33 Vajolet2 2.0 x64          : 2777   12   12  1950    33.7 %   2919   35.1 %
  34 Spark 1.0 x64             : 2772   12   12  1950    33.0 %   2920   36.7 %
  35 Deep Junior 13.3 x64      : 2766   12   12  1950    32.3 %   2920   31.1 %
  36 Booot 5.2.0 x64           : 2761   12   12  1950    31.7 %   2920   33.5 %
  37 DiscoCheck 5.2 x64        : 2756   12   12  1950    31.2 %   2920   33.5 %
  38 Quazar 0.4 x64            : 2747   12   12  1950    30.2 %   2920   32.9 %
  39 Bobcat 7.6 x64            : 2744   13   13  1950    29.9 %   2920   33.1 %
  40 Arasan 18.3 x64           : 2742   13   13  1950    29.6 %   2920   32.7 %</code>


Danke!

Nur so als Anmerkung, und bitte keinesfalls als Vorwurf verstehen, früher war es eher so,
dass die ermittelten Elo-Zugewinne z. T. deutlich geringer ausfielen als im Fishtest Framework.
Nun ist es auf einmal deutlich mehr. Seltsam.

Hier der Link zum letzten Regression-Test: http://tests.stockfishchess.org/tests/view/57b59da90ebc591c761f64e1

Ich habe zwar so einen leisen Verdacht, aber eher in Bezug auf die Vorgehensweise im Fishtest als auf Eure Testerei.


Gruß, Jörg.

Edit: Upps, gerade fällt mir auf, ist ja mit "ponder on" gespielt. Forget it.
Parent - By Michael Scheidl Date 2016-09-01 12:52
Danke; das ist gigantisch! Ich komme aus dem Staunen nicht heraus.

Im Computerschach sind wir schon tief ins 21. Jahrhundert vorgedrungen. Beim Rest der Zivilisation warte ich nach wie vor auf das Jahr 2000, sozusagen.
- By Wolfgang Battig Date 2016-10-20 01:35
Eine neue Liste, Bedenkzeit 5'+3" mit PB=on, mit den neuen Versionen von Booot, Hannibal, Fizbo und Arasan:


     Program                     Elo    +    -   Games   Score   Av.Op.  Draws

   1 Stockfish 20160716 x64    : 3329   19   19  1900    89.9 %   2906   18.4 %
   2 Komodo 10.1 x64           : 3281   17   17  1950    86.4 %   2916   21.5 %
   3 Stockfish 7.0 x64         : 3235   16   16  1900    84.4 %   2906   27.6 %
   4 Houdini 4.0 x64           : 3139   13   13  1950    75.2 %   2919   28.5 %
   5 Gull 3.0 x64              : 3084   12   12  1950    69.6 %   2921   37.4 %
   6 Ginkgo 1.7 x64            : 3060   12   12  1950    66.9 %   2921   39.4 %
   7 Jonny 8.00 x64            : 3056   12   12  1950    66.5 %   2921   37.3 %
   8 Equinox 3.00 x64          : 3044   12   12  1950    65.2 %   2922   41.4 %
   9 Fritz 15 x64              : 3034   12   12  1950    64.0 %   2922   41.0 %
  10 Critter 1.6 x64           : 3017   12   12  1950    62.1 %   2922   41.3 %
  11 Fizbo 1.8 x64             : 3005   12   12  1950    60.6 %   2923   39.7 %
  12 Hannibal 1.7 x64          : 2986   12   12  1950    58.4 %   2923   40.2 %
  13 Chiron 3.0 x64            : 2985   12   12  1950    58.3 %   2923   40.8 %
  14 Andscacs 0.85 x64         : 2960   12   12  1950    55.2 %   2924   40.2 %
  15 BlackMamba 1.4 x64        : 2943   12   12  1950    53.0 %   2924   40.1 %
  16 Protector 1.8.0 x64       : 2941   11   11  1950    52.8 %   2924   43.1 %
  17 iCE 3.0 v658 x64          : 2934   12   12  1950    52.0 %   2924   40.2 %
  18 Deep Fritz 14 x64         : 2924   12   12  1950    50.7 %   2925   41.4 %
  19 NirvanaChess 2.1c x64     : 2921   11   11  1950    50.2 %   2925   45.0 %
  20 Texel 1.05 x64            : 2913   12   12  1950    49.3 %   2925   40.3 %
  21 Booot 6.0.2 x64           : 2894   12   12  1950    46.8 %   2926   41.4 %
  22 Naum 4.6 x64              : 2893   12   12  1950    46.7 %   2926   42.9 %
  23 Senpai 1.0 x64            : 2862   11   11  1950    42.8 %   2926   40.6 %
  24 Loop 2010-x x64           : 2853   12   12  1950    41.7 %   2927   44.4 %
  25 Hiarcs 14                 : 2847   11   11  1950    41.0 %   2927   39.4 %
  26 Fritz 13                  : 2837   12   12  1950    39.8 %   2927   40.8 %
  27 Pedone 1.4 x64            : 2820   12   12  1950    37.7 %   2927   42.6 %
  28 SmarThink 1.80 x64        : 2815   12   12  1950    37.1 %   2928   33.6 %
  29 Deep Sjeng ct 2010 w32    : 2811   12   12  1950    36.6 %   2928   36.4 %
  30 Hakkapeliitta 3.0 x64     : 2810   12   12  1950    36.4 %   2928   31.3 %
  31 Vajolet2 2.2 x64          : 2806   11   11  1950    35.9 %   2928   36.9 %
  32 Deep Shredder 12 x64      : 2800   12   12  1950    35.3 %   2928   38.0 %
  33 Cheng 4.39 x64            : 2798   12   12  1950    35.1 %   2928   35.6 %
  34 Arasan 19.1 x64           : 2784   12   12  1950    33.4 %   2928   34.2 %
  35 Spike 1.4                 : 2781   13   13  1950    33.1 %   2928   37.2 %
  36 Spark 1.0 x64             : 2772   12   12  1950    32.0 %   2929   36.3 %
  37 Deep Junior 13.3 x64      : 2772   12   12  1950    32.0 %   2929   31.7 %
  38 DiscoCheck 5.2 x64        : 2756   13   13  1950    30.2 %   2929   33.9 %
  39 Quazar 0.4 x64            : 2750   12   12  1950    29.5 %   2929   32.1 %
  40 Bobcat 7.6 x64            : 2738   12   12  1950    28.2 %   2930   32.6 %

Aktuell im Test:
Andscacs 0.872 x64 (fast fertig, http://cegt.forumieren.com/t693-testing-andscacs-0-872-x64)
Rodent II 0.9.64 x64 (ca. 50% fertig, http://cegt.forumieren.com/t695-testing-rodent-ii-0-9-64-x64)
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish Development Versionen @ CEGT

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill