Verehrte Schachgemeinde,

es gibt eine neue Engine, Brainfish, die heute erschienen ist.

Brainfish ist auf Stockfish aufgebaut und verwirklicht ein neuartiges, von Stockfish unabhängiges Engine-Konzept, nämlich die Verschmelzung von Eröffnungsbuch und Engine.

Was bedeutet das?

Die klassischen Eröffnungsbücher werden normalerweise aus Partiensammlungen heraus erstellt, und spielen ihre Züge aufgrund von statistischen Information über die Anzahl von Gewinn- und Verlustpartien, oder aufgrund von manuellen Eingaben.

Es gibt aber auch einen ganz anderen Weg:

Ein Schachprogramm könnte eine eigene Eröffnungsbibliothek berechnen, indem es wie ein Mensch die gängigen Eröffnungen berechnet, und diese Informationen dann auswertet, indem es alle Positionen und deren Scores untereinander verknüpft, und so zusätzliches Wissen erzeugt.

Genau das wird in Brainfish gemacht. Die Grundlage dafür ist ein Schachbibliothek namens Cerebellum, mit Millionen von Eröffnungs-, Mittelspiel- und teilweise auch Endspielstellungen, die alle in einem großen Graphen verknüpft sind, dessen Knoten durch einen eigenen Algorithmus berechnet worden sind.

Ein grundsätzliche Erklärung der Methodik findet sich auf den Webseiten von Brainfish und Stefan Pohl.

Cerebellum ist zu einem Teil in Brainfish enthalten, nämlich in der Form des besten oder zweitbesten Zuges für jede Stellung, ohne die Score-Information. In dieser Version ist es Open Source und GPL lizensiert.

Diese Bibliothek wird momentan in Brainfish nur im Turniermodus verwendet, das heißt beim Spiel mit Zeit. Die Cerebellum Library mit Analysefunktion wird zu einem späteren Zeitpunkt erscheinen.

Während Brainfish auf Stockfish aufgebaut ist, ist die Cerebellum Library unabhängig von jeder Engine. Wenn Brainfish also eine Eröffnung spielt, ist es so, als ob Stockfish spielt, nur eben mit einer viel größeren Tiefe und Genauigkeit. Ist eine Stellung nicht in Brainfish enthalten, spielt es wie der aktuelle Stockfish.

Mein besonderer Dank gilt Stefan Pohl, für über ein Jahr des geduldigen Testens, zahlreiche Ideen und Hilfe bei der Dokumentation sowie Armin Siwy für sieben Jahre Unterstützung bei der Entwicklung und Engine-Turnieren. Ebenso meinem Bruder Stefan Zipproth für die Website sowie die Erstellung der GUI "Sirius", welche die vollständige Funktionalität von Cerebellum anbindet. Und Armin Siwy für langjährige Unterstützung bei Engine Turnieren und Tests.

Die Brainfish Website:  http://www.zipproth.de/Brainfish
Stefan Pohls Testseite mit Ergebnissen:  http://spcc.beepworld.de/index.htm

Thomas Zipproth

Klingt sehr interessant.
Der genaue Algorythmus würde mich mal interessieren.
Es ist ja zeitlich nicht möglich alle Möglichkeiten durchzurechnen, auch ist es schwer in einer Stellung wirklich zu sagen, wie oft man gewinnt bei gleich starkem Gegner und hier ist auch schon ein weiteres Problem.
Angenommen man hätte einen Superscomputer und würde Fernschach spielen.
Ich würde dann so vorgehen, das ich immer bsp den einen Gegner mit der 8 fachen Zeit rechnen lasse und Remis stark unterbewerte.
Das wäre dann quasi ein Buch, welches immer gewinnen will.
Aber der Aufwand sollte extrem sein wenn man das systemathis macht für die ersten Züge, man könnte dann innerhalb der Fernpartie so etwas machen.
Ein Algorythmus muss also versuchen mit Wahrscheinlichkeiten zu arbeiten, sprich wenn er 2 mal mit einem Zug gewonnen hat dann benutzt er den solange bis er nicht mehr so gut ist, ob dann der Zug eins vorher geändert wird oder nicht, keine Ahnung.
Ein weiterer Weg wäre es mit einem Supercomputer 1000 Partien geichzeitig laufen zu lassen im Multivariantenmodus, die ersten paar Züge sind alle ausgerechnet und dann bekommt die engine eine gewisse Zeit wenn die Stellung neu ist.
Falls sich innerhalb dieser Berechnung etwas ändert, wird es auf die Bewertungen ein Zug vorher überschrieben, der Zug kann immer noch der beste Sein in Zuga-1 aber wird jetzt anders bewertet.
Wenn die Stellung dann wieder auftritt wird erst im Zug a+1 gerchnet, ändert sich hier was werden wieder alle Bewertungen der vorherigen Züge geändert (das sind einfach Bewertungstabellen).
Man könnte auch so vorgehen, das prinzipiell 1 Sekunde pro Zug aber immer an dem Zug a wo sich etwas neues befindet wird dann z.B. 15 Sekunden bei Zug 15 gerechnet, die Bewertungen werden wieder nach hinten geschrieben.
Kommen auf diese Weise sehr viele PArtien zustande muss es dazu kommen das eine Stellung die anders bewertet wird als sie eigentlich ist, also zu schecht oder zu gut durch die Bewertungen später und das Zurückschreiben anders bewertet wird.
Ich weiss nicht welcher Weg hier gegangen wird, ich tipp auf einen guten Mix, es wird einfch veruscht mithilfe von Schätzungen und Verknüpfungen Zeit zu sparen beim Erstellen so das sich aber gelegentliche Fehler irgendwann mal bemerkbar machen (Bsp ein Zug der eigentlich nicht gut ist aber 4 mal gewonne hat) wird irgendwann nicht mehr gewinnen oder negativ scoren.
Interessant ist auch die Art wie man die Bewertung baut, man könnte hier durchaus ganz anders bewerten, man könnte auch einen weiteren parameter, die Gewinnwahrscheinlichkeit dazunehmen.
Das man Grossmeisterpartien als Buchansatz nimmt ist natürlich total outdatet, so sollte es besser sein, aber anders als durch superschnelle matches auf 1000 Computer sehe ich hier kaum Möglichkeiten, wenn die engine 1 Sekunde pro Zug hat können auch Stellungen ganz anders ausgeen als mit mehr ZEit.
Ich werd mich noch bischen informieren, es gibt ja diese Fritz Datenbank aber ich finde die Idee gut Berechnungen nicht jedes Mal neu zu machen, inwiefern das auch bei sehr langen Bedenkzeiten was bringt weiss ich nicht, aber bei Blitzpartien natürlich sehr viel, sind ja fast 100 Elo mehr.

Zur allgemeinen Information:

BrainFish_170609 lässt sich noch auf macOS kompilieren, die aktuelle BrainFish_170622 nicht mehr: