Jedem steht natürlich frei, TCEC oder auch Ratinglisten mit tausenden von Partien sinnvoller zu finden.
Aussagekräftiger sind diese Ratinglisten ja sicher.
Die Weltmeisterschaft sollte man sehen wie ein sportliches Turnier.
Und das liefert eben einen Sieger, bei dem Können und Glück eben besonders gut zusammen kamen.
So ist das bei jeder WM, EM, bei den Grand Slam Turnieren, meistens im Sport.
Und bei jeder(!) Computerschach-WM bisher.
Nachdem es in meinen Augen überzogen war, Rybka rauszuschmeißen, blieben nur Engines, die weit hinter der Rybka-Spielstärke rangierten.
Da habe ich diese WM nur mit einem Schmunzeln und wenig Interesse bedacht.
Der starke Konkurrent durfte ja nicht.
Heute ist immerhin Komodo wieder dabei, vielleicht ja tatsächlich die weltbeste Engine.
Dass der Hauptkonkurrent SF nicht antrat und nicht antritt, finde ich bedauerlich. Das SF Team kann machen, was es will, aber gut und richtig kann ich die Boykottierung überhaupt nicht finden. Und wenn der mit-Beste sich dem Wettkampf nicht stellt, dann wird der WM-Titel eben ohne ihn ausgespielt.
Und der Sieger hat diesen Titel dann auch auf jeden Fall voll und ganz verdient.
Wie sollte auch die pure nicht-Lust eines Konkurrenten dafür sorgen können, dass der Sieg und der WM-Titel unverdient ist.
> womöglich noch unterschiedlichste Hardware (was ein Schwachsinn!!)
Schwachsinn? Na, das hast du doch einfach missverstanden:
Es ist eben ein Wettkampf der Schachsysteme (Buch, Engine, Endspiel-DB, Hardware), überhaupt nicht der Engines.
Genau so, wie die Formel 1 nicht ein Wettkampf der Piloten ist, sondern einer von Mannschaften (Pilot, Team, Auto...).
Außerdem:gibt es nicht auch wieder eine Software-Klasse, bei der jeder ein gleiche Hardware nutzt?
Welche dieser Klassen am interessantesten ist, wird jeder für sich entscheiden.
Mir gefällt auch dieses "Ich baue mir mein System so zusammen, wie es wohl bsonders stark wird!" gut.
Seinerzeit machten auch Numbercruncher (Cray) mit, und auch das fand ich toll!
Benno
)
CSS-Shop