Ich glaube daß es für Aronian an der Zeit ist, nach der Schachkrone zu greifen. Ich halte ihn für einen mächtigen Konkurrenten Carlsens. Hoffentlich bekommt er die Chance. Alle anderen Kandidaten halte ich nicht für aussichtsreich.
Halbzeitstand: Karjakin und Aronian liegen mit je 4,5/7 in Führung, Anand 4.0, der vom Forum meistgewünschte Caruna sowie Giri je 3,5. Letztere beiden haben bisher alles remisiert.
https://chess24.com/de/watch/live-tournaments/candidates-2016Da ist noch nichts entschieden, obwohl, hoch wird Topalov (2,0/7) wahrscheinlich nicht mehr gewinnen
Morgen Sonntag geht's weiter.
Ich habe für den sympathischen Swidler getippt, der auch schon lange dabei ist. Aber vermutlich wird Anand das Rennen machen. Hauptsache nicht Topalov. Aronjan ist hingegen zu unbeständig.
By Ralf Mueller
Date 2016-03-11 22:41
Edited 2016-03-11 22:44
Aronian ist doch nicht unbeständiger als Anand? Anand ist ja nicht ohne Grund zum ersten Mal seit einem Vierteljahrhundert aus den Top 10 gefallen.
Karjakin - Finde ich sympathischen und nett und gibt gelegentlich interessante Interviews.
Mich wundert, dass Kramnik nicht unter den Kandidaten ist.
By Ralf Mueller
Date 2016-03-11 22:42
Edited 2016-03-11 22:48
Find ich auch schade. Aber er hat nicht am Grand Prix teilgenommen, hat es beim World Cup nicht ins Finale geschafft und sein Ratingdurchschnitt war in der ausgewählten Periode nicht hoch genug.
Im Zwischenergebnis liegt zur Stunde Caruana vorn, einer der jüngsten und gleichzeitig stärksten Bewerber. In Saint Louis 2014 erreichte er die überragende Eloleistung von 3103 (8,5/10). In der aktuellen FIDE-Rangliste ist allerdings sein noch jüngerer Konkurrent Anish Giri nur um einen einzigen Elopunkt geringer bewertet: 2794/2793.
Von der Erfahrung her ist vollkommen klar, daß Anand die meiste hat. Zudem braucht er keinen Streß zu empfinden, zumal er in seiner Karriere schon alles erreicht hat. Doch er ist (relativ) alt und hat möglicherweise seinen Zenit überschritten - zuletzt zwei WM-Matches gegen Carlsen verloren - sodaß ihn kaum jemand favorisieren wird. Indes zweifle ich nicht, daß er dieses Turnier in den Top-3 beenden wird.
Obwohl auch Anand eine gute WM bieten wird möchte man doch mal jemanden anderem sehen.
Karjakin hatte noch nie im Mittelpunkt einer großen Schachveranstaltung gestanden und hatte "nur" immer in größeren Turnieren teilgenommen ohne einen großen Titel aus einem Turnier zu bekommen.
Er war seinerzeit der jüngste Großmeister, Wikipedia: Er errang seinen Großmeistertitel am 12. August 2002 im Alter von 12 Jahren, 7 Monaten und 0 Tagen und hält damit den Rekord als jüngster Schach-Großmeister aller Zeiten.
In den letzten Jahren hat er leider etwas stagniert, das allerdings auf höchstem Niveau.
Oder warum nicht Giri - auch der war bisher immer eher im Hintergrund geblieben.
Richtig unsympathisch ist mir eigentlich keiner.
Karjakin hat u.a. zweimal Norway Chess vor Carlsen und der Weltelite gewonnen.
Ich habe für Anand gestimmt, weil er mir erstens am sympathischten erscheint und weil ich denke, dass er nach dem Motto "aller guten Dinge sind 3" noch eine dritte Chance verdient hätte, seinen Weltmeistertitel zurückzuerlangen. Das wäre schon eine mittelgroße Sensation, wenn der "Tiger", der inzwischen schon ein wenig in die Jahre gekommen ist, das nochmal schaffen würde. Erwarten würden dies sicherlich die wenigsten, doch ich drücke ihm die Daumen und hoffe, dass er Herausforderer von Carlsen wird und diesen dann auch im dritten Anlauf besiegen kann. Vishy muss nichts mehr beweisen, schließlich hat er ja schon alles erreicht - aber ich glaube, dass er für sich selbst es als großartigen Abschluss seiner Karriere empfinden würde, wenn es ihm gelänge, auch im fortgeschrittenen Alter die Schachkrone noch einmal von einem wesentlich jüngeren (und zumindest von der Elo her deutlich stärkeren) Gegner zurückzuerobern.
Hauptsache nicht Topalov!
Svidler oder Aronian hätten es bestimmt mal verdient.
Aber auch mit einem der jungen 'Wilden' könnte ich mich anfreunden.
Wäre mal eine willkommene Abwechslung.
Timo Haupt schrieb:
Vishy muss nichts mehr beweisen, schließlich hat er ja schon alles erreicht -
Deswegen wird ihm Kohle wichtiger sein als der WM-Titel.
Mir ist es eigentlich egal, der Beste soll gewinnen.
Am liebsten sähe ich Aronian oder den dynamisch
und gefährlichen Nakamura, weil ich mir vorstelle,
dass die Unglückssträhne gegen Carlsen einmal
ein Ende finden wird. Oder verhält es sich so wie
mit Ex-WM Tal, der gegen Viktor Kortschnoi auch nie
ein Bein auf den Boden brachte?
Mit freundlichen Grüssen
Kurt
Vielleicht möchte Topalow eine nach ihm benannte Schachvariante in der Eröffnungstheorie einführen? 1.d4 Sf6 2.c4 g6 3.h4 - sehr seltsam.
Zumindest heißt der Zug sicher in den Zeitungen eine "Neuerung".
Nein, das haben schon Korobov, Rapport und einige andere vor ihm gespielt. Auf Spitzenturnieren ist der Zug allerdings neu.
Wie wird denn verfahren, wenn die in Führung liegenden Spieler am Ende mit gleicher Punktzahl sind?
- 2 Partien mit oder solange weiter, bis einer der punktgleichen Spieler die Partie gewinnt oder ein Mini-Turnier, wenn mehr als 2 Spieler nach der letzten Runde punktgleich liegen?
Wikipedia nennt für die Reihenfolge folgende Kriterien:
1.die Zahl der erzielten Punkte,
2.der direkte Vergleich der punktgleichen Spieler,
3.die Anzahl der gewonnenen Partien,
4.die Feinwertung nach Sonneborn-Berger,
5.Stichkampf mit Schnellpartien.Benno
Danke für die Information.
Das wäre also - im Moment - gemäß 3. Kriterium Karjakin (das wäre richtig toll) - wenn man davon ausgehen darf, dass die zweite Partie gegen Caruana Remis wird (siehe Kriterium 2, welches dann keine Entscheidung bringt.)
Karjakin hat 3 Siege hat und Caruana nur 2 Siege - nach der 12. Runde jedenfalls.
Es kann sich aber noch einiges ändern; auch Anand ist noch nicht "aus dem Rennen".
Hauptsache Anand geht nicht als Sieger aus dem Kandidatenturnier hervor.
Sonst wird wieder Carlsen Weltmeister, weil Anand lässt Carlsen für ein ordentliches Zubrot
dann wieder den Vortritt zum Weltmeister.
Das brauchen wir nicht noch ein drittes mal.
Zitat:
weil Anand lässt Carlsen für ein ordentliches Zubrot
dann wieder den Vortritt zum Weltmeister.
Gibt es für diese dreiste Unterstellung irgendwelche Hinweise?
Anand spielt doch in der Regel viel Stärker als Carlsen.
Hinweise gibts da genug. Guck dir einfach Anands Spiele an.
Schlussfolgerung liegt dann auf der Hand.
Klaus Meier schrieb:
Anand spielt doch in der Regel viel Stärker als Carlsen.
Hinweise gibts da genug. Guck dir einfach Anands Spiele an.
Schlussfolgerung liegt dann auf der Hand.
Eine seltsame Aussage, die wohl - entgegen der FIDE
Ratingliste
https://ratings.fide.com/top.phtml?list=men -
zeigt, dass dem Schreibenden die Partien von Anand einfach
besser gefallen als diejenigen von Carlsen. Hingegen kann
keine Rede davon sein, dass Anand in der Regel viel stärker
spielt als Carlsen.
Kurt
> Anand spielt doch in der Regel viel Stärker als Carlsen.
Aha, und weil das "so ist", hat Anand zur Zeit auch
65 ELO weniger als Carlsen, oder?
Eine 1.-April-reife These, Klaus! Aber vielleicht war sie ja von dir auch genau so gemeint.
Benno
Natürlich ein etwas verfrühter Aprilscherz. Klar ist Carlsen mit 65 Elo Vorsprung eindeutig der stärkere Spieler.
Anand hatte noch nie gegen Carlsen eine reale WM-Chance.
Sag mal, lebst du noch im Märchenalter und glaubst im Ernst, das es einem Profi wie Anand noch um einen Titel geht ?
Das weiss doch jeder, das es um die Kohle geht. Das bedarf keiner Erklärung.
Vermutlich ist deine Anfrage scherzhaft gemeint.
Auch wenn es ihm um die Kohle ginge, müsste er doch versuchen, Weltmeister zu werden!?
Nee warum, wenn es mit Verzicht auf Weltm. hinter den Kolissen mehr kohle angeboten gibt...mal angenommen. Wie täts du dich entscheiden?
überleg mal.
LG
K.M.
By Ralf Mueller
Date 2016-04-11 18:14
Edited 2016-04-11 18:20
Achso, verstehe.
Also hat er vor dem Kandidatenturnier einen geheimen Deal mit Carlsen gemacht, dass er das Kandidatenturnier gewinnt und dann im WM-Kampf verliert und dann von Carlsen richtig viel Kohle bekommt.
Ich verstehe nur nicht, warum Anand seinen Teil der Abmachung nicht eingehalten hat? Ob ihm Karjakin noch mehr Kohle geboten hat??
Ralf Mueller schrieb:
Achso, verstehe.
Also hat er vor dem Kandidatenturnier einen geheimen Deal mit Carlsen gemacht, dass er das Kandidatenturnier gewinnt und dann im WM-Kampf verliert und dann von Carlsen richtig viel Kohle bekommt.
Ich verstehe nur nicht, warum Anand seinen Teil der Abmachung nicht eingehalten hat? Ob ihm Karjakin noch mehr Kohle geboten hat??
Neee so sicher nicht !
Carlsen legt doch Anand keine Kohle auf den Tisch und Karjakin ebenfalls nicht.
Die spielen Schach und nicht Monopoli oder Poker.
Aber es geht Anand um die Kohle, schriebst du ja.
Erkläre gern ein wenig mehr, was da so im Geheimen abläuft, welches die wahren Triebfedern sind.
Wie das Leben und die Schachszene wirklich funktioniert.
Benno
Hi Benno ich bin kein Journalist.
Vielleicht schreibt mal einer ein Buch "Schachwahrheiten"
Wie das Leben und die Schachszene wirklich funktioniert.
Die geheimen Triebfedern der Schachweltmeister seit 1886
By Ralf Mueller
Date 2016-04-13 00:24
Edited 2016-04-13 00:32
Gute Idee!
Ich könnte mir auch mehrere Einzelbände wie "Anand - ein Leben für die Kohle" vorstellen.
Aber das werden die dunklen Mächte der Schachszene wie Anand & Co sicher zu verhindern wissen. Schon seit Jahren wird das von ihnen unter Verschluss gehalten - oder kennt irgendwer auch nur ein einziges Buch zu den skrupellosen Geldmachenschaften der Schachmafia um Caruana, Carlsen usw.?
Einer müsste halt dem Journalisten ordentlich Kohle geben.
Ralf Mueller schrieb:
Einer müsste halt dem Journalisten ordentlich Kohle geben.
Ja die Kohle für den Jornalisten fehlt noch.
Momentan verdienen Journalisten mit Geschichten rund um Flüchtlinge und Politik offenbar gut genug.
Vielleicht gibt es mal bessere Zeiten und das Interesse am Schach wächst in der Bevölkerung.
Gruesse
K.M.
Was ist Satire?
In diesen Tagen eine besonders interessante Frage.
Benno
hmm... gute Frage.
Vielleicht, wenn man trotzdem lacht.
K.M.
Kriterium: "3.die Anzahl der gewonnenen Partien..."
Das heißt, wenn Anand morgen gewinnt, gewinnt er das Turnier - unabhängig davon, was Karjakin/Caruana machen.
Würde Anand nicht gewinnen, würde Karjakin gewinnen, wenn er mindestens Remis bekäme und Caruana würde gewinnen, wenn er siegen würde.
> Das heißt, wenn Anand morgen gewinnt, gewinnt er das Turnier - unabhängig davon, was Karjakin/Caruana machen.
Wie kommst du auf sowas?
Wenn Karjakin oder Curuana morgen gewinnen, sind sie auf jeden Fall vor Anand. (1. Regel)
Nur wenn Anand morgen gewinnt und Karjakin und Curuana remisieren (oder verlieren)
oder wenn Anand morgen remis spielt und Karjakin und Curuana beide verlieren
wird nach den Regeln 2. und ggf. 3 und... verfahren.
Benno
PS:
Aber ganz schön eng ist das Feld: Nach 13 Runden haben 7 der 8 Teilnehmer 6,5 oder 7,0 oder 7,5 Punkte.
Hat ggf. sogar noch einer der 6.5-Leute eine theoretische Chance auf den Sieg?
Kann der ggw. Tabellensiebte noch gewinnen, wenn es für ihn optimal läuft?? Nein, vermutlich nicht. Irgendwer muss ja schließlich die Punkte aus der letzten Runde bekommen.
Du hast Recht. Da war bei mir ein Denkfehler drin (Kriterium 2 "direkter Vergleich" übersehen).
1
Karjakin, Sergey 7,5P.
2
Caruana, Fabiano 7,5 P.
3
Anand, Viswanathan 7P.
Wie wäre es nun richtig?
Fall 1 : Karj. oder Caruana gewinnen --> Turniersieger ist je nachdem Karjakin oder Caruana mit 8,5 P.
Fall 2 : Anand gewinnt - 8P. Karj./Caruana remis, alle beide auch 8P.
Dann wäre Kriterium 2 dran: der direkte Vergleich
Das wäre dann komplizierter, denn müsste man eine Untertabelle zwischen allen dreien machen und dann vergleichen: Caruana 2,5 Punkte; Karjakin 2 Punkte und Anand 1,5 Punkte aus den 3 Spielern. Anand könnte bei Sieg gegen Svidler in diesem Vergleich auch nicht mehr punkten.
Wenn man es genau nimmt, kann Anand spielen wie er will - er hat gar keine Chance mehr auf den Turniersieg, denn mindestens einer von Car. oder Karj. wird (neben Anand wenn er gewönne) auch 8 Punkte haben und Anand hat das Nachsehen aus dem Direktvergleich.
Die Folge der Tabelle ist jedenfalls, dass alle Karjakin und Caruaba heute in vollem Risiko spielen müssen, Remis ist für Karjakin und Caruano nicht optimal.
By Ralf Mueller
Date 2016-03-28 11:37
Edited 2016-03-28 11:39
Wenn Karjakin und Caruana Remis spielen, kommt Karjakin weiter (Anzahl Gewinnpartien), AUSSER Anand gewinnt, dann kommt Caruana weiter (direkte Vergleiche).
Ich glaube, Karjakin kann der Situation ziemlich gelassen entgegen schauen. Anand hat keine Motivation, mit Schwarz auf Gewinn zu spielen und falls es Caruana versucht, wird Karjakin sicherlich selber einige Gewinnchancen bekommen. Dass er eine unglaubliche Nervenstärke hat, hat er beim World Cup bewiesen.
>"Wenn Karjakin und Caruana Remis spielen, kommt Karjakin weiter (Anzahl Gewinnpartien)"
Aber nur die Gewinnpartien in den gegenseitigen Partien zählen dann (unter Außerachtlassung aller anderen Partien gegen Topalov, Giri usw.), wenn Anand nicht gewinnt. Siehe Fall 2B.
K. und C. hätten dann zwei Remis gespielt --> Entscheidungspartien fällig.
>" AUSSER Anand gewinnt, dann kommt Caruana weiter (direkte Vergleiche)."
Richtig. siehe Fall 2A.
Zitat:
Aber nur die Gewinnpartien in den gegenseitigen Partien zählen dann (unter Außerachtlassung aller anderen Partien gegen Topalov, Giri usw.), wenn Anand nicht gewinnt. Siehe Fall 2B.
K. und C. hätten dann zwei Remis gespielt --> Entscheidungspartien fällig.
Nein, die Anzahl aller Gewinnpartien. Siehe Regel 3.
Nach meiner Interpretation gilt Punkt 3 nur in Zusammenhang von Punkt 2 ("punktgleiche Spieler").
Die Formulierung der Regel ist eben nicht eindeutig.
By Ralf Mueller
Date 2016-03-28 13:48
Edited 2016-03-28 13:57
Upvotes 1
Weswegen sollte Regel 3 nur in Verbindung mit Regel 2 gelten, Regel 4 aber nicht?
Und deine Interpretation würde doch bei zwei punktgleichen Spielern gar keinen Sinn machen!? Wenn es nach Regel 2 (direktes Duell) keinen Sieger gibt, kann es doch auch keinen Spieler geben, der mehr Gewinnpartien im direkten Duell gewonnen hat als sein Konkurrent.
Diese Regelung (Anzahl aller Gewinnpartien) wurde so schon oft angewendet, wie auch beim Kandidatenturnier 2013. Hier lagen am Ende Carlsen und Kramnik gleichauf und hatten im direkten Duell Unentschieden gespielt. Carlsen qualifizierte sich für das Duell mit Anand, weil er insgesamt 5 Siege hatte und Kramnik nur 4.
So hat es auch der Schiedsrichter eben im Livestream nochmal bestätigt.
Karjakin hat gewonnen und wird gegen Carlsen antreten.
By GS
Date 2016-03-28 19:16
Upvotes 1
Schade ...
CSS-Shop