ELO Unterschied bei Komodo 9.1

By Benno Hartwig Date 2015-07-03 08:36

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E3-1231+v3+%40+3.40GHz
und
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-4590+%40+3.30GHz
geben "CPU Mark"-Werte an: 9567 und 7259 (was auch immer die genau bedeuten mögen).
Ist die tatsächliche Rechenleistung tatsächlich proportional zu diesen Werten? Dann hätte wir eine Geschwindigkeitssteigerung um den Faktor 1,32.
Wieviel ELO mögen das sein:
Mal 60 ELO bei Geschwindigkeitsverdopplung unterstellt, komme ich dann auf knapp 25 ELO Differenz.

Mal frech so dahergerechnet,
Benno

By Johannes Ozymandias Date 2015-07-06 13:43

Salvete amici,

an diese Diskussion würde ich mich gerne mit einer eigenen Frage anhängen; Grund dafür ist, daß ich aktuell als CPU einen nicht mehr ganz taufrischen i7 980-X (mit 6 Cores @3,3GHz) verwende und den Kauf eines neuen Rechners (resp. eines neuen X-97-Boards mit i7 4960-X und 32 GB RAM) in Betracht zöge, wenn ich eine Leistungssteigerung in Sachen Schachanalyse um das Doppelte erwarten könnte. Mit dem 'Doppelten' meine ich keine Elo-Steigerung, sondern lediglich die ungefähre Verdoppelung der pro Zeiteinheit berechneten Stellungen. In die von Benno genannten CPU-Benchmarks fließt freilich auch die (für Schach-Performance meines Wissens unerhebliche) FP-Leistung zu einem erklecklichen Teil mit ein. Wenn das stimmt, dürften die Ergebnisse dieser Benchmarks nur bedingt zur Beurteilung der Schachtauglichkeit verwendbar sein. Ist das so korrekt?

Kann denn jemand von der hier im Forum vertretenen Hardwareexeperten halbwegs fundiert beurteilen, ob die Leistung meines alten i7 980-X mit einer der aktuellen CPUs (z.B. die o.a. i7 4960-X; Xeons kommen aus finanziellen Gründen eher nicht in Frage) aufs Doppelte angehoben werden kann? - Außerdem wäre ich für einen Tip dankbar, was heutzutage denn als qualitativ hochwertiges, möglichst stabiles und robustes Board gilt (wobei ich sicherheitshalber anmerke, daß ich an Overclocking-Experimenten und kleinen Performance-Unterschieden eher weniger interessiert bin).

Über sachliche Antworten, auch kurze und knappe Tips, freut sich und dankt im voraus

** JO **

By Frank Brenner Date 2015-07-07 11:09 Upvotes 1

Ein i7 4960-X ist etwa 10%-20% schneller als ein i7-980-x beim Schach.

In moderneren CPU's kommen in der Regel nur wenige befehle zusätzlich dazu.
Um den Verkaufserfolg modernerer Cpus' zu erhöhen (cheaten) werden die Benschmarks so programmiert dass deutlich häufiger als normal die neuen Befehle verwendet werden damit die neuen CPU's in deutlich stärkerem glanz dastehen als sie es eigentlich verdient hätten.

Reale Programme verwenden diese neuen Befehle in der Regal nie, so dass zb beim Schach bestenfalls 10-20% am ende herausspringen - wenn überhaupt.

By Benno Hartwig Date 2015-07-07 16:00

Interessanter Einwand.
Es könnte interessant sein, mal ganz praktisch den in Benchmarks ausgewiesenen Geschwindigkeitsunterschied zu vergleichen mit dem, der sich beim Engine-Betrieb zeigt.
Und auch, ob die Engines ggf. in unterschiedlichem Maße von aktuellen CPUs profitieren, wäre interessant (wenngleich: Diese Unterschiede sind wohl bestenfalls gering, denke ich).

Letztlich sollen ja auch die Compiler die moderne CPU gut nutzen. Welche Unterschiede gibt es ggf hier?
Gleich die immerwährende Krönungsfrage: Welcher Compiler erzeugt heute denn überhaupt bei Schachengines für aktuelle CPUs die schnellsten Executables?

Benno

By Frank Brenner Date 2015-07-07 16:21

Die neuen Befehle in den Befehlssätzen der Prozessoren sind exotisch und können vom Compiler nicht automatisch beim übersetzen eines C/C++ Prgramms angewendet werden.

Es ist für den Compiler, der ja dumm ist, nicht möglich über eine Sequenz von meinetwegen 30 Zeilen C++ Quelltext zu erkennen dass da irgendwo womöglich ein Skalarprodukt berechnet wurde für das die cpu jetzt einen speziellen befehl hat.
Ebenso der berühmte Pop Count Befehl der die Anzahl der 1einsen in einem Wort zählt muss von den Programmierern explizit programmiert werden.

Kein Compiler kann die Logik des Bit-Zählens im C++ Quelltext erkennen und durch den Popocount ersetzen.

Der Alte Core I7 Nehalem i7-860 von 2009 hatte schon den popcount . Seit dieser zeit gibt es nur winzige Vorteile von den neueren Prozessoren für Schachprogramme.

>Welcher Compiler erzeugt heute denn überhaupt bei Schachengines für aktuelle CPUs die schnellsten Executables?

Das weiß ich auch nicht.

By Johannes Ozymandias Date 2015-07-07 16:35

Vielen Dank für diese nüchterne Einschätzung!
Wenn sie zutrifft, kann ich mir eine kostspielige Investition sparen, denn für alle anderen Einsätze ist mein alter Rechner noch schnell genug. Vollkommen überzeugt bin ich freilich noch nicht, denn beim Kauf des 980-X lag ja eine ähnliche Situation vor - neue CPU, neue Befehle, und der Takt war mit 3,3 GHz sogar niedriger als der des Vorgängers mit 4 GHz -, und trotzdem war der 980-X mit einem Core mehr als doppelt so schnell wie sein Vorgänger. Wenn ein Besitzer des i7-4960-X das hier liest, wäre ich für eine kurze Angabe, wieviele Knoten z.B. Houdini oder Stockfish in der Schach-Ausgangsstellung mit einem, zwei und vier Cores berechnen, dankbar. Oder gibt es solche Übersichten schon irgendwo?

Viele Grüße reihum von

** JO **

By Frank Brenner Date 2015-07-07 21:36

War der Vorgänger mit 4 GHZ ein Pentium-4 Northwood/Prescott ?

Das war eine völlig andere CPU die pro takt nur etwa 1/3 der Geschwindigkeit erzielt wie die spätere Core I7 Generation die es seit 2008 gibt.
Gestartet hat die Core I7 Generation mit Nehalem.

Nach Nehalem gab es Sandy Bridge, Ivy Brige, Haswell und jetzt ganz neu Brodwell und in wenigen Monaten Skylake.
Der Performanceschub bei allgemeiner Software beträgt leider nur 1-5% je Generation.

In den letzten 7 Jahren wurde die State-Of-Art CPU von Intel lediglich um 10-20% schneller, es sei denn man verwendet extrem häufig die neuen Befehle ..... die sind aber nur für spezialanwendungen nutzbar nicht für allgemeine. Schachprogramme profitieren vor allem am Popcount befehl den es seit anfang an gibt, nämlich 2008.

By Johannes Ozymandias Date 2015-07-08 01:45

Frank Brenner schrieb:

War der Vorgänger mit 4 GHZ ein Pentium-4 Northwood/Prescott ?

Richtig.

Zitat:

Das war eine völlig andere CPU die pro takt nur etwa 1/3 der Geschwindigkeit erzielt wie die spätere Core I7 Generation die es seit 2008 gibt. Gestartet hat die Core I7 Generation mit Nehalem. Nach Nehalem gab es Sandy Bridge, Ivy Brige, Haswell und jetzt ganz neu Brodwell und in wenigen Monaten Skylake. Der Performanceschub bei allgemeiner Software beträgt leider nur 1-5% je Generation.

Okay, das erklärt das Phänomen plausibel und gut - und impliziert zugleich, daß das Mooresche Gesetz zumindest für Schachprogramme keine Gültigkeit mehr hat.

Skylake wird dann wohl auch keine Änderung dieses status quo erwarten lassen, oder? Und gilt das genauso für die Xeons, oder haben die eine eigene, von den i7-CPUs grundsätzlich verschiedene Architektur?

Zitat:

In den letzten 7 Jahren wurde die State-Of-Art CPU von Intel lediglich um 10-20% schneller, es sei denn man verwendet extrem häufig die neuen Befehle ..... die sind aber nur für spezialanwendungen nutzbar nicht für allgemeine. Schachprogramme profitieren vor allem am Popcount befehl den es seit anfang an gibt, nämlich 2008.

Das ist zwar schade, hat aber den respektablen Vorteil, daß ich mir die geplante Investition sparen kann.
Besten Dank jedenfalls für die Erläuterungen!

Viele Grüße von

** JO **

By Frank Brenner Date 2015-07-08 12:36 Edited 2015-07-08 12:39 Upvotes 1

> Und gilt das genauso für die Xeons, oder haben die eine eigene, von den i7-CPUs grundsätzlich verschiedene Architektur?

Die Architektur bei allen Intel CPU's egal ob Xeon oder I7,I5,I3 ist seit 2008 identisch bis einschließlich des demnächst erscheinenden Skylake und es gibt noch nicht einmal eine Ankündigung für die Zukunft dass sich dies demnächst in den nächsten Jahren ändert.

Intel macht es sich dabei so bequem dass es sich noch nicht mal lohnt auf Skylake zu warten, denn die cpu kommt nur mit 4 Cores. Erst ende 2016 kommt möglicherweise eine 6 Core Skylake.

Es gibt ja auch keine Konkurrenz mehr: AMD ist technologisch viele Jahre hinter intel und eine Reduzierung des Abstands ist in de nnächsten Jahren nicht sichtbar.

Seit 7 Jahren gibt es bei CPUs nur nocoh mikroskopische Fortschritte. Dies ist für uns die wir alle über 40 sind eigentlich recht ungewohnt denn damals zu Zeiten von 386,486,Pentium dauerte es 1 Jahr und der PC ist alt.
Heutzutage ist ein alter i7-860 noch immer State-Of-Art.

Bei den 3D Grafikkarten gab es aber in den letzten 7 Jahren noch gute Fortschritte.

Hier ist erst heute der Einstand erzielt. In 7 Jahren werden Grafikkarten kaum schneller sein als heute.

By Daniel Mehrmann (Homer) Date 2015-07-08 13:11

Hallo !

Ich habe meinen Intel Q6600 Ur-Alt-Rechner aus 2006 erst kürzlich gegen
einen Intel i5-4690K ausgetauscht.
Die schiere Rechenleistung dieses Monsters, aus Sicht meines alten Rechners,
hat mich glatt aus den Socken gehauen!! Die Rechenleistung war fast um
den Faktor 2,5 höher (Gemessen mit meiner Fruit reloaded Engine).

Das wirft natürlich einen ganz anderes Licht auf aktuelle Engines.
Vor allem ist es mir jetzt möglich endlich Ideen in der
Bewertung umzusetzen, die ich aufgrund der höheren Kosten bisher
gescheut habe.

Gruß
Daniel

By Frank Brenner Date 2015-07-08 15:13 Edited 2015-07-08 15:18

Der Q6600 mit standardmäßig 2,4GHZ (seit ende 2006) war die generation zwischen Pentium 4 und den heutigen Core I7/U5/I3(seit 2008)

taktbereinigt, also auf gleichem takt war der Q6600 etwa 2 mal so schnell wie der alte Pentium 4.

Der Core I7 seit 2008 ist etwa 30-40% schneller als der Q6600 bei gleichem Takt. Jedoch kann der Q6600 in der Regel nicht den hohen Takt der Core I7 erzielen, meistens schaffen die Q6600maximal 3,6GHz, es gibt auch vereinzelt modelle die 4,20GHZ schafften mit überspannung und wasserkühlung.

Alle Core I7 seit 2008 erzielen dagegen problemlos mit Luftkühlung 4,20 GHZ - seit 2008.