Hallo Peter,
du wünscht dir also "meine unsterbliche Fernschachpartie"?
15. ... Te4 !
15. ... Te4 ?
15. ... Te4 !?
oder 15. ... Te4 ?!
Zur Erklärung:
ich habe weder Computerschach noch Fernschach als Gradmesser eines sportlichen Vergleichs begriffen. Stets war Schach eine Spielwiese meiner Ideen. Natürlich wollte ich nicht mit Absicht verlieren, aber ich habe nie den Ehrgeiz besessen nur eine gewinnbringende, langweilige und korsettgezwängte Variante zu spielen. Selbst im Nahschach war/ist mein Siegeswille eher schüchtern.
Das soll keine Entschuldigung für meine Ratingwerte sein, aber ich halte es wie Tarrasch "Jeder kann es zum Meister bringen... aber das ist nicht nötig.... zum Vergnügen zu spielen..."
An die unten aufgeführte Partie erinnere ich mich sehr gern, auch weil die Engines von heute meine Idee scheinbar immer noch nicht nicht erkennen oder nicht erkennen müssen. Natürlich sollte ich später gewinnen und nicht rumkünsteln [ 29. ... Sxd4 ].
5 DIN A 4 Seiten mehr oder weniger sinnvolle Nebenbetrachtungen liegen mir noch zu dieser Partie vor.
Mein Gegner ist inzwischen leider verstorben.
Wie kam ich auf die Idee? In der 24-bändigen Modernen Schachtheorie aus dem Sportverlag hat Mark Taimanov in einer anderen scharfen Königsangriff-Variante betont, wie stark der Läufer auf b7 sein könnte. Der Turm auf f8 spielte stets eine untergeordnete Rolle beim Angriff auf den König. Die Vorbereitungen zum Opfer begannen also mit 12. ... Te8, wohl wissend, das das Opfer nicht unmittelbar erzwungen ist. Umso glücklicher war ich, daß Taras weiter am DF angriff und im 15. Zug mit Tfc1 das Opfer ermöglichte um die Läuferdiagonale freizulegen.
15. ... Te4 ist gegenüber einer Engine vielleicht zweifelhaft, aber der Mensch nimmt wahrscheinlich das Opfer an. Sollte er doch den Turm stehenlassen, dann wirkt der Turm auf e4 bedrohlich und ein späterer Schwenk nach h4 ist auch möglich. Die folgenden Verwicklungen haben mir damals, aber auch heute beim Nachspielen, große Freude bereitet.
Die Rätsel der Partie [ ist das Opfer korrekt oder nicht ] sind wohl 10 Jahre später immer noch nicht völlig gelöst. Aber im Moment allgaiere ich lieber das Königsgambit wenn ich das Schachbrett aufbaue.
P.S. könnte sein, ich habe die Partie hier im Forum kurz nachdem sie beendet war schon einmal gepostet.
liebe Grüße
Chrischan
[Event "CP.2003.Q.00001"]
[Site "IECG"]
[Date "2005.01.15"]
[Round "?"]
[White "Boychuk, Taras"]
[Black "Bartsch, Christian"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "E52"]
[WhiteElo "2289"]
[BlackElo "1835"]
[PlyCount "116"]
[EventDate "2005.01.15"]
[EventType "tourn (corr)"]
[EventCountry "GER"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3 d5 6. Nf3 b6 7. O-O Bb7 8. cxd5
exd5 9. Bd2 Nbd7 10. Qc2 a6 11. a3 Bd6 12. b4 Re8 13. b5 a5 14. Qa2 Nf8 15.
Rfc1 Re4 16. Bxe4 dxe4 17. Ng5 Qd7 18. Qc4 h6 19. Nh3 Ng4 20. Nf4 g5 21. Nh5
Bxh2+ 22. Kh1 Qd6 23. Qe2 f5 24. f3 Bg1 25. f4 Bh2 26. Qc4+ Ne6 27. Rf1 Rf8 28.
g3 Kh7 29. Kg2 Nxd4 30. Qxd4 Qxd4 31. exd4 e3+ 32. d5 exd2 33. Rfd1 Kg6 34.
Rxd2 Kxh5 35. Rh1 Re8 36. Rd3 Kg6 37. Rxh2 Nxh2 38. Kxh2 Kh5 39. fxg5 hxg5 40.
Kg1 Kg6 41. d6 Rd8 42. Rd1 cxd6 43. Na4 Be4 44. Nxb6 d5 45. Na4 d4 46. Rd2 Kf6
47. b6 Ke5 48. Nc5 Bc6 49. Kf2 Rb8 50. b7 a4 51. Rd1 Kd5 52. Na6 Rxb7 53. Nb4+
Rxb4 54. axb4 Bb5 55. Rc1 Bc4 56. Ke1 f4 57. gxf4 gxf4 58. Ra1 Bb3 1/2-1/2