Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / "unfaire" Eröffnungen bei Wiederholung mit vert. Farben
- - By Benno Hartwig Date 2015-06-03 09:12
Wie groß ist eigentlich eine Verzerrung von Ergebnissen, wenn Eröffnungen zwar stets mit vertauschten Farben wiederholt werden, wenn diese aber einer Engine jeweils einen durchaus etwas größeren Vorteil geben? (sagen wir mal +1,00 gemäß SF6-Wertung).

Ungefähr gleichstarke Engines werden dadurch natürlich immer noch so bei einem Gleichstand bleiben.
Aber recht unterschiedlich starke Engines könnten dadurch eine ausgeglichenere Punkteausbeute erhalten, als es ihrer Stärkedifferenz entspricht. Vermute ich.
Sollte sich das schon störend auswirken, oder bleibt das noch im Rauschen versteckt?

Benno
Parent - - By Frank Qy. Date 2015-06-03 09:35
Hallo Benno,

was meinst Du mit "Rauschen".
Kenne den Begriff nicht.

Ich kontrolliere ja jede gespielte FCP Partie bis ca. 5 Züge nach den Eröffnungszügen.
Bei +- 1.0 lasse ich zu 90% wiederholen und entferne die Variante aus dem Buch.
In den anderen 10% kommt es schnell zum Ausgleich und ich belasse die Eröffnung zunächst im Buch.

Bei den Buchvarianten fällt immer wieder folgendes auf.
Es sind meist immer die gleichen ECO Codes die bei den 40 unterschiedlichen Engines die ich einsetze dann entweder mal zu einem 0.8 oder 0.4 führen. Habe ich solche Situationen schaue ich etwas tiefer als nur 5 Züge nach dem Buch. Sehe ich das die Engine die 0.8 hatte stets steigt hole ich auch diese Variante raus.

Meist ist es aber so das Vorteile von 0.6 z. B. dann schnell mit den kommenden Zügen ausgeglichen werden. Bei Stockfish oder Komodo muss ich eigentlich nur ca. 3 Züge nach der Eröffnung schauen. Die Bewertungen sind oft schneller gut.

Sehr interessant ist eigentlich die Engine ice.
Ice setzt offenbar einen Bonus, wie das genau funktioniert hat der Programmierer in Talkchess geschrieben. So sehe ich bei ice bei einer grundsätzlich kritischen Eröffnung anstatt ein 0.6 dann ein 1.x. Das ist ein guter Anhaltspunkt und ich schaue etwas tiefer ... wenn schnell dann auch die 1.0 steigt hole ich die Eröffnung meist aus dem Buch raus.

Zu Deiner Frage:
Wenn jetzt mit vertauschen Farben Stellungen abgehandelt werden sind diese sicherlich gut ausgewählt.
Halte eigentlich gar nichts davon wenn ich so auf meine Listen schauen mit welchen Eröffnungen die ganzen jeweiligen Engines dann Probleme habe. Es ist oft der Fall das eine Engine mit der Eröffnung gut klar kommt eine andere permanent ins Verderben rennt. Dennoch sind die Vorgabestellungen sicherlich gut ausgewählt.

Wer die Shredder GUI nutzt sollte mein Buch einsetzen ...
Kann sich dann die Vorgabestellungen sparen und alles interessante aus der Theorie wird abgearbeitet was spielbar ist und zur Ausgeglichenheit führt.
Das in 98.2% der Fälle ... also ca. 2 von 100 Partien muss ich immer wiederholen lassen weil ich ständig das Buch ergänze und daran arbeite, neues ausprobiere. Die 2% sehe ich natürlich wieder und hole die Eröffnungen dann wieder aus dem Buch. Gestern Abend habe ich z. B. noch die seltenen D84, C53 und C52 optimiert um Züge aus dem Informator.

Gruß
Frank
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-06-04 10:50
Thanx für deine Statements.

> was meinst Du mit "Rauschen".
> Kenne den Begriff nicht.


"im Rauschen" sollte hier meinen, dass die eventuell auftretende Verzerrung so klein ist, dass der Effekt bei realistischen Versuchsreihen von wenigen 1000 Partien nicht wirklich (nur mit hoher Fehlerrate) erkennbar ist, quasi im Rauschen untergeht.

Vermutlich dachte ich bei der Formulierung "Rauschen" an sowas wie
http://www.statistics4u.info/fundstat_germ/cc_signal_noise.html
auch wenn es hier ggf. nicht wirklich genau passen mag.

Benno
Parent - By Frank Qy. Date 2015-06-04 21:41
Hallo Benno,

hatte das schon öfters gelesen und wusste nie was gemeint war!
Psst, nicht weiter erzählen!

Aber wenn es rauscht dann rauscht es.
Denke ich mal ...



Gruß
Frank

PS: Bei mir läuft gerade Nirvanachess 2.1c POP x64.
Dreht beständig seine Runde und ist ca. um 60 Elo verbessert.
Die Verfolger: Nirvanachess, Texel, Hannibal liegen ca. gleichauf, Naum etwas dahinter.
Da werden also bei mir mit den nächsten Updates direkt ein paar Engine die magische 2900 Elo Grenze endgültig überwinden.

Übrigens, Komodo und fast taggleicher Stockfish haben immer die gleichen Gegner und liegen nach wie vor sehr eng zusammen.
Glaube es sind derzeit 3.5 Punkte nach jetzt 1785 Partien.

Hier mal ein Zwischenstand:

FCP version  : 2.08.1120.s9a
Time         : May 30th 2015 - June 06th, 2015
Performance  : Nirvanachess 2.1c POP x64, +58 Elo

Code:

Calculated with Ordo 1.0
Stats after 100, 200 ... games!       Elo   Games  Score  Draws   White Black Points   w/ d/ l
13. Nirvanachess 2.0a x64             2838   2300  predecessor
--. Nirvanachess 2.1c POP x64         ----   1600  --.-%  --.-%   --,-  --,-  ---,-    --/--/--
--. Nirvanachess 2.1c POP x64         ----   1440  --.-%  --.-%   --,-  --,-  ---,-    --/--/--
--. Nirvanachess 2.1c POP x64         ----   1280  --.-%  --.-%   --,-  --,-  ---,-    --/--/--
09. Nirvanachess 2.1c POP x64         2896   1120  56.9%  47.5%   48,0  40,5   88,5    53/71/36
09. Nirvanachess 2.1c POP x64         2898    960  57.1%  48.0%   46,0  45,5   91,5    52/79/29
09. Nirvanachess 2.1c POP x64         2898    800  57.1%  47.8%   48,0  42,5   90,5    48/85/27
09. Nirvanachess 2.1c POP x64         2899    640  57.3%  46.4%   49,5  45,0   94,5    60/69/31
11. Nirvanachess 2.1c POP x64         2895    480  56.7%  47.5%   50,5  42,5   93,0    55/76/29
12. Nirvanachess 2.1c POP x64         2889    320  55.9%  47.5%   52,0  39,0   91,0    51/80/29
13. Nirvanachess 2.1c POP x64         2881    160  55.0%  45.0%   48,5  39,5   88,0    52/72/36



Current FCP "TOP 21"

     Program                           Elo    +    -  Games   Score  Av.Op.  Draw
01. Stockfish 26.04.15 BMI2 x64       3149   15   15  1785   82.9%   2845   30.8%
02. Komodo 9 x64                      3147   16   16  1785   82.7%   2845   29.6%
03. Fire 4 x64                        3044   13   13  2035   73.8%   2842   35.9%
04. GullChess 3.0 BMI2 x64            3037   13   13  1885   71.8%   2856   41.1%
05. Equinox 3.30 x64                  2989   12   12  2035   67.9%   2843   42.5%
06. Critter 1.6a x64                  2980   13   13  1685   67.7%   2839   44.5%
07. Sting SF 4.8.4 x64                2933   12   12  1985   61.0%   2849   45.6%
08. Protector 1.7.0 x64               2909   12   12  1785   55.7%   2867   45.8%
09. Hannibal 1.5 x64                  2896   12   12  1985   56.9%   2846   45.5%
09. Chiron 2.0 x64                    2896    9    9  3035   61.2%   2811   40.8%
09. Nirvanachess 2.1c POP x64         2896   15   15  1120   56.9%   2846   47.5%
12. Texel 1.05 x64                    2892   11   11  2035   56.6%   2844   43.0%
13. Naum 4.6 x64                      2883   11   11  2285   57.6%   2826   43.2%
--. Nirvanachess 2.0a x64             2838   11   11  2300   52.4%   2824   44.7%
14. Senpai 1.0 SSE42 x64              2828   10   10  3035   52.6%   2813   42.7%
15. Hiarcs 14 WCSC w32                2825    9    9  3035   52.1%   2813   43.2%
16. Andscacs 0.72 POP x64             2813   11   11  2285   48.9%   2827   42.5%
17. Sjeng c't 2010 w32                2796   11   11  2185   46.2%   2832   42.0%
18. Shredder 12 x64                   2794   12   12  1935   42.5%   2857   42.3%
19. Vajolet2 2.0 POP x64              2785   13   13  1685   44.4%   2833   41.0%
20. Junior 13.3.00 x64                2783    9    9  2935   46.2%   2818   40.3%
21. Spike 1.4 Leiden w32              2771   12   12  1835   38.6%   2866   41.7%
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / "unfaire" Eröffnungen bei Wiederholung mit vert. Farben

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill