Ausgehend aus dieser Stellung haben alle engines ihre Probleme, die ich bisher getestet habe, neben Matefinder auch Spike 1.4 und Rybka eine alte Version.
Spike hat bei einem Matt in  9 überzeugt, ähnlich wie es auch hier entsteht aber etwas anders.
Stockfish Matefinder ist  ein wahres Tiefenwunder, findet Matts in über 20, wofür andere engines wohl Jahre bräuchten, übersieht aber schnelle Matts.

Ausgehend von dieser Stellung, zugegebenermassen auch schwer, weil wirklich immer so viele Antworten hier bsp Matt in 11, aber auch später, trotzdem sollte  das lösbar sein mit der richtigen Software auch schnell.



Hier rechnet bsp Matefinder enorme Tiefen, obwohl das Matt nur in 9 ist

4 Min für den 2. Teil nach über 4 min und 1.5 Mia Knoten ist jetzt aber auch ziemlich lange.
Hab ich nur gepostet, weil selbst sonst Matt in 17 in ähnlicher Zeit korrekt angezeigt werden vom Matefinder, hatte letztlich sogar ein korrekt angezeigtes Matt in -20 für einen Zug für schwarz.
Das Matt in 12 ist aber dann wohl in der Regel zu viel.
Oft bringen Szygs nichts bei der Mattsuche, sondern verlängern sie sogar (weil er möglichst schnell in den max n-Steiner, den er noch als Matt kennt will, ohne zu wissen wieviel Züge das brauch).
Wobei ich halt in der Regel nur 5-Steiner haber, die Lösung habe ich natürlich online gefunden, sonst wäre mir gar nicht aufgefallen wie der Matefinder hier schwächelt (er ist sehr gut darin überhaupt  ein Matt  zu finden, hatte schon Matts ind 28 angezeigt als Matt in 35 oder so).
Bei der Fernschachpartie habe ich gehört, dass man  mit Nalimov direkt die Werte bekommt, habe die aber nirgends gefunden.
Ist das richtig, würde mich echt freuen, wenn ich 6-Steiner mit Matt in Angaben hätte, man hätte bei schwierig gewonnen Endspielen teilweise schon Mattangaben dadurch.

Es hat mich nur etwas gewundert, weil ich davon ausging, dass die Mattangabe einigermassen stimmen, wenn die Tiefe deutlich überschritten ist beim Matefinder.
Ich habe  jetzt aber auch andere Stellungen gesehen, in denen er relativ schnell auf dem gerade Netzteilbedingt gedrosselten Laptop Matts in 24 etc findet.
Fand es schon erstaunlich, dass selbst ein  Matt in 9 mehr als 1 Mia Knoten braucht, hatte das so nicht erwartet.
Stellung 1 ist Matt in 12, ich habe geschrieben, dass zahlreiche Antworten  auf den  Zug Matt in 11 sind.

Leider habe ich Houdini 4 hier nicht, hier mal ein anderes Beispiel.
Matefinder zeigt nach 700 Mio Knoten Matt -14, ist aber Matt in -12.
Geht das wirklich mit Syzg schneller, wenn er noch nicht den n-Steiner erreicht hat.

Ich kann nicht sagen, ob die engine auch in normalen Stellungen oft blind ist, wie soll man dTiefe as denn nachprüfen, wenn es keiner weiss.
Aber ich denk die engines sind bei nicht Mattaufgaben  hoffentlich nicht so schlecht,  verglichen mit der erreichten Tiefe.

Der Matefinder ist halt extrem selektiv und findet so auch lange Matts noch, habe darauf gehofft, dass mal andere engines genommen  werden, die das vielleicht direkt sehen ohne auf Tiefe 50 zu gehen  für Matt in 9 !

Update irgendwann bei Tiefe 56 ist Matefinder 6 bei Matt in -13 anbelangt.
Was mich wundert ist, dass Stockfish, obwohl die Tiefen ja viel schneleller gesteigert werden irgendwann auch mehr erste Züge berechnet.
Wie kann das Programm die Tiefe zunehmend erreichen und trotzdem breiter werden, verstehe das n icht ganz.