Hannibal 1.5 vs. Komodo 9, 1:0 Matt nach 41 Zügen

By Frank Qy. Date 2015-05-08 11:52

hier dann die zweite schnelle Verlustpartie von Komodo 9 (Stockfish hat noch keine).
Das war ne Packung und eine solche Niederlage ist sehr ungewöhnlich.

Denn ...
1. Hannibal kann nun wirklich nicht als Angreifer beschimpft werden. Die Engine ist eher absolut passiv.
2. Komodo ist eher der Angreifer und lässt hier in der A47 Eröffnung so einiges zu. Kommt aus der Passivität nicht raus.

Denke eine absolute Rarität und wahrscheinlich eher ein Zufallsprodukt.

[Event "FCP, 40/10, p=off, i7-4770k, 4.3GHz"]
[Site "Trier"]
[Date "2015.05.07"]
[Round "39.8"]
[White "Hannibal 1.5 x64"]
[Black "Komodo 9 x64"]
[Result "1-0"]
[ECO "A47"]
[PlyCount "81"]
[EventDate "2015.??.??"]
[EventType "rapid"]
[EventRounds "50"]
[EventCountry "GER"]
[Source "Frank Quisinsky"]
[SourceDate "2015.05.08"]

1. d4 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} e6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 2. Nf3 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Nf6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 3. Bf4 {[%eval 0,
0] [%emt 0:00:00]} b6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 4. Nbd2 {[%eval 0,0] [%emt
0:00:00]} Bb7 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 5. h3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
c5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 6. e3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Be7 {[%eval
0,0] [%emt 0:00:00]} 7. c3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} O-O {[%eval 0,0] [%emt
0:00:00]} 8. Bd3 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} d6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
9. O-O {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} Nc6 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 10. a3 {
[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} a5 {[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]} 11. Re1 {[%eval 28,
21] [%emt 0:00:22]} d5 {[%eval 26,20] [%emt 0:00:13]} 12. Qc2 {[%eval 19,22]
[%emt 0:00:14] (Lc2)} c4 {[%eval -8,24] [%emt 0:00:18] (h6)} 13. Be2 {[%eval
28,25] [%emt 0:00:25]} a4 {[%eval -10,25] [%emt 0:00:10]} 14. e4 {[%eval 16,24]
[%emt 0:00:18] (Tad1)} Na5 {[%eval -13,25] [%emt 0:00:35] (dxe4)} 15. e5 {
[%eval 23,25] [%emt 0:00:16]} Nd7 {[%eval -7,24] [%emt 0:00:13]} 16. Rad1 {
[%eval 23,25] [%emt 0:00:15] (Sh2)} Re8 {[%eval -15,24] [%emt 0:00:54] (Sb3)}
17. h4 {[%eval 39,23] [%emt 0:00:25] (g3)} h6 {[%eval -9,25] [%emt 0:00:17]
(Sf8)} 18. g3 {[%eval 40,23] [%emt 0:00:16]} Bc6 {[%eval -6,23] [%emt 0:00:12]
(Sb3)} 19. Nh2 {[%eval 41,23] [%emt 0:00:25]} Nf8 {[%eval -11,22] [%emt 0:00:
22] (Kh8)} 20. Bh5 {[%eval 77,24] [%emt 0:00:25]} Qc7 {[%eval 53,22] [%emt 0:
01:13] (g6)} 21. Ng4 {[%eval 103,24] [%emt 0:01:56]} Rec8 {[%eval 50,24] [%emt
0:00:27]} 22. Nf3 {[%eval 100,23] [%emt 0:00:12] (Dc1)} Nb3 {[%eval 109,21]
[%emt 0:00:37] (Kh8)} 23. Nf6+ {[%eval 153,23] [%emt 0:01:00] (De2)} Kh8 {
[%eval 40,20] [%emt 0:00:10]} 24. Nh2 {[%eval 154,21] [%emt 0:00:08] (De2)} Ra7
{[%eval 64,20] [%emt 0:00:15] (Db7)} 25. Nhg4 {[%eval 157,22] [%emt 0:00:11]
(De2)} Qd8 {[%eval 112,22] [%emt 0:00:14] (Ld8)} 26. Re3 {[%eval 176,21] [%emt
0:00:55] (Lxf7)} Rcc7 {[%eval 51,18] [%emt 0:00:07]} 27. Nxh6 {[%eval 204,23]
[%emt 0:00:13] (Tde1)} gxh6 {[%eval 122,20] [%emt 0:00:18]} 28. Bxh6 {[%eval
204,21] [%emt 0:00:00]} b5 {[%eval 159,21] [%emt 0:00:39] (Sg6)} 29. Rf3 {
[%eval 230,17] [%emt 0:00:09] (Lg5)} Bxf6 {[%eval 140,19] [%emt 0:00:05]} 30.
exf6 {[%eval 232,22] [%emt 0:00:09] (Txf6)} Qe8 {[%eval 188,18] [%emt 0:00:18]
(e5)} 31. Bg7+ {[%eval 508,18] [%emt 0:00:11] (Te1)} Kg8 {[%eval 192,20] [%emt
0:00:03]} 32. Qe2 {[%eval 562,19] [%emt 0:00:13] (Te1)} e5 {[%eval 191,19]
[%emt 0:00:07] (Sh7)} 33. Qe3 {[%eval 655,21] [%emt 0:00:21]} Nh7 {[%eval 224,
20] [%emt 0:00:11]} 34. Qh6 {[%eval 694,18] [%emt 0:00:15] (dxe5)} Qc8 {[%eval
483,19] [%emt 0:00:13] (exd4)} 35. g4 {[%eval 972,18] [%emt 0:00:09] (Te1)} b4
{[%eval 355,17] [%emt 0:00:09] (exd4)} 36. Rf5 {[%eval 3123,15] [%emt 0:00:04]
(axb4)} Nc1 {[%eval 32758,13] [%emt 0:00:01]} 37. Rxc1 {[%eval 32736,17] [%emt
0:00:00]} bxc3 {[%eval 32760,99] [%emt 0:00:00] (b3)} 38. Rg5 {[%eval 32760,8]
[%emt 0:00:00]} Qf5 {[%eval 32762,99] [%emt 0:00:00] (Dxg4+)} 39. gxf5 {[%eval
32762,8] [%emt 0:00:00]} Re7 {[%eval 32764,99] [%emt 0:00:00] (Ta5)} 40. Bf8+ {
[%eval 32764,8] [%emt 0:00:00]} Nxg5 {[%eval 32766,99] [%emt 0:00:00]} 41. Qg7#
{[%eval 32766,8] [%emt 0:00:00]} 1-0

By klaus rosenheim Date 2015-05-10 18:47

Und dweiter

By Ludwig Buergin Date 2015-05-11 12:24

Hallo Frank

Habe mir Deine gepostete Partie Hannibal-Komodo sowohl mit Stockfish als auch mit Komodo 8 angeschaut.
Die Züge 18-21 von Weiss wurden fast Perfekt gespielt,während Schwarz mit seinen Zügen den Fortgang seines eigenen Spieles stark beschädigt hat.
In der Eröffnung finden beide Programme Schwarzzug 3 ...b6 als nicht optimal.Meine Analyse ging bis etwa Zug 23

Gruß Ludwig

By Frank Qy. Date 2015-05-12 00:34

Hallo Ludwig,

ja, das war schon eine irre Partien und total ungewöhnlich dass Hannibal hier wirklich mal konsequent durchzieht.
Wie gesagt, dass ist keine Angriffsengine auch wenn oft behauptet.

Und zu Zug 3 ...
Hätten wir die Abweichungen in der Theorie nicht, würden wir ja nur wenige Hauptvarianten haben.
So wie ich das überblicke ist 3. ... b6 ein beliebter Zug und hat keinen Einfluss auf die Partie bzw. führt zu schwachen Bewertungen.
Ich prüfe das natürlich wenn ich einen solchen Hinweis bekomme aber dieser Zug muss im Buch bleiben.

Auch das Hauptproblem ...
Wenn Du z. B. 1000 Partien spielen lässt benötigst Du ein riesiges Buch mit gleichstarken Fortsetzungen oder die doppelten Partien häufen sich.
Ich habe gestern geflucht als ich auswerten wollte und sah das eine schon längst gespielte NirvanaChess 2.0a - GullChess 3.0 Partie mit der selben Zugfolge nach Zug 20 mit Remis endete als eine aktuelle Stockfish Partien von diesem Event. Das bedeutet das die Variante aus dem Buch muss um weitere doppelte Partien zu vermeiden und die beide Partien wiederholt werden müssen. Bedeutet das ich einiges ändern muss wegen den Stats weil die Nachholpartie zwischen GullChess und Nirvana dann 1:0 ausging.

So wie ich darstelle ist alles sehr kompliziert.
Aber durch die Stats erfahren wir ein wenig mehr zu den Engines und deren Spielstile.
Die sind mir sehr wichtig weil genau das will ich sehen und nicht nur die bloßen Zahlen.

Nur die Darstellung nimmt Stunden in Anspruch und mein ganzes System wird immer komplizierter.
Fest steht das die 78900 Partien Datenbank sauber ist und nach wie vor alles dokumentiert ist (siehe Download File mit den kompletten Daten der Ratingliste).

Gruß
Frank

By Ludwig Buergin Date 2015-05-12 09:53

Hallo Frank

Danke für Dein Schreiben
Sehe es ein,der Ausdruck " nicht Optimal"ist zu breit gestreut.Präzieser im Sinne der beiden Programme hätte ich schreiben müssen.dass von Schwarzzug 3... b3 ein etwa 90 % sicheres Remis zu erwarten ist.

Gruß Ludwig

By Roland Riener Date 2015-05-12 10:38

Hallo Ludwig

Zitat:

dass von Schwarzzug 3... b3 ein etwa 90 % sicheres Remis zu erwarten ist.

3. ..b6, natürlich.

Aber wie kann man nur zu einer solchen Aussage kommen??

By Ludwig Buergin Date 2015-05-12 11:24

Hallo Roland

Autsch ,Sorry eine grobe Nachlässigkeit.Muss mich in Zukunft besser konzentrieren.
Danke für die Berichtigung.

Gruß Ludwig

By Roland Riener Date 2015-05-12 12:49

Nein Ludwig, abgesehen vom Tippfehler!

Es kann doch keine Stellung geben, die nach dem 3. Zug zu 90 % mit Remis einschätzbar wäre!

By Kurt Utzinger Date 2015-05-11 16:58

Hallo Frank

Bei der von Dir verwendeten Bedenkzeit von 40 Zügen in 10 Minuten frage ich mich, wie
es zu den sehr langen Zugzeiten von X-mal mehr als 2000 Sek. (= 34 Min) pro Zug
kommen kann.

Mfg
Kurt

By Kurt Utzinger Date 2015-05-11 17:05

Sorry, Missverständnis, die Zahlen von ST und Bedenkzeit waren in meiner
PGN zusammengeschrieben.
Kurt