Respeckt, Respeckt, recht gut versteckt!

Ich hingegen verhafte dich jetzt wegen Specktakels!

Im Ernst, Andreas, wenn du es nur nicht glaubst, dass die engine bei den entsprechenden Testbedingungen mehr Elo zusammenbringt als das "Original" (das wäre übrigens, wenn du Entwicklungsversionen nicht gelten lässt, SF6), woher willst du's dann wissen, wenn du's nicht testest?

Und du musst es nicht einmal selber machen, Stefan macht's für dich mit, und alles was du tust,  ist meckern, meckern, meckern.

Der Respekt, den du einforderst, den zollt Marco Zerbinati dadurch, dass er die Entwicklung des gemeinsamen GPL- Projektes unterstützt, ob das nun das Überdrüberergebnis bringt oder nicht, und was ich dir jetzt noch ein letztes Mal zu erklären versuche: der Name ist dabei nicht das Wesentliche, etwas, was in den Hirnen der user offenbar noch schwerer Platz findet als in denen der ältesten und eingefleischtesten Wissenschaftler und oder Eigenbrötler unter den Programmierern.

Wenn du ein Programm verkaufen willst oder in Weltmeisterschaften spielen lassen, die irgendetwas bedeuten (deshalb finde ich das Desinteresse der Mehrheit des SF- Teams, sich an ICGA- Turnieren zu beteiligen, auch mehr als verständlich und einfach nur fair) ist das etwas anderes, als wenn du ein GPL- Programm versuchst zu befördern.

Du glaubst nicht, dass SugaR ein paar Elo mehr in Stefans Testumgebung schafft, als die damit verglichenen SF- Versionen, nur darum geht's doch eigentlich, richtig? Nicht darum, wer was testen darf, und wie er seine Testversion nennen darf, und ob er dafür, außer, dass er die Originalsourcen immer brav mit veröffentlicht, was wir dir wiederholt versucht haben zu erklären, der Sinn des Copylefts ist, unter dem das Programm steht, um das alles geht es doch hoffentlich mittlerweile nicht mehr, oder?

Wenn's dir um die Testergebnisse geht, dann bring methodische Gründe, die dir zweifelhaft scheinen, oder glaub sie einfach oder glaub sie nicht, die Ergebnisse, aber hör auf, dich über etwas zu beschweren, wofür du dich eigentlich nur bedanken könntest, oder aber es ignorieren. Grund zur Beschwerde sehe ich bei allem Respekt keinen, jedenfalls nicht für dich.
Würde sich Marco Costalba beschweren, wär's vielleicht noch etwas anderes, aber der weiß ja, was GPL ist, und hat meiner Meinung nach auch erst recht keinen Grund zur Beschwerde, wenn er es war, der die ganze Framework- Geschichte ins Rollen gebracht hat.
Hätte man das nicht wollen, hätte man nicht so viel so positiven Aufhebens darum machen sollen, ich seh das alles auch nicht nur als Segen, aber aus ganz anderen Gründen als du offenbar.
Und als ich noch ein einsamer Rufer in der Wüste war, dass man die Elosion und das eng-eng-eng als alleinige Testmethode auch übertreiben kann, hat man mich immer als den ewig gestrigen Stellungstester runtergemacht.
In Wirklichkeit werden die ganz Patches jetzt schon ziemlich lange nur mehr aufgrund von vohergehenden Stellungstests geschrieben, und dann erst kommt das großartige Framework, na gratuliere, immerhin ein Fortschritt.

So und jetzt lehne ich mich dann mal wieder ein bisschen mit dem großen Popcorn- Kübel zurück, und du darfst gerne mit Frank gemeinsam und mit wem auch immer, wer sich sonst noch so aller auf den Schlips getreten fühlt, weil SugaR nicht Stockfish heißt, o tempora o mores zetern.

Hallo Andreas,

testen soll ja auch Spaß machen, wird ja schließlich aus eigener Tasche finanziert.
Aber ich kann nicht verstehen, dass man sich überhaupt mit Programmen wie Sugar oder wie die anderen 100 sich auch schimpfen mögen überhaupt beschäftigt. Das ist sinnentfremdend und dann sollte sich mal jeder der das macht selbst hinterfragen.

Eine einfache Frage:
Warum beschäftige ich mich überhaupt mit Programmen die auf Arbeiten anderer beruhen.

Oftmals denke ich mir die Lösung liegt auf der Hand.
Der Gedanke das ich doch nur eine Engine testen kann wenn ich vergleichbar starke Gegnerschaft habe.
Das ist ein Irrglauben wie so viele andere Irrglauben die immer gerne verbreitet werden (Anzahl der Partien, Aussagen anhand von Elo Berechnungen).

Ich meine Rybka und Houdini haben z. B. die Szene dominiert. Beide Engines über viele Jahre und das die Programmierer hier etwas ausgetüftelt haben was gut war ist unumstritten. Aber gesehen werden muss auf welchen "Arbeiten" anderer das alles beruhte und vor allem sollte gesehen werden mit welchen Aussagen beim Programmstart dieser Programme die Programmierer agierten. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass jemand der 1x etwas kopiert das immer wieder tun wird. Und warum sollte ich mich damit beschäftigen? Dann beschäftige ich mich doch lieber mit den Originalen anstatt den ganzen kopierten Zeug was es so gibt.

Computerschach und künstliche Intelligenz wird heute immer noch bewundert.
Es wäre schön wenn es so bleibt und wir uns nicht pausenlos lächerlich machen und auch mal Firmen mit guten Beispiel voran gehen anstatt "bewiesen kritisches" auch noch zu unterstützen. Haben wir nicht nötig, nein haben wir nicht.

Der menschliche Geist wünscht sich oftmals das Beste.
Männer ganz besonders!
Schnellster Rechner, schnelles Auto ... und wir hegen und pflegen das.
Und vor lauter "Plfegelei" neigen wir dazu zu übersehen oder nicht sehen zu wollen.

Was wir nicht sehen wollen sehen wir auch nicht.
Dabei kann es so schön sein zu sehen.

Gruß
Frank

Jetzt hör dich doch bitte mal wieder auf aufzuregen darüber, dass jemand den Sinn von GPL wahrnimmt und erfüllt. Das ist kein Copyright, das ist ein Copyleft, da soll kopiert werden und darauf aufgebaut, da sollen die ursprünglichen Sourcen nicht nur als Quellennachweis vermerkt werden, wo sie herstammen, sondern sie sollen im Original mitveröffentlicht werden, damit man sehen soll, wo die Unterschiede liegen, dass das so sein darf oder nicht, wie du ständig anzweifelst, steht überhaupt nicht zur Diskussion.
Höchstens welche engine (autotuning ist ja auch nicht gerade erst seit Stockfish der letzte Schrei) dadurch wieviel in welcher Hinsicht gewinnt, darüber könnte man reden.

Und wenn manche Tester dann meinen, das hat kein Interesse für sie und das macht ihnen zuviel Arbeit, weil sie ständig auch gegen alle möglichen Oldies Goldies testen müssen, dann ist das halt eine andere Vorstellung von Entwicklung, als sie jetzt z.B. auch das Stockfish- Team mit dem Framework als momentane Speerspitze der engine- Entwicklung verfolgt.
Du könntest dich genau so gut darüber aufregen, dass dauernd neue Stockfish dev.- Versionen auftauchen, huch, wie fürchterlich, lauter Klone.

Du schreibst an der Sache vorbei, Andreas, das hat mit dem Glaubenskrieg von vorgestern nichts zu tun, von dem allerdings viele noch nicht einmal bemerkt haben, dass sie ihn längst allein gegen sich selbst und einander im selben "Lager" führen. Du bist nicht allein, aber du kämpfst hier dennoch nur gegen deinen eigenen Schatten, spring vielleicht statt dessen einfach mal drüber.

Hi!

Ich habe oben schonmal was ähnliches geschrieben:

Sugar ist ein Fork.

Forks sind praktisch das wichtigste Verbreitungs- und Verbreiterungsmittel von OpenSource.
Das ist ausdrücklich genau so gewünscht!

Wenn man es nicht zulassen würde, dass andere den Code übernehmen und damit arbeiten, hätte der ganze OpenSource-Ansatz gar keinen Sinn.

Und da die Sugar-Leute sagen, was sie tun, machen sie alles richtig.

Dass auf diese Weise über Nacht 100 Stockfish-Forks entstehen könnten, ist richtig und so gewünscht, auch wenn es natürlich dadurch schwer wird, einen Überblick zu behalten. Es könnte aber passieren, dass dabei eine neue gute Idee entsteht - und die könnte das Stockfish-Team dann wieder genauso übernehmen. So funktioniert OpenSource.
Am Ende steht eben ein sehr gutes Programm, egal wie es heisst und wer es gemacht hat: Die Allgemeinheit hat das beste Ergebnis.

Viele Grüße,
    Wolfram