Und nochmals Blathy # in 16

By Krug Peter Date 2015-03-05 17:16

Hallo Roland,

eine wahrhaft altmodische Aufgabe, die du uns hier zeigst!
Übrigens wurde diese hier schon mal gepostet...;

Was mir als Computerschachlaie dazu nur kurz einfällt ist, dass in Zugzwangstellungen die älteren Programme öfter "klüger" agieren.
Seit Rybka & Co folgte die ganze Ippo - Linie, die alle offenbar sehr viel ähnliches zueinander haben.
Offenbar, weil einer den anderen abgeguckt hat...

Gruß Peter

By Peter Martan Date 2015-03-05 18:11 Edited 2015-03-05 18:29

Hallo Peter!

Dass das die einen von den anderen abgekuckt haben, wie du schreibst, stimmt schon, aber das heißt in diesem Fall für mich nur, dass das nullmove pruning auch ohne Code- Fremdbefruchtung das liebste Kind der schnellen Brüter immer war und ist, es ist einfach nach wie vor der Weg, schnell in die Tiefe zu rechnen.

Houdini war dann nach Längerem wieder das erste Programm unter den Bitboardern mit einer so effektiven nullmove verification, dass sie auch in solchen Stellungen funktioniert.
Siehe mein Antwort- posting an Roland.

By Peter Martan Date 2015-03-05 18:35

Peter Martan schrieb:

Houdini war dann nach Längerem wieder das erste Programm unter den Bitboardern mit einer so effektiven nullmove verification, dass sie auch in solchen Stellungen funktioniert.

Hier muss ich mich korrigieren, was diese Stellung angeht, spark ist auch bitboard und kann's.

By Roland Riener Date 2015-03-05 22:40 Upvotes 1

Zitat:

eine wahrhaft altmodische Aufgabe, die du uns hier zeigst!
Übrigens wurde diese hier schon mal gepostet...;

Hallo Peter,

Altmodisch mag sie für dich als zeitgenössischer Komponist sein, für mich sind Blathy und Zeitgenossen auf diesem Gebiet so interessant wie die altmodischen Mozart und Beethoven in der Musik.

Wie im Titel erwähnt, wurde die Aufgabe schon mehrmals hier gepostet, allein von mir schon zweimal. Nicht aus künstlerischer Erwägung, sondern weil sie das Lösungsverhalten der Engines klar abgrenzt: Sofort oder gar nicht. Und jetzt halt ein Versuch mit den neuesten Wundermaschinen.

Roland

By U. Haug Date 2015-03-06 10:32

Krug Peter schrieb:

Hallo Roland,

eine wahrhaft altmodische Aufgabe, die du uns hier zeigst!
Übrigens wurde diese hier schon mal gepostet...;

Na ja, Peter, .... "altmodisch"
Ich sage "klassische Schönheit" dazu und finde, diese bekannte Aufgabe sollte in keiner Sammlung fehlen. Ist selbstverständlich auch in meiner Datenbank BESTMOVE enthalten.

Krug Peter schrieb:

Was mir als Computerschachlaie dazu nur kurz einfällt ist, dass in Zugzwangstellungen die älteren Programme öfter "klüger" agieren.
Gruß Peter

Ob man dies so generell sagen kann, weiß ich nicht. Aber bestimmt richtig ist, dass die meisten Spitzenengines bei der Bewertung von Zugzwangstellungen - und diese sind auch im praktischen Spiel keineswegs selten - noch kräftiges Verbesserungspotenzial haben.

Freundliche Grüße

Ulrich

By Peter Martan Date 2015-03-05 18:03

Hallo Roland!

Sting kann's auch:

8/8/8/2p5/1pp5/brpp4/qpprpK1P/1nkbn3 w - - 0 1

Analysis by Sting SF 4.8.4 64bit:

1.Kxe1
-+ (-44.72 ++)   Tiefe: 7   00:00:02 0kN
...
1.Kxe1 Da1 2.h4 Da2 3.h5 Da1 4.h6 Da2 5.h7 Da1 6.h8D Da2 7.Dh4 Da1 8.Dh8
= (0.00)   Tiefe: 11   00:00:03 2kN
...
1.Kxe1 Da1 2.h4 Da2 3.h5 Da1 4.h6 Da2 5.h7 Da1 6.h8D Da2 7.Dh4 Da1 8.Dh8
= (0.00)   Tiefe: 28   00:00:03 431kN
1.Kxe1
+- (#16 ++)   Tiefe: 29   00:00:03 642kN
...
1.Kxe1
+- (#16 ++)   Tiefe: 45   00:00:03 643kN
...

1.Kxe1 Da1 2.h3 Da2 3.h4 Da1 4.h5 Da2 5.h6 Da1 6.h7 Da2 7.h8S Da1 8.Sf7 Da2 9.Sd6 Da1 10.Sb7 Da2 11.Sxc5 Da1 12.Se4 Da2 13.Sd6 Da1 14.Sxc4 Da2 15.Sa5 Da1 16.Sxb3#
+- (#16)   Tiefe: 54   00:00:17 44938kN

Ebenso H4.
Bei K8 und SF muss man das nullmove pruning abdrehen.

By Jörg Oster Date 2015-03-05 18:11

Peter Martan schrieb:

Nicht unbedingt.

Stockfish mit geänderter 'verification search':

Engine:

info depth 70 seldepth 36 multipv 1 score mate 16 nodes 4447059 nps 2654960 hashfull 304 tbhits 0 time 1675 pv f2e1 a2a1 h2h3 a1a2 h3h4 a2a1 h4h5 a1a2 h5h6 a2a1 h6h7 a1a2 h7h8n a2a1 h8g6 a1a2 g6f8 a2a1 f8e6 a1a2 e6c5 a2a1 c5b7 a1a2 b7a5 a2a1 a5c4 a1a2 c4a5 a2a1 a5b3

Das hilft zwar nicht immer, aber doch recht oft.

Gruß, Jörg.

By Peter Martan Date 2015-03-05 18:13 Edited 2015-03-05 18:42

Prima, Jörg!

Ich schrieb übrigens gerade an Peter Krug "mit einer so effektiven nullmove verification" in diesem posting
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=91646#pid91646

Ich glaube, du hast schon einmal auf Entwicklungsversionen von dir hingewiesen per Link, ich konnte und kann aber nach wie vor nicht ordentlich compilieren, hättest du mal eine x64-.exe?

P.S. Beim SF- MateFinder klappt's übrigens auch damit.

By Jörg Oster Date 2015-03-05 18:59

Sorry, Peter.
Damit fange ich erst gar nicht an. Dann schreit nämlich ganz schnell jeder nach seiner Version für 32bit, mit AVX, für Haswell, usw.

Hier nochmal der Link zum entsprechenden Branch: https://github.com/joergoster/Stockfish/tree/analyzing

Selber kompilieren sollte doch auch mit Windows als OS heutzutage kein Problem mehr sein.
Wurde hier auch schon drüber berichtet.

Gruß, Jörg.

By Peter Martan Date 2015-03-05 20:28

Jörg Oster schrieb:

Damit fange ich erst gar nicht an.

Hab ich mir schon gedacht, und kann ich gut verstehen.
Danke für den neuerlichen Link.