Computerschach im Internet ist ein Schlaraffenland. Die weltbeste Engine Stockfish ist Freeware, und es gibt auch sehr gute kostenlose Interfaces wie z.B. Arena. Vor diesem Hintergrund müssen wir leider einen Schwund an substantiellen, interessanten Postings feststellen. Was können wir tun, um unser, soweit bekannt, einziges deutschsprachiges (andere Sprachen willkommen, other languages welcome) Computerschachforum auf dem nötigen Frequenzlevel zu erhalten? Statistik ist wertvoll und dankenswert, aber auch "schachliche" inhaltliche Qualität ist notwendig.
Da hättest auch noch andere Alternativen anbieten können. Wenn es irgendwo anfängt langweilig zu werden macht man Umfragen. Und hier ist einfach in letzter Zeit (von kleinen emotionalen Störfeuern abgesehen) die Luft raus. Ab und zu kommt ein kleiner Luftzug und versucht das Feuer wieder zu entfachen....aber das geht dann meist auch schnell aus.
Das zu widerlegen ist der Sinn der Umfrage. - Wir werden sehen...
By Mythbuster
Date 2015-03-01 17:09
Edited 2015-03-01 17:11
Hallo Michael,
ein Anfang wäre, wenn es hier mal wieder richtige Inhalte geben würde. Ich hatte vor nicht so langer Zeit Kontakt zu Dieter Steinwender und habe ihm diverse Ideen vorgetragen, wie man die Homepage und damit auch das Forum (ja, das Forum ist eigentlich der Anhang zur Homepage) beleben könnte. Ich hätte mich auch bereiterklärt, aktiv daran mitzuwirken ... leider schlief das dann ein.
Beispiele:
- Eine inhaltliche Review zu ChessBase 13 oder auch anderen neuen Programmen, inkl. neuer Features.
- Berichte von Turnieren, wie zum Beispiel in Leiden. Und zwar nicht einfach nur Tabellen, sondern richtige Berichte über die Teilnehmer und das Geschehen vor Ort.
- Inhaltliche Vergleiche von Schachprogrammen anhand von Beispielstellungen.
- Berichte über Autoren.
- Ein Grundkurs zur Programmierung von Schachprogrammen oder anderen Programmen mit ähnlichem Suchverhalten.
- 'Geschichtsstunde': Regelmäßige Erinnerung an alte Schachcomputer inkl. Fotos und Partiebeispielen.
... und diverse Dinge mehr!
Ideen habe ich massig vorgeschlagen, leider scheint das Interesse an richtiger Belebung der CSS und des Forums nicht mehr gewünscht zu sein ... na ja, stattdessen gibt es hier Statistik, Selbstbeweihräucherung und Werbung für einen Schachblogg ... scheint ja auch hinreichend Klicks zu bringen, um die Seite nicht sterben zu lassen ...
Es gab ja früher einmal im Css forum Frage-Stunden wo dann ein programmierer rede und antwort stand und das war auch immer sehr belebt.
Geschichtlich wäre ich sehr an Chess 4.7 von 1979 von Larry Atkin and David Slate interessiert, also an dem Code , damit man das Programm einmal für einen pc compilieren kann.
Das Programm stammt noch aus einer Zeit vor Richard Lang und Ed Schröder.
By Tobias Lagemann
Date 2015-03-01 17:13
Hallo Michael,
ach, es gibt so viel, über das sich auch in Zeiten von SF und Arena zu schreiben lohnt, z.B. das Endspiel in Vachier-Lagrave vs Tomashevsky - das Tomashevsky zum Sieg geführt hat. Habe die Partie online verfolgt und war hin und weg. Und habe dazu natürlich auch gleich mal ein Engine-Turnier spielen lassen, weil mich natürlich interessiert, wie Engines mit der Ausgangssituation umgehen können (natürlich ohne Endspieldatenbanken). Geschrieben habe ich über die Ergebnisse natürlich nicht, da ich meine Zeit nicht verschwenden möchte. Denn würde so ein Beitrag, garniert mit durchaus überraschenden Turnierpartien, wirklich interessieren? Ja, eine Handvoll User würde es lesen (sogar bis zum Ende), aber das ist dann doch vergleichsweise wenig gegen die Stürme, die durchs Forum gehen, wenn mal wieder - kommt ja zyklisch - behauptet wird, dass Carlsen kein würdiger WM ist. Ganz ehrlich, da nutze ich meine Zeit lieber sinnvoll, befasse mich z.B. mit einer weiteren interessanten Stellung oder lasse mir von Engines zeigen, was sie von Gambits nicht-verstehen bzw. inzwischen doch verstehen. Denn ich befasse mich sehr gerne mit Computerschach. Nach wie vor. Aber mit Boulevardthemen kann ich nix anfangen, nicht mal dann, wenn Schachspieler im Mittelpunkt stehen.
Viele Grüße
Tobias
Hallo Tobias
Die von mir gepostete Partie hat keinerlei Interesse gezeigt.die Partie ist Weiss sehr angriffig despielt worden.Allerdings geht Carlsen gelegentlich auch über die Grenzen des Möglichen hinaus.
[Event "GRENKE Chess Classic 2015"]
[Site "Baden-Baden"]
[Date "2015.02.04"]
[Round "3"]
[White "Naiditsch, Arkadij"]
[Black "Carlsen, Magnus"]
[Result "1-0"]
[ECO "B06"]
[WhiteElo "2694"]
[BlackElo "2862"]
[Annotator "Robot 11"]
[PlyCount "121"]
[EventDate "2015.??.??"]
[EventCountry "GER"]
[TimeControl "40/6000+30:20/3000+30:900+30"]
1. e4 {25} g6 {0} 2. d4 {27} Bg7 {0} 3. Nc3 {9} d6 {0} 4. Be3 {21} a6 {9} 5. a4
{154} Nf6 {693} 6. h3 {97} O-O {361} 7. g4 {418} e5 {580} 8. d5 {329} c6 {463}
9. Nge2 {243} cxd5 {75} 10. exd5 {23} Bxg4 {251} 11. hxg4 {67} Nxg4 {2} 12. Qd2
{1356} Nd7 {71} 13. Ne4 {1009} f5 {906} 14. Bg5 {84} Qb6 {81} 15. Bh3 {15} Ndf6
{831} 16. Nxf6+ {175} Nxf6 {7} 17. Nc3 {156} Qxb2 {99} 18. Rb1 {90} Qa3 {2} 19.
Rxb7 {412} Rf7 {854} 20. Rb3 {179} Qc5 {43} 21. Qe3 {314} Qc7 {172} 22. Qb6 {
102} e4 {102} 23. Qc6 {376} Rc8 {178} 24. O-O {263} Qxc6 {161} 25. dxc6 {5}
Rxc6 {8} 26. Rfb1 {33} h6 {152} 27. Bxf6 {286} Bxf6 {15} 28. Nxe4 {52} Be5 {52}
29. Nd2 {159} Rxc2 {27} 30. Nf3 {7} Ra2 {161} 31. Bg2 {344} Bf6 {74} 32. Nh2 {
41} Kg7 {71} 33. Bd5 {47} Re7 {32} 34. Rb4 {33} Rd2 {38} 35. Bc4 {2} a5 {203}
36. Rb7 {8} Rd4 {82} 37. Rxe7+ {22} Bxe7 {1} 38. Bb5 {22} h5 {69} 39. Nf3 {28}
Rf4 {9} 40. Kg2 {97} h4 {67} 41. Rd1 {586} Rg4+ {102} 42. Kf1 {59} h3 {68} 43.
Rd3 {551} Bf6 {817} 44. Nh2 {505} Rh4 {186} 45. Kg1 {6} Bd4 {148} 46. Rf3 {469}
Kf6 {182} 47. Nf1 {38} Be5 {101} 48. Ne3 {118} Kg5 {165} 49. Kh1 {213} Kf6 {802
} 50. Nc4 {64} g5 {32} 51. Nxa5 {343} g4 {272} 52. Rd3 {6} f4 {218} 53. Nc4 {9}
Rh7 {140} 54. Nxe5 {156} dxe5 {14} 55. a5 {46} Rc7 {182} 56. Ra3 {184} Rc1+ {
105} 57. Kh2 {8} Rc2 {29} 58. a6 {79} Rxf2+ {61} 59. Kh1 {61} g3 {89} 60. a7 {
33} Rd2 {43} 61. Ra1 {946} 1-0
Wünsche viel Spaß bei der Analyse
Gruß Ludwig
By U. Haug
Date 2015-03-01 17:18
Michael Scheidl schrieb:
Computerschach im Internet ist ein Schlaraffenland. Die weltbeste Engine Stockfish ist Freeware, und es gibt auch sehr gute kostenlose Interfaces wie z.B. Arena. Vor diesem Hintergrund müssen wir leider einen Schwund an substantiellen, interessanten Postings feststellen. Was können wir tun, um unser, soweit bekannt, einziges deutschsprachiges (andere Sprachen willkommen, other languages welcome) Computerschachforum auf dem nötigen Frequenzlevel zu erhalten? Statistik ist wertvoll und dankenswert, aber auch "schachliche" inhaltliche Qualität ist notwendig.
Hallo Michael,
da ich kein Stammposter bin, kann ich mich nicht direkt an deiner Umfrage beteiligen.
Falls du meine Ansichten hinzunehmen wilsst: Ich stimme den Punkten Nr. 3, 5, 7, 9, 11 zu.
Auch anderes interessiert mich, z.B. Engine-Programmierung, aber teilweise verstehe ich wenig davon und beschränke mich deshalb aufs Lesen.
Gruß
Ulrich
Ich durchforste das Internet immer wieder mal um Antworten auf Fragen zur praktische Anwendung in Sachen
Computerschach (z.B. Engines/GUI, IDeA, ChessHero, DGT, CB, CA, Lucas, CPT, Computer und Schachtraining, Tutorials,
Erfahrungsberichte etc.) zu erhalten. Ich lande dann manchmal wieder in diesem Forum um dann aber feststellen zu müssen,
dass es für "meine" Schwerpunkte leider immer seltener lesenswerte Threads gibt. Für meinen Geschmack geht es hier oft
viel zu theoretisch zu. Partieanalysen oder gar Problemschach würde ich eigentlich auch eher woanders suchen.
By Krug Peter
Date 2015-03-02 10:55
Hallo Michael,
gerade qualitative schachliche Beiträge sind hier sehr selten geworden!
Mich würde es auch sehr interessieren, wenn Programmierer ihre Sicht schildern würden.
Dagegen finde ich es stink langweilig aber bestimmt manchmal notwendig, wenn über
Bedienungsanleitungen diverser seltener, ausgefallener Schachsoftware diskutiert wird.
Für mich ist das zu viel Schach - Techno!
Schach habe ich lieber.
Lg Peter
Am Zwischenergebnis überrascht mich, daß besonders viel Interesse an der historischen Bandbreite besteht. - Ich hab momentan leider keine interessanten Stellungen für die folgenden Beispiele zur Hand, aber dafür Bilder zum nostalgischen Betrachten:
Der Klassiker Chessmaster 2000 für Amiga (1986):
Rybka war nicht der erste Fisch im Computerschachteich, sondern (1991):
Das waren noch Zeiten...
In diesem Zusammenhang interessante Stellungen, also Stellungen, bei denen sich diese Programme irgendwie bemerkenswert verhielten, waren damals naturgemäß sehr viel leichter zu finden, zu durchschauen und zu diskutieren.
Funktionierte bei ihnen der "Trojanische Springer" noch?
Seinerzeit hat es ja durchaus eine Weile unterhalten herauszufinden, welche der damals richtig guten Computer und Programme mit der immer gleichen übersichtlichen Idee in das Verderben gelockt werden können.
Wir sollten nicht traurig sein, dass das so nicht mehr möglich ist.
Benno
Zitat:
Funktionierte bei ihnen der "Trojanische Springer" noch?
Ich bin nahezu sicher, kann mich aber nicht konkret erinnern. Der Trick hat aber später auch noch, zumindest im Blitz, mitunter funktioniert. Siehe 14...hxg5? (1997):
Event:
Ort:
Datum:
Weiss:
Schwarz:
Ergebnis
Board
Hier hatte Rebel 9 allerdings mit 16...Sf8 ein schnelles Ende mit Schrecken vorgezogen, sonst hätte ich es womöglich noch vermurksen können.
[Event "15 Sek./Zug P133"]
[Site "Wien"]
[Date "1997.??.??"]
[Round "?"]
[White "Scheidl, M."]
[Black "Rebel 9"]
[Result "1-0"]
[ECO "C14"]
[Annotator "User"]
[PlyCount "34"]
[EventDate "1997.??.??"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e5 Nfd7 6. Bxe7 Qxe7 7. f4 O-O 8.
Nf3 c5 9. Bd3 f6 10. exf6 Rxf6 11. Ng5 h6 12. Qe2 Nc6 13. h4 cxd4 14. Nb5 hxg5
$2 (14... Qb4+ $19) 15. hxg5 Rxf4 16. Qh5 Nf8 $2 (16... Rf5 $16) 17. g6 Rh4 1-0
By Reinhard Scharnagl
Date 2015-03-01 18:06
Leider kann ich nicht abstimmen, aber meine Themen sind wohl hier auch eher nicht vorgesehen.
Zuletzt hatte ich ziemlich konkret erkennen müssen, dass die CSS eher ein Platz sei für die Nutzer
von Schachprogrammen. Beiträge zum Computerschach aus der Programmierer-Sicht sind dagegen
dort nunmehr ohne Nachfrage.
Zu schätzungsweise 95 % thematisiert das Forum Computerschach, zu 3 % Schachcomputer. Das ist auch völlig OK, wenn die meisten Nutzer diese Themen präferieren.
Allerdings heißt das Thema des Forums Computer, Schach und Spiele. Thematisch gehört hier Computerschach hinein, aber nicht ausschließlich.
Ebenso gehören nach meiner Interpretation z.B. historische Schachpartien oder menschliche Spieler, Computerfragen oder Spiele. So könnte sogar eine Frage nach irgendeinem "Cheat" zu einem Ballerspiel
in das Forum passen, wobei ich so eine Frage nicht besonders intelligent fände, aber es gehört eben leider zum Sektor "Spiele" auch.
Wenn irgendwann die Computerspieler das Forum entdecken, könnten vermehrt Fragen nach Komplettlösungen von Abenteuerspielen oder taktische Tipps in Strategiespielen auftreten oder auch
Themen über menschliche Schachereignisse und Schachpartien oder Vorstellung wirklich eigener Partien (zur Abgrenzung von Partien der eigenen Engines) auftreten, die man z.B. im "großen Spielraum" oder in der "Schacharena" ausgetragen hat.
Was eher nicht dazu passt, gehören Fragen, wie man Internetseiten mit HTML programmiert - die öfter hier auch gestellt werden.
In einer Umfrage zu Thema "Mein Beitrag zum CSS-Forum" u.a. die hier völlig sinnlose Option B. Spears wählbar ist - die ganz bestimmt zu keinem dieser Themen passt - und 3% das sogar wählen, dann kann ich
die gesamte Umfrage nicht ernst nehmen.
>In einer Umfrage zu Thema "Mein Beitrag zum CSS-Forum" u.a. die hier völlig sinnlose Option B. Spears wählbar ist - die ganz bestimmt zu keinem dieser Themen passt - und 3% das sogar wählen, dann kann ich die gesamte Umfrage nicht ernst nehmen.
Dann bist du ja ein armer Willi.
Und humorlos obendrein.
Da man solch eine Umfrage einer sehr bunten Leserschar bietet, wo immer auch Leute dabei sind, die die Umfrage mit was Blödem "
bereichern" wollen, halte ich es sogar für sehr sinnvoll, den Leuten eine offensichtliche Quatschmöglichkeit anzubieten.
Einsicht in die eben mitunter auch enttäuschende Realität, die uns (auch dich) umgibt.
Benno
By Krug Peter
Date 2015-03-02 12:05
Hallo Reinhard,
nein das siehst du zu negativ.
In diesem Forum melden sich nicht viel Engines - Programmierer.
Deine Ideen und dein Smirf sind weiterhin sehr interessant (für mich jedenfalls).
Es ist vergleichbar wie das - noch nicht entdeckte Amerika.
(auch wenn es die Schachfiguren schon im Märchenschach gibt)
Bitte schreib deshalb weiterhin hier!
Gruß Peter
By Reinhard Scharnagl
Date 2015-03-02 16:22
Nun, Peter, wenn das nachfolgende Programm denn mal fertig wird ...
aktuell arbeitet aber manches schon eingeschränkt im Testbetrieb:
- absolut achromatische Engine (Brettperspektiven statt Figurfarben)
- selbstverständlich Unterstützung für 8x8, 10x8, Chess960, CRC
- Generierung voll informierter Züge (also incl. (+)/(++) Information)
- Bewertung statisch und rudimentär auch Mobilität
- Ruhesuche (mit Mattfilter, aber ohne Schachextension)
- dabei Killerzug Heuristik in Kombination mit neu interpretierter Botvinnik-Markoff Heuristik
- Tiefensuche (aktuell mit reguliertem Nullmove Pruning und einer Check Thread Extension)
- iteratives dynamisches Vertiefen der Suche
- Hauptvariante ermitteln (wird aber wahrscheinlich durch TT abgelöst)
- erste Experimente mit dem Hashing
Aber der Rest braucht noch viel Zeit ...
Wow, Reinhard, sowie nur ein kleiner Teil von dem funktioniert, was du da so in Aussicht stellst, damit könntest du gleich ein paar Foren wiederbeleben.
Nein, im Ernst. (Allein schon "vollinformierte Züge" klingt echt spannend, machen wir doch hin und wieder, so wie du irgendwas an Output hast, so eine Waldorf- Statler-, oder weil deutschsprachig Farkas- Waldbrunn- Doppelconférence wie im CCC das beliebte Tsvetkov- Zulli, da wär ich gleich dabei
)
CSS-Shop