Was wird jetzt aus Houdini und Gull?

By U. Haug Date 2014-12-28 17:07

Tom Paul schrieb:

Bei beiden Engines gab es im Vergleich zur Vorgängerversion einen schönen Spielstärkezuwachs.
Warum haben jetzt beide Programmierer aufgehört?
Wenn beide Programmierer zusammen arbeiten würden, dann hätten wir eine neue Engine aus Houdini und Gull die um einiges stärker wäre.
Oder man könnte sich den Stockfish Entwicklern anschließen, dann gebe es dort auch mal einen Spieler der mehr vom Schach versteht.

Warom sollte sich ein Robert Houdart den Stockfish-Entwicklern anschließen? Er möchte gutes Geld mit seiner Schachengine verdienen, und Stockfish ist nun mal Freeware...

By Mythbuster Date 2014-12-28 17:46 Upvotes 1

Tom Paul schrieb:

Warum haben jetzt beide Programmierer aufgehört?
...
Oder man könnte sich den Stockfish Entwicklern anschließen, dann gebe es dort auch mal einen Spieler der mehr vom Schach versteht.

Vielleicht weil sie Rechnungen bezahlen müssen und realisiert haben, daß im "ich will alles kostenlos" Zeitalter mit Schachprogrammierung kein Geld zu verdienen ist?

Und Dein ewiger "dann sollte xyz SF unterstützen" Spam nervt unendlich. Du bist der der geniale Schachspieler und hast massig Ahnung und beste Hardware ... na los, statt in Foren zu schreiben, was andere Menschen können sollen, geh mit gutem Beispiel vorweg ...

Ach ja, SF ist einer der Gründe, warum es immer weniger Profiprogramme gibt ...

By Silvio Zschako Date 2014-12-28 18:05

Also an unbezahlbaren Rechnungen wird's wohl kaum liegen. Und daß Houdart mit Houdini auch gut verdient hat, kann man sich an fünf Fingern ausrechnen.

By Mythbuster Date 2014-12-28 18:42

Silvio Zschako schrieb:

Also an unbezahlbaren Rechnungen wird's wohl kaum liegen. Und daß Houdart mit Houdini auch gut verdient hat, kann man sich an fünf Fingern ausrechnen.

Dann mal raus mit belastbaren Zahlen ... oder hast Du nur wilde Vermutungen.

Wenn Du Verkaufszahlen hast, dann zieh erst mal Märchensteuer vom Verkaufspreis ab, dann alle anderen Verkaufsnebenkosten etc. pp. ... dann alle Entwicklungsnebenkosten. Wäre interessant zu wissen, was dann unterm Strich als Jahresgehalt übrig bleibt ... vermutlich weit weniger, als Du vermutest und keine Summe, für die ich in die Selbständigkeit (inkl. Altersabsicherung etc.) gehen würde.

By Silvio Zschako Date 2014-12-28 19:36

Die Frage, was R. Houdart mit Houdini verdient hat oder auch nicht verdient hat, soll er doch bitte selber beantworten. Es interessiert mich selber auch nicht.

Interessanter ist für mich die Frage, ob es mit Houdini weiter geht oder nicht. R. Houdart selbst hat diese Frage bislang auch noch nirgends beantwortet. Solange das so ist, können wir hier über die eigentlichen und wirklichen Gründe nur spekulieren.

By Mythbuster Date 2014-12-28 20:59

Silvio Zschako schrieb:

Die Frage, was R. Houdart mit Houdini verdient hat oder auch nicht verdient hat, soll er doch bitte selber beantworten. Es interessiert mich selber auch nicht.

Gut, also war diese Aussage ...

Silvio Zschako schrieb:

Und daß Houdart mit Houdini auch gut verdient hat, kann man sich an fünf Fingern ausrechnen.

... nur reine Spekulation, die als "Fakt" dargestellt wurde!

Fakt ist (und das weiß ich von diversen Programmierern der "alten Garde", mit denen ich Kontakt hatte bzw. habe), daß sich Schach als Hauptberuf schon lange nicht mehr lohnt ... das ist leider eine traurige Realität.

Denn von der handvoll Freaks, die seit Jahren noch Geld für Schachprogramme ausgeben, kann niemand leben. Der breiten Masse reichen SF und andere kostenlose Programme voll und ganz aus. Interessant sind maximal "Pakete" wie Fritz wegen der "tollen Oberflächen und Funktionen" ... nur fließt da kaum Geld in die Engine. Also kann man es eine Zeit für Ruhm und Ehre machen, aber da sind dann irgendwann Grenzen gesetzt ...

By Silvio Zschako Date 2014-12-28 22:07

Es ist auch nur reine Spekulation, die als "Fakt" dargestellt wurde, daß R. Houdart seine Rechnungen nicht mehr bezahlen könnte und also deshalb nicht mehr an Houdini arbeite...

Reine Spekulation, die als "Fakt" dargestellt wird, ist es auch zu behaupten, es sei nur eine handvoll Freaks, die seit Jahren noch Geld für Schachprogramme ausgeben... Du kannst gerne mal eine Petition starten, wie viele Male z.B. Houdini 4 gekauft wurde... Da kommen schon eine Menge Leutchen zusammen...

Ich weiß nicht, ob Du heute Deinen streitsüchtigen Sonntag hast oder Dir die Frau vom Weihnachtsmann entführt wurde - ich habe keine Lust hier weiter Spekulationen nachzugehen. Solltest Du aber eine Halbtagsstelle als Finanzberater bei R. Houdart bekommen haben, dann frage doch bitte mal an, ob er nicht bitte selber mal die Gründe darlegen könnte, warum es mit Houdini nicht weiter geht.

By Mythbuster Date 2014-12-28 23:35

Silvio Zschako schrieb:

Es ist auch nur reine Spekulation, die als "Fakt" dargestellt wurde, daß R. Houdart seine Rechnungen nicht mehr bezahlen könnte und also deshalb nicht mehr an Houdini arbeite...

Hm, lesen bzw. verstehen scheint entweder nicht Deine Stärke zu sein oder Du willst provozieren.

1. Schrieb ich 'vielleicht' ...

2. Habe ich selbst in dem Satz nicht geschrieben, daß er seine Rechnungen nicht bezahlen kann. Daß meine Aussage letztendlich nur bedeutet, daß die Einnahmen nicht so hoch sind, daß es sich als Vollzeitjob rechnet, sollte einem halbwegs intelligenten Leser eigentlich klar sein.

3. Hast Du darauf hin als Fakt Deine Vermutung dargelegt, daß seine Einnahmen sehr gut sein sollten ... wozu ich nur belastbare Fakten erbeten habe.

Deine Ausführungen zu den Vorversionen etc. pp. belegen rein gar nichts. Du streckst jetzt Verkäufe über diverse Jahre und siehst sie als Einnahme ... ich denke, Du wärst erstaunt, welche Zahlen und vor allem welcher 'Verdienst' nach Abzug aller Kosten hängen bleibt. Allerdings denke ich, daß eine weitere Diskussion ziemlich sinnlos ist, da Du, auch wenn Du es jetzt gerne anders darstellen möchtest, nicht mehr als Polemik und Provokation zu bieten hast. Und dazu ist mir meine Zeit dann doch zu schade ... außerdem habe ich meine Meinung geschrieben und jeder Leser kann sich aufgrund der hier von beiden Seiten gebrachten Argumente ein eigenes Urteil bilden.

By Silvio Zschako Date 2014-12-29 00:15

Schöne neue Woche. Ohne Übellaunigkeit. Bald schon, gewiss, findest Du die nächste Suppe zum Haar. Aber als Objekt Deiner Übellaunigkeit und Begierde such Dir 'nen anderen. Und bitte Ursache und Wirkung nicht vertauschen. Mit Spekulationen und Provokationen hattest Du schließlich angefangen.

By Joe Boden Date 2014-12-28 18:13

Da hat Sascha recht.

Zudem ist mit Houdini keine Kohle mehr zu machen. Zu stark und gut sind die kostenlosen Alternativen. Und für 50 Elo mehr, die dann wieder nicht reichen Stockfish und Komodo zu schlagen......sich wieder und wieder eine Clonediskussion anzutun, darauf hat Houdart sicher keine Lust mehr. Gönnen wir ihm die paar Euro, die er bisher eingesackt hat. Das wars.

By Joachim Müller Date 2014-12-28 19:05 Upvotes 2

+1 @Mythbuster

Endlich sagt's mal einer. Die "Beiträge" von Tom Paul stellen sich dar als eine aufdringliche Mischung aus

(i) Fragen eher privater Art, die keiner beantworten kann: 'Warum tut Houdart dies oder das oder jenes nicht?'
(ii) Schachlich und technisch total unfundiertem Spam: 'Stockfish kann nicht mit Bauern umgehen.'
(iii) Ungebetenen und im übrigen völlig leeren Ratschlägen an bspw. das SF-Entwicklerteam

Gleichzeitig liegt das tatsächlich erkennbare intellektuelle oder sonstige Engagement von TP erkennbar bei Null. Eine Reaktion auf die vielfach wiederholte Kritik gibt es nicht.

Es geht im Grunde nur darum, ein Bißchen zu reden.

By Silvio Zschako Date 2014-12-28 17:48 Upvotes 1

Sooo dolle war der Spielstärkezuwachs von Houdini 4 im Vergleich zu seinem Vorgänger wahrlich nicht und blieb zudem weit unter den Angaben des Entwicklers Robert Houdart.

Vielleicht macht er ja einfach nur eine schöpferische Pause. Das ist mir persönlich auch lieber, als wieder einen Nachfolger (Houdini 5) auf den Markt zu bringen, der nur die Hälfte an Spielstärkezuwachs bringt von dem, was Houdart selbst bei Houdini 4 versprochen hat.

By Hauke Lutz Date 2014-12-28 18:37

Grundsätzlich richtig, aber RH dies ständig hinterher zu tragen bringt auch nichts.
Er hat seinen Fehler definiert indem er zugegeben hat, dass er den Stärkezuwachs nur gegen Stockfish und Komodo bestimmt hat.
Mehr kann man hinten raus nicht erwarten.

Ich denke trotzdem, dass Houdini eine Bereicherung als Top3 ist und eine, wenn auch kommenzielle, Arbeit an dieser Engine gut wäre.

By Silvio Zschako Date 2014-12-28 19:44

Auf jeden Fall. Und ich wünsche mir sehr, daß die Weiterentwicklung dieser Engine ihre Fortsetzung findet.

By Stefan Pohl Date 2014-12-29 07:06 Upvotes 1

Hauke Lutz schrieb:

Ich denke trotzdem, dass Houdini eine Bereicherung als Top3 ist und eine, wenn auch kommenzielle, Arbeit an dieser Engine gut wäre.

Unbedingt.
Allerdings fürchte auch ich mittlerweile,daß bei Houdini nix mehr kommt. Sonst wäre relativ sicher jetzt zum Jahresende ein Houdini 5 erschienen. Auch habe ich ewig kein Posting von R.H. mehr in irgendeinem Forum gelesen. Viel gepostet hat R.H. früher zwar auch nicht, aber immerhin gelegentlich. Aber da kam meines Wissens nach auch seit Monaten nix mehr.
Vielleicht ist das eine "unangenehme Nebenwirkung" des ansonsten so wunderbaren Stockfish-Projekts. Wenn es eine so superstarke Gratisengine gibt, kaufen nur noch ein paar Computerschachverrückte kostenpflichtige Engines, die nicht oder nur unwesentlich stärker sind.
Auch gab es sowohl von Houdini 3 als auch von Houdini 4 relativ kurz nach dem Release wohl gehackte Versionen im Netz, die ohne Onlineaktivierung liefen. Das ist natürlich auch nicht gerade verkaufsfördernd.

Wäre aber wirklich schade, wenn Houdini tot wär. Und wie es bei Gull weitergeht, ist unklar. Der Autor hat nur gesagt, daß das Projekt unterbrochen ist, und er noch nicht weiß, ob und wann es weitergeht. Da besteht also noch Resthoffnung. Aber immerhin hat ja Fire nun einen Sprung von +50 Elo knapp unter das Niveau von Gull 3 gemacht, wie wir in Andreas Strangmüllers schöner Bulletliste sehen können. Und bei Equinox geht es ja wohl auch weiter.

Stefan

By Stefan Pohl Date 2014-12-29 07:41

Gerade sehe ich übrigens, daß Andreas Stragmüller Fire 4 jetzt auch in seine 240"+2.4" Rangliste eingebaut hat.
Auch hier ein starkes Ergebnis, klar vor Critter ist Fire nun auch bei dieser deutlich längeren Bedenkzeit die Nr.5 der Welt. Leider fehlt hier noch Equinox, aber wie ich Andreas kenne, läuft dieser Test bestimmt schon...

Stefan