Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S7-Superfinale Komodo-Stockfish
- - By Michael Scheidl Date 2014-12-16 16:53 Edited 2014-12-16 16:55 Upvotes 1
Es hat begonnen! http://tcec.chessdom.com/live.php

Die Engines treten beide mit aktualisierten Versionen an, Stockfish 141214 und Komodo 1333. Man duelliert sich in der ersten Partie in einer Fortsetzung von Sizilianisch-Löwenthal (4...e5), was ich zufällig selber mit Schwarz gerne spiele (aber mit dem für mich einfacheren 5...a6 statt 5...d6). Stocki mit Weiß:


+0.32 / +0.10

Hoffen wir auf ein attraktives, inhaltsreiches Finale ohne zu viele Remis.
Parent - By Ingo B. Date 2014-12-17 13:19
Wenn ich mir die jetzige Reihe an Remisen ansehe, scheint mir eine Endrunde mit "mindestens X Spielen und zuerst 2 Punkte Vorsprung" die bessere Alternative für ein Turnier. (und das X wäre deutlich kleiner als 64)

Gruß
Ingo
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-12-17 13:35
Gleich werden wir das 6. Remis haben.
Interessatn finde ich, dass sich die Engines jeweils(!) um den 20. Zug herum darauf 'geeinigt' haben, dass es Remis ist.
Es ging nicht einmal wenigstens annähernd in eine echte Auseinandersetzung, in der zwischen Remis und Sieg noch tatsächlich einige Zeit gekämpft wurde.
Großmeisterremisen?

Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-12-17 13:52
Zitat:
Großmeisterremisen?

Scheint so! Anscheinend sind die Engines nun vollständig intelligent geworden, und wollen Strom sparen. Sehr vernünftig.

Die Partielänge war im Schnitt relativ kurz für TCEC, also keines dieser "Seeschlangen-Remis". Von den Evals her immer sehr ähnlich: Bis, oder um den 20. Zug herum wurde noch ein gewisser weißer Vorteil gesehen, welcher jedoch schnell verpuffte. Etwa zwei Drittel der jeweiligen Partie wurde dann mit Bewertungen nahe oder auf Null fertig gespielt.

Verblüffend aber das waren ja erst ca. 10% des Finales. Hoffentlich geht es nicht ewig so weiter.
Parent - By Tom Paul Date 2014-12-17 17:09
TCEC Season 8 Bedenkzeit 60' + 15"
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-12-17 18:37

> Hoffentlich geht es nicht ewig so weiter.


Nein, jetzt sieht es so aus, als ob SF mit weiß einen ganzen Punkt will und wohl auch bekommt!
Benno
Parent - By Stefan Pohl Date 2014-12-17 18:42
Michael Scheidl schrieb:

Die Engines treten beide mit aktualisierten Versionen an, Stockfish 141214 und Komodo 1333.


Das trifft sich ja gut. Stockfish 141214 wird von mir gerade getestet. Ergebnis voraussichtlich am Freitag.

Stefan
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-12-23 02:39
Zitat:
Hoffen wir auf ein attraktives, inhaltsreiches Finale ohne zu viele Remis.

...was ein schlecht getarnter "Kassandraruf" war, insgeheim das Gegenteil erwartend. Jetzt werden meine schlimmsten Befürchtungen übertroffen. 29 von 35 Partien remis, Wettkrampf statt Wettkampf mit stets trüben Aussichten auf eine Gewinnpartie, Kibitzlust stark abnehmend.

Auch wenn es paradox klingen mag: Sind die Bedingungen, und die Engines mittlerweile, vielleicht zu gut ?! für ein insgesamt attraktives Finale als Live-Event? Die Gegner spielen so superstark, daß sie einander fast immer gegenseitig zu kastrieren scheinen.

Die 36. Partie nimmt gerade wieder einen typischen Verlauf. Man steht beim 33. Zug. Schon beim 23. Zug hat sich die Stockfish-Eval wieder einmal unbeirrbar bei 0.00 festgefressen, ab dort war auch die von Komodo im Sinken, und ist nun ebenfalls bei Null angelangt. Die Stellung ist zwar stark asymmetrisch und (mir) keineswegs klar, den Engines aber offensichtlich schon, und die Remisquote wird 83% erreichen.

Grummel grummel... Ich ärgere mich aber nicht sondern ich wundere mich nur
Parent - - By Tom Paul Date 2014-12-23 07:45
Du solltest noch die zwei Vorgabestellungen dazurechnen die beide Engines mit weiß gewinnen konnten. Diese Stellungen waren zu gut gewesen, ebenso hätte man zwei 0-1 oder zwei Remis Vorgabestellungen nehmen können.
Somit ist die Remisquote noch viel höher.

Ps. Ich habe es doch gesagt Bedenkzeit 60' + 15" ist bitter nötig + doppelt so viele Partien.
Die ELO wird noch drastisch steigen bis zum nächstenen TCEC.
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-12-23 08:44

> Diese Stellungen waren zu gut gewesen


OK, jeweils gewann weiß.
Dass die Stellung tatsächlich für weiß zu vorteilhaft war, halte ich angesichts der über einige Zeit ausgesprochen moderaten Bewertungen der Engines nur für eine flott eingeworfene These.
OK, vielleicht gab es ja doch etwas Entscheidendes in der Stellung, was die beiden Engines dann aber beide(!) tatsächlich nicht verstanden hatten.

Benno
- - By Ludwig Buergin Date 2014-12-17 18:51
Nach dem 8ten Zug hätte Schwarz die Partie aufgeben können.
Mal sehen, ob beim nächsten mal der Vorteil der Eröffnung auch so zum Tragen kommt?

Gruß Ludwig
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-12-17 19:05
Werden wir gleich sehen; die Eröffnungen werden unmittelbar in der Folgepartie wiederholt. In der 7. gab es aber eine lange Phase ohne erkennbaren Fortschritt bei noch relativ kleinen Evals. Komodo spielte einmal Nf6-e8-f6-e8-f6-e8 direkt hintereinander und Weiß erreichte währenddessen wenig. Doch dann fand Stocki mit Le6 eine geniale taktische Idee, die sich als durchführbar und siegreich erwies. - Also ich denke eigentlich nicht, daß sich das Resultat auf die Eröffnungsvorgabe zurückführen läßt.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-12-17 20:27

> Mal sehen, ob beim nächsten mal der Vorteil der Eröffnung auch so zum Tragen kommt?


Eine erstaunliche Einschätzung.
Bis zum 37. Zug(!!!) wähnte sich Komodo fast ausgeglichen, signalisierte keinerlei Gefahr.
Ja, OK, ganz zu Beginn sah Komodo den weißen Vorteil etwas größer (fast einen halben Bauern. dramatisch? Hmmm.)
Da bedarf es aber einer sehr umfangreichen Analyse von dir, dass Komodo nicht zwischendurch doch irgendwo die letztlich unglücklichere und schließlich verlustbringende Fortsetzung gewählt hat.

Ich vermute, diese Partie hat K höchstpersönlich verloren.
Der Anfangsvorteil für SF war nicht ungewöhnlich groß.

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-12-17 20:59
Es kommt auf die Wertung des Verteidigers an wo er sich möglichst nahe an der 0.00 Bewertung sah.
Z.B. wenn dieser in der Vorgabestellung sich mit -1.00 im Nachteil sieht und dann verliert, dann wundert sich keiner.
Aber wenn er sich zwischendurch mit -0.05 ihm Nachteil sieht und dann verliert, dann hat der andere verdient gewonnen.
Parent - By Tom Paul Date 2014-12-17 21:01
Jetzt beim Rückspiel zeigt sich mal wieder eine typische Stockfish Schwäche auf die ich schon während der letzten Season hingewiesen habe und zwar die Fehlbewertung von Komodos Freibauer(n) im Zentrum.
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-12-17 21:06

> Aber wenn er sich zwischendurch mit -0.05 ihm Nachteil sieht und dann verliert, dann hat der andere verdient gewonnen.


Das sehe ich im Grunde auch so.
Diese Engine hat damit ja bewiesen, dass sie in dieser Situation nicht in der Lage war, die Stellungen in der Partie von tatsächlichen remisträchtigen Stellungen zu unterscheiden.

Bnno
- - By Benno Hartwig Date 2014-12-18 08:50 Edited 2014-12-18 09:44
Wow, in der 9. Partie gab es ein TB-Remis, in welchem sich SF zum Schluss noch mit 4,17 im Vorteil gegenüber K sah!

In diesem Fall zweifle ich auch nicht daran, dass K das Remis praktisch gehalten hätte.
Gibt es aber auch solche Remisstellungen, bei denen es auch für sehr gute Engines mit langen Zeiten nicht klar ist, dass sie den Remis-Weg findet?

Was sind eigentlich der größte Vorteil, in dem sich eine Engine sah, um dann doch das Remis akzeptieren zu müssen.
Was sind eigentlich der größte Vorteil, in dem sich eine Engine sah, aus dem heraus die Engine aber schließlich sogar noch spielerisch verloren hat?
(also nicht illegale Züge, Programmabbruch oder Zeitüberschreitung)

Und:
Hatte SF ggf. einige Züge vorher noch die Chance gehabt, die Partie doch in eine Gewinn-Richtung zu drücken?
(Wurde ein halber Punkt von SF verschenkt, weil diese Remis-Situation von SF fälschlicherweise als sehr gewinnträchtig angesehen wurde?)

Benno
Parent - - By Klaus Meier Date 2014-12-18 11:13 Edited 2014-12-18 11:27
Benno Hartwig schrieb:

Wow, in der 9. Partie gab es ein TB-Remis, in welchem sich SF zum Schluss noch mit 4,17 im Vorteil gegenüber K sah!

Benno


Na prima. Bei solchen riesigen Fehlbaschätzungen der Engines (4,17 neben der Spur)
trauen sich  "qualityofplay-Wissenschaftler" , Engine Bewertungen als geeignete theoretische Basis für
einen sog. "Quality off Play Index" herzunehmen. siehe hier ==> http://chess-db.com/public/research/qualityofplay.html
Nun wird mir immer klarer das "qualityofplay-Wissenschaftler" mit ihren Ergebnissen mindestens eben so weit neben der Spur liegen, wie deren theoretische Basis.
Parent - - By Horst Sikorsky Date 2014-12-18 12:58
ohne die Partie anzusehen, kann ich mir Vorstellen, das diese Partie zu gewinnen war.
nur dazu müssen lange Analysen gemacht werden.
und dafür habe ich keine Zeit
Parent - By Klaus Meier Date 2014-12-18 14:08
Die Partie ist ja eine Computer-Computer Partie.
Dafür einen QualityofPlayIndex angeben - der allein auf automatische Computeranalysen
basiert - halte ich für unverfänglich.
Grüße
K.M.
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-12-18 14:05
wenn es ein TB-remis war, warum haben die bei SF dann nicht gefunzt?!
Es haben doch beide zugriff auf die TBs....welche überhaupt...habe jetzt nicht nachgeschaut bei TCEC.

gruß
thomas
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-12-18 15:26
Saison 7 wird - ausnahmsweise wie ich hoffe - ohne Tablebases gespielt. Lediglich Fünfsteiner werden bei Erreichen laut Nalimovs abgeschätzt bzw. die Partie dann beendet.

Stockfish unterlag einer Fehleinschätzung von über +4 für eine Stellung Dame gegen Turm+Bauer, was hier remis war, aber glaub ich im allgemeinen oft oder meistens gewinnbar ist. Komodo 8 kennt vermutlich hierfür ein paar Spezialregeln, denn die Bewertung war zum Schluß kleiner als +2.

Schlußstellung nach 55.DxSf7:

Parent - By Thomas Müller Date 2014-12-18 16:03
ok...habe jetzt doch nachschauen können.
Ja es gibt keine TB-Hits.
Da hat dann K8 mehr "wissen" ?!
Parent - - By Jörg Oster Date 2014-12-18 16:51
[quote="Michael Scheidl"]
Saison 7 wird - ausnahmsweise wie ich hoffe - ohne Tablebases gespielt. Lediglich Fünfsteiner werden bei Erreichen laut Nalimovs abgeschätzt bzw. die Partie dann beendet.

Stockfish unterlag einer Fehleinschätzung von über +4 für eine Stellung Dame gegen Turm+Bauer, was hier remis war, aber glaub ich im allgemeinen oft oder meistens gewinnbar ist. Komodo 8 kennt vermutlich hierfür ein paar Spezialregeln, denn die Bewertung war zum Schluß kleiner als +2.

Schlußstellung nach 55.DxSf7:


[/quote]
Wobei ich mich frage, was das für Spezialregeln sein könnten.
Im allgemeinen gewinnt die stärkere Partei durch einen Doppelangriff den Turm.
Was also bewahrt den Turm in dieser Stellung davor?
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-12-18 17:05
Sowenig wie ich weiß, ist es ja durchaus nicht unbedingt ein einfaches Unterfangen, mit der Dame den Turm zu nehmen.
Mich würde interessieren, ob die zusätzliche Anwesenheit des Bauern die Sache nicht doch grundsätzlich entscheidend erschwert.
Oder kann man doch in der Regel den Bauern wegknipsen, um sich anschließend(!) dem Turm zuzuwenden? Mglw. ja nicht.

Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-12-18 17:41 Edited 2014-12-18 17:45
Wenn dem so ist, hat K 5.1 dieses Wissen auch schon. In folgendem Blitzbeispiel remisiert Schwarz dank einer Festung (7...Tf6):

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2014.12.18"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/5Qpk/8/8/8/r7/7K/8 b - -"]

1... Ra5 {+1.64/20 3s} 2. Kg2 {+1.65/16 0s} Kh6 {+1.67/20
2s} 3. Qf4+ {+1.68/21 2s} Kh7 {+1.67/21 1s} 4. Qh2+
{+1.67/21 3s} Kg8 {+1.64/21 1s} 5. Qd6 {+1.66/22 1s} Rg5+
{+1.63/22 1s} 6. Kf3 {+1.64/23 1s} Rf5+ {+1.63/23 1s}
7. Kg4 {+1.64/23 1s} Rf6 {+1.62/20 0s} 8. Qd5+ {+1.60/22
1s} Kh7 {+1.60/22 1s} 9. Qd3+ {+1.62/21 1s} Kh8 {+1.62/20
0s} 10. Qe4 {+1.59/24 3s} Kg8 {+1.62/22 1s} 11. Kg5
{+1.59/24 2s} Rh6 {+1.62/19 0s} 12. Qd5+ {+1.60/21 1s} Kh8
{+1.60/20 0s} 13. Qa8+ {+1.59/22 1s} Kh7 {+1.59/21 0s}
14. Qe8 {+1.61/22 1s} Rf6 {+1.59/24 1s} 15. Qe4+ {+1.59/23
1s} Kh8 {+1.59/21 0s} 16. Qd3 {+1.59/22 1s} Kg8 {+1.58/22
1s} 17. Qc4+ {+1.59/21 1s} Kh7 {+1.59/22 1s} 18. Qc2+
{+1.57/22 1s} Kh8 {+1.57/19 0s} 19. Qe4 {+1.57/24 3s} Rh6
{+1.57/23 2s} 20. Qe5 {+1.58/22 2s} Kh7 {+1.57/20 0s}
21. Qf5+ {+1.58/24 2s} Kh8 {+1.58/20 0s} 22. Qc8+ {+1.58/22
2s} Kh7 {+1.57/21 0s} 23. Qc2+ {+1.58/24 1s} Kg8 {+1.56/23
1s} 24. Qa2+ {+1.57/24 3s} Kh7 {+1.57/20 0s} 25. Qb1+
{+1.57/23 1s} Kh8 {+1.58/21 0s} 26. Kf4 {+1.58/20 0s} Kg8
{+1.57/19 0s} 27. Qa2+ {+1.58/22 1s} Kh8 {+1.56/21 2s}
28. Qa8+ {+1.56/21 1s} Kh7 {+1.57/20 0s} 29. Qe4+ {+1.56/22
1s} Kg8 {+1.56/23 3s} 30. Qd5+ {+1.57/21 3s} Kh7 {+1.58/22
0s} 31. Qd3+ {+1.57/23 2s} Kh8 {+1.58/20 0s} 32. Qd7
{+1.57/22 2s} Rh4+ {+1.58/21 1s} 33. Kg5 {+1.56/23 2s} Rh6
{+1.57/21 0s} 34. Qf5 {+1.57/22 1s} Rf6 {+1.54/24 2s}
35. Qc8+ {+1.56/23 1s} Kh7 {+1.55/20 0s} 36. Qh3+ {+1.58/21
1s} Kg8 {+1.56/23 1s} 37. Qd3 {+1.56/21 1s} Rh6 {+1.52/22
2s} 38. Kg4 {+1.44/22 2s} Kh8 {+1.53/17 0s} 39. Qe4
{-0.03/22 5s} Kg8 {+0.04/26 0s} 40. Qa8+ {-0.04/21 1s} Kh7
{+0.04/24 0s} 41. Kf4 {-0.04/20 0s} Rh4+ {+0.04/27 1s}
42. Ke5 {-0.04/24 1s} Rh5+ {+0.04/27 1s} 43. Kd6 {-0.04/19
0s} Rh6+ {+0.04/27 1s} 44. Kc5 {-0.04/29 2s} Rh5+ {+0.04/32
1s} 45. Kc4 {-0.04/30 1s} Rh4+ {+0.04/35 1s} 46. Kd5
{-0.04/33 1s} Kg6 {+0.04/32 1s} 47. Qa6+ {-0.04/32 1s} Kh7
{+0.04/33 1s} 48. Qd3+ {-0.04/31 0s} Kh8 {+0.04/36 2s}
49. Qg6 {-0.04/31 1s} Rh6 {+0.04/35 0s} 50. Qxh6+ {-0.04/33
1s} gxh6 {0.00/32 0s} 51. Ke4 {0.00/28 0s} Kg7 {0.00/32 0s}
52. Kf3 {0.00/25 0s} h5 {0.00/36 1s} 53. Kf2 {0.00/36 0s}
h4 {0.00/53 1s} 54. Kf1 {0.00/41 0s} h3 {0.00/51 0s}
55. Kg1 {0.00/75 2s} Kf6 {0.00/70 0s} 56. Kh2 {0.00/64 0s}
Ke5 {0.00/88 0s} 57. Kg3 {0.00/83 0s} Kd4 {0.00/85 0s}
58. Kh2 {0.00/78 0s} Kc3 {0.00/77 0s} 59. Kg3 {0.00/89 0s}
Kb2 {0.00/81 0s} 60. Kxh3 {0.00/99 0s} 1/2-1/2

(Stellung ausspielen mit Komodo 5.1r2)
Parent - - By Heinz Hagenstein Date 2014-12-18 18:02
Ich habe die Stellung Stockfish vom 15.12. mit 5 Steiner eingegeben

nach 10 Sekunden sofort remis gewertet.

Gruß Heinz
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-12-18 18:54
und ohne?
Parent - - By Ingo B. Date 2014-12-18 19:42
Wieso braucht eine Engine mit 5 Steiner Tbs 10s um eine 5Steiner Stellung zu lösen (oder hab ich da etwas nicht verstanden)?

Gruß
Ingo
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-12-18 20:32 Edited 2014-12-18 20:34
Ich denke, die Engine guckt nicht nur, ob sie jetzt einen in den Tablebases geführten Zug machen kann,
sie marschiert auch ganz normal mit der Suche in die Tiefe und kann dann z.B. erkennen, dass nach 15 Minimax-Plys eine TB-Stellung erzwingen kann, die für sie gewonnen ist.
Und das dauert natürlich.
Aber wenn nur 5 Steine auf dem Brett sind und sie die 5-Steiner hat?
Dann würde ich auch eine Sofortbewertung erwarten.

Benno
Parent - - By Heinz Hagenstein Date 2014-12-18 23:44
Ohne Tbases zeigt die Engine +4.06 für weiß an.

Gruß Heinz
Parent - - By Klaus Meier Date 2014-12-19 05:04
Deep Shredder 12 scheint am schnellsten zu sein
ohne TBs kommt bei mir sofort REMIS keine Sekunde Zeitverlust.
Auch die korrekten Zugmöglichkeiten dazu werden angezeigt.
Jedenfalls wenn das Programm auf der original Shredder GUI läuft,
ist das so.

Sieht so aus, als ob da schon lange ein Spezialendspielwissen implementiert ist,
was allen so hoch gelobten Stockfishen noch fehlt.
K.M.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-12-19 09:30
Vermutlich beruht das auf einem Tablebasezugriff direkt durch die GUI. Shredder 12 zeigt ohne Tables kein solches Wissen:

Engine: Shredder 12 SE (64 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen

1/02   0:00   +11.67   1...Tf3 2.Dxf3 (4)

1/03   0:00   +4.53    1...Kh8 (24)
(...)
20/45  1:08   +4.86    1...Tc3 2.Dh5+ Kg8 3.Da5 Tc2+ 4.Kg3 Tb2
                       5.Dd5+ Kh7 6.De5 Tb4 7.Dc5 Tb8 8.Kg4 Kg8
                       9.Dd5+ Kh7 10.Dd6 Ta8 11.Dc5 Ta4+ (31.817.043) 467
Parent - By Klaus Meier Date 2014-12-19 10:40 Edited 2014-12-19 10:50
Möglich, das die original Shredder GUI
TBs enthält, obwohl explizite keine TB installiert ist. ?
Auf der entsprechenden original Shredder CD steht auch im Lieferumfang jedenfalls nichts von TBs.

Da kenne ich mich nicht gut genug aus und kann zu dem Phänomen nichts weiter sagen.

Möglicherweise gibt es bei diesen verschiedenen Schachprogrammen auch mal Geheimnisse zu entdecken,
auf die nur durch Zufall zu kommen ist.

Jedenfalls ich freue mich das meine Deep Shredder 12 Installation diese Position so prima lösen kann,
das musste ich euch doch sofort berichten.  

K.M.

Ps.:
Übrigends unter meiner Chessbase12 Datenbank findet shredder12 ebenfalls sofort die Lösungszüge mit Remis-Bewertung.
Die Engine rechnet dabei ganz normal. Hinweise auf TB Zugriffe kann ich nicht erkennen.
- - By Benno Hartwig Date 2014-12-19 08:27
Wow.
Nach den ersten 4 Stages hatte man schon den Verdacht gewinnen können, dass Komodo diesmal die bessere Engine ist.
Da stand es 9,0 zu 8,0 für Komodo im direkten Vergleich
und 61,5 zu 57,5 für Komodo bei Einbeziehung aller gespielten Partien.

Und jetzt im Finale ist Komodo nun auch 9,0 zu 7,0 in Führung gegangen.
OK, es sind aber noch 48 Partien zu spielen.
Bei bislang 75% remis könnten also ab jetzt ca. 12 Partien mit einem Gewinner erwartet werden.
Keine leichte Aufgabe für den Fisch...

Benno
Parent - - By Clemens Keck Date 2014-12-19 09:56
Benno Hartwig schrieb:

Wow.
Nach den ersten 4 Stages hatte man schon den Verdacht gewinnen können, dass Komodo diesmal die bessere Engine ist.
Da stand es 9,0 zu 8,0 für Komodo im direkten Vergleich
und 61,5 zu 57,5 für Komodo bei Einbeziehung aller gespielten Partien.

Und jetzt im Finale ist Komodo nun auch 9,0 zu 7,0 in Führung gegangen.
OK, es sind aber noch 48 Partien zu spielen.
Bei bislang 75% remis könnten also ab jetzt ca. 12 Partien mit einem Gewinner erwartet werden.
Keine leichte Aufgabe für den Fisch...

Benno


moin Benno

in den beta-Tests mit langer BZ waren die Ergebnisse immer sehr Richtung 50%.
Als Fan beider Engines , aber mit dem Herz für Komodo, freue ich mich natürlich sehr über den Zwischenstand.
Aber da ist noch alles möglich in diesem match.

mfg Clemens Keck
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-12-19 10:45
"...gegen diese Power an Beteiligung und Rechenleistung, die Stockfish geniest, kann ein kleiner kommerzieller Entwickler doch gar nicht gegen an stinken!" schien mir die manchmal vertretene Meinung zu sein. So mit der Idee "da können die doch gleich die Lust verlieren!"
Und darum freue ich mich, dass der Kampf offen ist, dass es ggf. dieses in meinen Augen wichtige Turnierschach-Bedingungen-Feld gibt, in dem eben nicht Stockfish dominiert.
Wo noch etwas bislang Unerreichtes zu erreichen ist bzw. wo es etwas Bedeutsames zu verteidigen gibt.
Wo Ziele bestehen und echte sportliche Konkurrenz herrscht!

Benno
Parent - - By Peter Martan Date 2014-12-19 13:16
Benno Hartwig schrieb:

"...gegen diese Power an Beteiligung und Rechenleistung, die Stockfish geniest, kann ein kleiner kommerzieller Entwickler doch gar nicht gegen an stinken!"


Naja, wenn der kleine kommerzielle Entwickler ein Team hat wie Larry Kaufman und die Sourcen des Hauptkonkurrenten offen liegen, kann das vielleicht doch einiges an Beteiligung und Rechenleistung wett machen, nein?
Wäre man boshaft, könnte man sagen, die Beteiligung und Rechenleistung kommt ja dann dem kleinen kommerziellen Entwickler indirekt auch zugute, oder?

Im Ernst wäre das allerdings für alle übrigen Konkurrenten auch wieder so, also denen Gegenüber wäre es wieder kein Vorteil.
Parent - By Klaus Meier Date 2014-12-19 14:26 Edited 2014-12-19 14:29
Peter Martan schrieb:


Wäre man boshaft, könnte man sagen, die Beteiligung und Rechenleistung kommt ja dann dem kleinen kommerziellen Entwickler indirekt auch zugute, oder?



Klar , sehe ich ebenso 
Den Stockfish quellcode hernehmen,  eigenes Spezial-Wissen implementieren und schon
putzt das neue Schachprogramm den stockfish vom Brett.  
für SMK ist das sicher kein Prob.
Schwupp  wupp.. shredder14 putzt stockfish vom Brett...


Hey SMK wann kommst du in die Gänge ?
- By Benno Hartwig Date 2015-01-06 10:07 Edited 2015-01-06 10:12 Upvotes 1
Ich habe noch mal zusammengefasst, was K und SF im gesamten Verlauf des TCEC-Events so erreichten.

Im direkten Vergleich ergab sich:
          Anzahl   Komodo   Stockfish 
----------------------------------------
Stage 1      0      0,0        0,0 
Stage 2      1      0,5        0,5 
Stage 3      4      2,0        2,0 
Stage 4     12      6,5        5,5 
Finale      64     33,5       30,5 
----------------------------------------
zusammen    81     42,5       38,5 
Quote (%)          52,5       47,5

und bei Einbeziehung aller von diesen Engines gespielten Partien:
          Anzahl    Komodo  Stockfish   Quote(%)
--------------------------------------------------
Stage 1     13       11,5      9,0       78,8
Stage 2     13       10,5     10,0       78,8
Stage 3     28       18,5     20,0       68,8
Stage 4     36       21,0     18,5       54,9
Finale      64       33,5     30,5       50,0
--------------------------------------------------
zusammen   154       95,0     88,0       59,4
Quote (%)            61,7     57,1

Komodo hat also durchweg eher die Nase vorn gehabt.
Nur in Stage3 gelang es Stockfish, vor Komodo zu liegen.
Erstaunlich eigentlich, dass in Stage 1 nicht deutlich erfolgreicher gespielt werden konnte als in Stage 2.

Thanx again, Martin, for a very fine(!) Event you presented us!
Benno
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S7-Superfinale Komodo-Stockfish

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill