Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vergleich 1CPU - 4CPU Engines
- - By GS Date 2014-09-11 15:41


Es fällt auf, dass die hohen Sprünge (> 110) nur von den Programmen erreicht werden,
welche allesamt auf eine schon sehr lange Geschichte zurückblicken können.

Möglicherweise liegt (lag) es daran, dass zu jenen Zeiten noch recht wenig Material
(sprich offener Code) verfügbar war an welchem man sich orientieren konnte ?!

Zumindest von einem Autor dieser Programme weis ich persönlich (via eMail), dass er
eine nicht unwesentliche Menge an Zeit in die SMP-Implementierung investiert hat.
Parent - By ? Date 2014-09-11 16:26
GS schrieb:

...
Es fällt auf, dass die hohen Sprünge (> 110) nur von den Programmen erreicht werden,
welche allesamt auf eine schon sehr lange Geschichte zurückblicken können.

Möglicherweise liegt (lag) es daran, dass zu jenen Zeiten noch recht wenig Material
(sprich offener Code) verfügbar war an welchem man sich orientieren konnte ?!
GS schrieb:


Danke, das hatte ich gesucht.
Interessant, insbesondere das mit den alten Hasen. Soll man jetzt vermuten, dass die meisten aktuellen den offenen Code schauen, abkupfern und etwas suboptimales abliefern? Auch interessant, dass gerade Komodo von den neuen eine gute SMP Performance zeigt. In der relevanten oberen Gruppe heutzutage ist aber alles recht gleichförmig, auser ausgerechnet Stockfish ... Schade das die Interessanten Engines DF13 und 14 sowie ein aktueller Crafty nicht als 1 und 4 CPU Versionen zur Verfügung stehen bei euch - aber auch wieder, ausser für Forschungszwecke, uninteressant da irrelevant (für mich)

GS schrieb:

Zumindest von einem Autor dieser Programme weis ich persönlich (via eMail), dass er
eine nicht unwesentliche Menge an Zeit in die SMP-Implementierung investiert hat.


Das weiß ich auch von zweien - aber ich glaube nicht das irgendjemand von sich behaupten wird das er das so nebenbei vorm Fernseher gemacht hat

Gruß
Ingo

PS: Das würde mich auch mal für die 40/20 oder länger interessieren zum vergleichen.
Parent - By Ingo B. Date 2014-09-11 17:06
GS schrieb:

Es fällt auf, dass die hohen Sprünge (> 110) nur von den Programmen erreicht werden,
welche allesamt auf eine schon sehr lange Geschichte zurückblicken können.

Möglicherweise liegt (lag) es daran, dass zu jenen Zeiten noch recht wenig Material
(sprich offener Code) verfügbar war an welchem man sich orientieren konnte ?!


Wenn man eine Zeit draufschaut fällt mir auf, das eine Tendenz da ist  die besagt, das je ausgetüftelter die Suchtechnik ist, desto ineffektiver wird der MP Code.
Kleine Aussreißer nach oben und unten sind vorhanden, hängt sicher auch dem persönlichen Aufwand des Programmierers zusammen, aber die Tendenz ist da.
Wenn die so weitermachen, brauchen wir bald kein MP mehr und wollen alle nur noch Single CPUs kaufen

Ansonsten scheint es, dass meine These bzgl der irrelevanz des SMP Testens früher vielleicht wackelig war aber mit jeder neuen Engine wahrer wird

Was fällt noch auf:

Spike und Shredder tauschen die Plätze. Wundert mich nicht, als ich die beiden noch in der echten RRRL hatte waren die als Single schon dichter beieinander.
Naum und Senpai tauschen auch - auch hier habe ich die in meiner RRRL praktisch als Single gleich stark.
Chiron und Protector als letztes. Tja, das war wohl der bessere SMP-CODE von Protector.
Aber nicht eine dieser Engines ist plötzlich in Bereichen wo man sie nicht auch vermuten könnte ... (Ironie an) Vielleicht meinte Wolfgang das, als er von keiner "substanziellen" Änderung sprach, mir jedenfalls tut niemand weh wenn er sagt das P besser ist als C oder N besser als S. Nicht mal das Spike besser als Shredder sein soll würde mich überraschen (/Ironie aus)

Diese obige Liste noch von der 40/20 fände ich spannend.

Gruß
Ingo
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vergleich 1CPU - 4CPU Engines

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill