GULL 3 ein Gigant . . .

By tobias Date 2014-08-30 20:42

Hallo,

der Entwickler hat nach der Veröffentlichung von Gull3 noch eine Version hinterhergeschoben, die aus den syzygy-Bases Nutzen ziehen kann und zumindest bei mir einwandfrei funktioniert:

http://immortalchess.net/forum/showpost.php?p=493638&postcount=398

Aus der readme.txt:

Code:

This is not an official release.
Syzygy probing code isn't optimized well and may be buggy.

UCI options:
TBPath - syzygy location; for example, C:\Syzygy.
WdlPieces=N - use Wdl tables when the number of pieces left is not greater than N.
DtZPieces=N - use Dtz tables when the number of pieces left is not greater than N.

Schöne Grüße
tobias

By Karl Müller Date 2014-09-06 14:09

danke tobias,

komm nur leider noch nicht ran, damein account immer noch nicht freigeschaltet ist???????
. . . in der warteschlangeder moderatoren, was immer das auch heißen mag.

gruß Karl

By tobias Date 2014-09-07 10:32

Hier ist die entsprechende Datei auf einer anderen Seite.

https://www.sendspace.com/file/h43m18

Die Anmeldung in diesem Forum hat sich auch bei mir ein wenig in die Länge gezogen...

By Karl Müller Date 2014-09-07 15:57

Tobias - Du bist ein "Schatz" - echt - danke dir vielmals

Gruß

By Karl Müller Date 2014-09-07 20:15

tobias,

auf ChessBase, Fritz 14, funktioniert die Gull3 syzygy, aber leider nicht auf Infinitychess - läuft nicht - nur die normale - woran das liegt????

Gruß

By Clemens Keck Date 2014-09-07 09:32

Karl Müller schrieb:

Ja, Gull 3 finde ich tatsächlich "erste Sahne". Was der abliefert ist echt große Klasse.

Leiderauf InfinityChess keine Möglichkeit die 3456men einzusetzen, weil man es versäumt hat eine Möglichkeit zur Eingabe des Pfades zu schaffen.
Wäre super, wenn man hier wie bei Stockfish und Houdini die Eingabe des TB-Pfades implementieren könnte.

Gruß Karl

Gull 3 hat mein 12 cpu Turnier gewonnen.
Alle engines nutzten 12cpu
Zeit war 40Z in 20 min + 20 min für den Rest der Partie.

schönes WE

C.K.

By Karl Müller Date 2014-09-07 15:53

oh danke Clemens . . .

da kann man sehen, was das für eine gute Engine ist. ist mir sofort aufgefallen - würde nur gerne mit syzygy, wenigstens den 345ern arbeiten, aber komme schon seit Tagen nicht bei ImmortalChess rein: Ihr Account muss noch von der Moderation freigeschaltet werden - hääääähhhhhhhhhhhh

Gruß

Vielleicht kann mir ja jemand dieseGull3- Exe mit den Syzygy per Mail seinden . . .??? Bitte!

By Lasser Juergen Date 2014-09-07 16:10

Gull 3
http://sourceforge.net/projects/gullchess/files/latest/download?source=files

Syzygy

http://immortalchess.net/forum/showthread.php?t=22564

By Karl Müller Date 2014-09-08 14:16

danke
Gruß

By Stefan Pohl Date 2014-09-07 17:40

Karl Müller schrieb:

oh danke Clemens . . .

da kann man sehen, was das für eine gute Engine ist. ist mir sofort aufgefallen.

Leider ist die Entwicklung von Gull unterbrochen oder evt. sogar ganz eingestellt. Aussage des Autors:
"Gull project is suspended for an indefinite period, no new version in the foreseeable future. Gull 3 will participate in TCEC."

Das ist sehr schade.

Stefan

By Michael Scheidl Date 2014-09-07 17:56

Zitat:

Das ist sehr schade.

Stimmt; Gull machte so einen aufstrebenden Eindruck. Bei Critter geht ja auch nichts mehr weiter. Hoffnungen auf eine neue Houdiniversion nähern sich dem Nullpunkt.

By Stefan Pohl Date 2014-09-09 06:48

Michael Scheidl schrieb:

Hoffnungen auf eine neue Houdiniversion nähern sich dem Nullpunkt.

Warum das? Houdini Releases sind nun mal eher selten und waren doch meistens so im Herbst. Ergo hoffe ich eigentlich auf ein Update in den nächsten 2 Monaten. Oder hat sich R.Houdart irgendwie negativ bzgl. Houdini-Weiterentwicklung geäußert und ich habe das nicht mitbekommen???
Jetzt, wo die Stockfishentwicklung seit 3 Monaten stagniert, gibt es doch wieder Hoffnung für die Konkurrenz, Stockfish zu überholen. Was ja für kommerzielle Engines durchaus ein wichtiger Aspekt ist, weil Stocki ja gratis zu haben ist. Larry Kaufman hat ja mal vor einiger Zeit bei talkchess gesagt, daß Komodo deutlich teurer wäre bzw. sein könnte, wenn es mit Stockfish nicht eine stärkere (bzw. im Moment etwas gleichstarke) Gratisalternative gäbe, was mir auch durchaus einleuchtet.

Stefan

By Wolfgang Battig Date 2014-09-09 16:46

Hallo Stefan,

mir macht Sorge, dass Houdart sich seit Wochen oder gar Monaten (?) gar nicht mehr äußert. Zumindest habe ich länger von ihm nichts mehr gelesen, was aber nicht unbedingt was heißen muss, lese ja auch nicht alles...

Auf eine Mailanfrage bzgl. eines Registrierungsthemas kam - völlig ungewohnt - gar keine Antwort. Das ging sonst immer sehr fix.

Gruß
Wolfgang

By Frank Quisinsky Date 2014-09-10 02:07

Hi Wolfgang,

war Houdini der Zauberer nicht so gut, dass er es schaffe sich selbst wegzuzaubern?

Er bleibt uns ja erhalten im Archiv mit "tollen Beiträgen":
z. B.: http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=47045

Aber jetzt mal zurück:
Ich habe ja auch gekauft für SWCR2.
Eine Installation habe ich genutzt und ich glaube sind drei im Packet.
Wenn Du willst gebe ich Dir die beiden wenn Du da welche brauchst und noch testen willst?!

Die liegen hier brach!
Nicht zweideutig gemeint, auch wenn es sich jetzt so anhören mag.
Ich mache damit eh nichts mehr.

Gruß
Frank

By Stefan Pohl Date 2014-09-10 04:52

Wolfgang Battig schrieb:

Auf eine Mailanfrage bzgl. eines Registrierungsthemas kam - völlig ungewohnt - gar keine Antwort. Das ging sonst immer sehr fix.

Ups. Das klingt natürlich nicht so gut.
Ich hatte auch (zu Zeiten von Houdini 3) mal eine kurze Mail-Kommunikation mit R.Houdart bzgl. Pro/Nicht Pro Registrierung und dort kam auch immer sehr schnell eine Antwort.

Da bleibt wohl nur hoffen und Daumen drücken.

Mal sehen, ob sich im TCEC was tut und dort in den späteren Stages vielleicht eine Dev-Version auftaucht...

Stefan

By Benno Hartwig Date 2014-09-10 08:07

> Mal sehen, ob sich im TCEC was tut und dort in den späteren Stages vielleicht eine Dev-Version auftaucht...

Und falls nicht, dann ist zu befürchten, dass Houdini bereits Historie ist.
Wenn ein Entwickler da nicht zuckt, dann ist er nicht mehr dabei, denke ich.

Benno

By Bernhard Traven Date 2014-09-11 07:38

so gings mir auch Wolfgang,

vor a. 2 monaten schrieb ich ihm, dass sich meine @adresse geändert hat.
falls sich also was "rührt soll er dann bitte in zukunft meine neue @ benutzen
und in seine verteilerliste aufnehmen...

es kam kein reply, was wirklich untypisch ist bei ihm...

By Karl Müller Date 2014-09-07 20:17

Hallo,
das wäre echt schade, denn GULL3 spielt erfrischend - eine echte Alternative . .
Gruß

By Tom Paul Date 2014-09-09 10:41

Wenn Entwickler keine Hoffnung mehr haben bezüglich ihrer Engine/1. Platz, dann sollen sie einfach kleine Gruppen bilden und neue Engines erschaffen.
Z.B. Houdini + Gull.
Usw.

By Karl Müller Date 2014-09-10 01:27

nun ja - so weit ist Stocky ja nicht weg . . .

was ich so auf dem server erlebe, kann nur sagen das da Houdini 4 und GULL3 aber durchaus konkurrenzfähig sind: entscheide. . .nd ist da Buch . . .

auch Komodo 8 bringt nunLeben in die eingefahrene stocky vs.stocky . . .

mein Eindruck ist - stockfish tritt auf der Stelle, echt.

für mich ist keine Verbesserung seit SF 5 zu erkennen . . .
was nützen hier 3 Elo-Punkte . . . z. B.

also warten wir es ab . . .
falls Houdini das Handtuch geworfen hat - wäre schade, den ich seheimmer noch potenzial in der Engine.

der K 8 macht da nun einen Salto, dermir noch nicht so recht sauber vorkommt,aber überrrascht mich immer wieder in den "Haltungsnoten": der hat heute so was von brutal verteidigt, dass mir die Spuke weg blieb . . .

insofern - es lebe die Vielfalt

Gruß

By Benno Hartwig Date 2014-09-10 08:05 Edited 2014-09-10 08:51

> auch Komodo 8 bringt nunLeben in die eingefahrene stocky vs.stocky . . .
> mein Eindruck ist - stockfish tritt auf der Stelle, echt.

Ja, mit diesem wirklich SF-Konkurrenten kommt wieder mehr Leben in die Bude.
(Hype nanne es einer, es ist aber wohl eher ein ganz natürliches Interesse an etwas gutem Neuem. SF stand ja auch lange genug m Mittelpunkt des Interesses.)
Und ggf. verhilft K wieder zu mehr Motivation bei der SF-Entwicklung.

> falls Houdini das Handtuch geworfen hat - wäre schade, den ich seheimmer noch potenzial in der Engine.

Wieviel Potential hatte Robert denn tatsächlich jemals gehabt?
Nahm er nicht ggf. einfach mal was sehr Gutes, hatte dann noch 1 oder 2 eigene gute Ideen, und das Pulver war dann aber ggf. auch bereits verschossen?

>der hat heute so was von brutal verteidigt...

Hmm, mir ist noch unklar, was mit solchen Worten tatsächlich eigentlich beschrieben werden kann...
"Burgverteidigung mittels siedendem Öl" vielleicht.

Benno

By Ralf Mueller Date 2014-09-10 12:31

Zitat:

Das halte ich nun auch für stark untertrieben. 150 Elopunkte (Differenz von Houdini 1.03a zu Houdini 4) bekommst du auf diesem Niveau nicht durch 1-2 gute Ideen. Die meiste Zeit war Houdini Ranglistenführer und deutlich stärker als sämtliche andere Ippolit-Entwicklungen.

By Benno Hartwig Date 2014-09-10 17:04

Vielleicht übertrieb ich.
Plötzlich war halt der saustarke H1.5 da.
Der H2 vermocht kaum mehr zu stemmen.
der H3 machte, zugegeben, einen wirklich kräftigen Satz
und der H4-Fortschritt war dann wieder eher 'übersichtlich'.
In der Summe weist beispielsweise die IPON-Liste immerhin knapp 100 ELO aus für 1.5->4.
Der 2->3-Sprung war beeindruckend, klar, so richtig aber eigentlich nur der, finde ich.

Aber, OK, zumindest etwas übertrieben war mein Statement ggf. schon.

Benno

By Ingo B. Date 2014-09-10 22:50

Benno Hartwig schrieb:

Vielleicht übertrieb ich.

Nur ein bischen.. Plötzlich war der saustarke H1.03 da.
Angeblich/Wahrscheinlich von R0.085g3 kommend waren das schon 45 Elo

27 Houdini 1.03a : -172.2 10.7 2520.0 3200 78.8%
37 Robbo 0.085g3 : -218.0 9.3 1886.5 3150 59.9%

Benno Hartwig schrieb:

Plötzlich war halt der saustarke H1.5 da

Dann kam ein weiterer Sprung um fast 60 Elo zum erstmals von dir wahrgenomenem H1.5a.

14 Houdini 1.5a : -113.1 10.0 3162.5 4000 79.1%
27 Houdini 1.03a : -172.2 10.7 2520.0 3200 78.8%

Da hast du schonmal 100 Elo ignoriert.

Benno Hartwig schrieb:

Der H2 vermocht kaum mehr zu stemmen.

Ja, das ist im Rauschen. 10 ELo halte ich für realistisch.

13 Houdini 2.0 STD : -106.8 8.3 4562.5 5850 78.0%
14 Houdini 1.5a : -113.1 10.0 3162.5 4000 79.1%

Benno Hartwig schrieb:

der H3 machte, zugegeben, einen wirklich kräftigen Satz

So viel anders als von R0.85 zu H1.03 oder von H1.03 zu 1.5 war der auch nicht, zugegebenermaßen der größte, wenngleich sehr knapp. 1.03a zu 1.5 war 59.1 Elo, H2 zu H3 waren 60.2 ... na ja ...

5 Houdini 3 STD : -46.6 8.1 4643.5 6000 77.4%
13 Houdini 2.0 STD : -106.8 8.3 4562.5 5850 78.0%

Benno Hartwig schrieb:

und der H4-Fortschritt war dann wieder eher 'übersichtlich'.

3 Houdini 4 : -15.2 7.4 5301.5 7070 75.0%
5 Houdini 3 STD : -46.6 8.1 4643.5 6000 77.4%

31.4 Elo von H3 zu H4 sind "übersichtlich? Für den Sprung wurden andere schon gefeiert ...

Benno Hartwig schrieb:

In der Summe weist beispielsweise die IPON-Liste immerhin knapp 100 ELO aus für 1.5->4.
Der 2->3-Sprung war beeindruckend, klar, so richtig aber eigentlich nur der, finde ich.

Wie oben gezeigt begann es früher und du ignorierst praktisch identischen Sprung von 1.03a zu 1.5.

Benno Hartwig schrieb:

Aber, OK, zumindest etwas übertrieben war mein Statement ggf. schon.

, 200 Elo von den Ursprüngen bis heute in sehr kurzer Zeit. Das ist schon eine Hasunummer! Spät ists und ich konnte mich nicht zurückhalten, sorry.

Gruß
Ingo

PS: Was ich nciht verstehe ist der Tenor hier, dass da nichts mehr kommt weil seit einem halben Jahr keine Kommentare mehr von RH gibt. 6 Monate sind nichts. Warten wir mal weitere 18 Monate, dann bin ich bereit, ganz langsam zu glauben das es vielleicht noch etwas dauert bis was neues von RH kommt ...

By Michael Scheidl Date 2014-09-10 23:38

Zitat:

Was ich nciht verstehe ist der Tenor hier, dass da nichts mehr kommt weil seit einem halben Jahr keine Kommentare mehr von RH gibt. 6 Monate sind nichts.

Da hast Du recht... Ich z.B. habe das wohl zu sehr am "hysterischen Entwicklungstempo" einiger weniger Engines gemessen, die zudem mit einiger Kommunikationsfreude der Beteiligten einhergingen. Das gab es früher alles nicht.

Also doch noch in Ruhe abwarten. Totgesagte leben länger.

Der Tenor, und möglicherweise auch der Sopran und der Bass sind halt mitunter zu sehr vom schnellebigen Internetzeitalter beeinflußt.

By Stefan Pohl Date 2014-09-11 05:36

Michael Scheidl schrieb:

Zitat:

Was ich nciht verstehe ist der Tenor hier, dass da nichts mehr kommt weil seit einem halben Jahr keine Kommentare mehr von RH gibt. 6 Monate sind nichts.

Also doch noch in Ruhe abwarten. Totgesagte leben länger.

Der Tenor, und möglicherweise auch der Sopran und der Bass sind halt mitunter zu sehr vom schnellebigen Internetzeitalter beeinflußt.

Meine Meinung!

Schön, daß Ingo hier mal die beeindruckende Entwicklung von Houdini ausgehend vom Ur-Ippolit skizziert hat und damit aufzeigt, wie grundfalsch die Aussage ist, Houdini sei nur ein Ippolit-Clone. Houdini (und auch Gull) sind viel, viel grossartige Eigenentwicklung und Engines, die es ohne die Ippolit-Basis nicht gäbe (Gull startete mit Ivanhoe, der wiederum auf Ippolit aufbaute). Und man kann nur hoffen, daß die Autoren weitermachen. Sie als Cloner mit den Machern von Strelka oder Heron über einen Kamm zu scheren, ist im höchsten Maße unfair (und der Begriff Clone ist auch per Definition in solchen Fällen schlicht falsch!). Für mich ist immer entscheidend: Gibt es eine meßbare Weiterentwicklung (in Elo) vom Ausgangscode und wenn ja, wieviel. Das ist dann die Eigenleistung der weiterführenden Autoren (das sage ich schon seit den ersten Crafty-Derivaten in den 90ern)(diese Art der Weiterentwicklung nennt man übrigens Evolution, was dem Begriff Clon diametral entgegengesetzt ist!). Und dann ist diese Engine für mich auch interessant (Don ist z.B. deswegen z.Zt. für mich nicht interessant - er ist schwächer als die besten Stockfishe, auf deren Code er aufbaut).
Auf dem Gebiet der evolutionären Engineweiterentwicklung ist R.Houdart z.Zt die Nummer 1. Und wenn es bei Gull nicht weitergeht, wird er es wohl auch noch lange Zeit bleiben. Bei Fire bzw. Mars geht es zwar auch vorwärts, aber viel, viel langsamer. Eben weil es sehr schwierig ist, auf dem hohen Level der Ippo-Engine noch weitere Fortschritte zu erzielen. Das zeigt aber eben auch, wie beeindruckend R.Houdarts Leistung wirklich ist (weil eben andere Derivate-Engines nicht mithalten können).

Stefan

By Benno Hartwig Date 2014-09-11 07:40 Edited 2014-09-11 07:45

> Wie oben gezeigt begann es früher und du ignorierst praktisch identischen Sprung von 1.03a zu 1.5.

Ja, das was vor 1.5 war ignorierte ich, weil ich nicht den EIndruck habe, dass das Roberts Leistung war.
Raketen-Engine-Entwicklungen mit geschlossenen Sourcen, die kurz nach Veröffentlichung der Ippo-Sourcen da waren, erscheinen mir nicht beachtenswert.
Denkst du, dass dieser 1.03a->1.5-Sprung wirklich etwas mit Roberts Leistung als Schachengineentwickler zu tun hatte?
Ich ignorierte das absichtlich.

> 31.4 Elo von H3 zu H4 sind "übersichtlich?

OK, etwas mehr Wertschätzung hätte ich an dieser Stelle geben sollen. Andererseits sind ca. 30 ELO bei einer neuen Vollversion wohl eher die kleinste Zahl, die vom Publikum als noch OK akzeptiert würde. Bei 20 ELO würde wohl mit Recht ein 'Minisprung' kritisiert werden.

Benno

By Ingo B. Date 2014-09-11 08:13

Benno Hartwig schrieb:

Ja denke ich! Insbesondere wenn man sich anschau wo die besten offiziellen Littos heute stehen. Die sind jetzt gerade mal auf Critter 1.6/1.4 Level. Das sind nur 20 Elo mehr als DAMALS H1.03a stand. Da ist schon einiges an Hirnschmals in die 1.03 geflossen, ganz zu schweigen von der 1.5 und das obwohl die Leute in die SF Sourcen schauen könnten (Wenn Sie sie denn verstehen würden)! RH wußte und weiß was er tut. Das einzige Problem das Bestand, war wohl, das der erste der es gemerkt hat Houdarts Formulierung bzgl. des Ursprungs nicht stark genug war er es laut rausposaunte und der Rest folgte - hätte auch anders laufen können ... . Ich bin zwar überzeugt, dass die 1.03 recht dicht am Litto war, aber mindestens eine geniale Idee, die immerhin fast so viel Wert war (45 Elo+) wie der von 2 auf 3 Sprung sollte man auch nicht ignorieren.

Benno Hartwig schrieb:

... sind ca. 30 ELO bei einer neuen Vollversion wohl eher die kleinste Zahl, die vom Publikum als noch OK akzeptiert würde. Bei 20 ELO würde wohl mit Recht ein 'Minisprung' kritisiert werden.

Schau mal in meine Liste, da findest du einige mit solchen "Minisprüngen". Und zum Publikum: "Verwöhnte Bälger!"

Gruß
Ingo

By Ingo B. Date 2014-09-11 08:18

Benno Hartwig schrieb:

Raketen-Engine-Entwicklungen mit geschlossenen Sourcen, die kurz nach Veröffentlichung der Ippo-Sourcen da waren, erscheinen mir nicht beachtenswert.

Dazu noch: Es gab niemanden mit Raketen-Engine Entwicklung. Die waren alle nur laut mit einer großen Klappe (und einem Compiler) und das ist leider im kollektiven Gedächtniss hängen geblieben (schau dir die Listen heute mal an). Keiner der Cloner hat, entgegen ihrer vielen (täglichen) Ankündigungen, je eine beste Engine geschaffen. Es gab nur einen der es geschafft hat damit einen großen Sprung zu machen und das sollte man auch nicht unter den Teppich kehren.

Gruß
Ingo

By Stefan Pohl Date 2014-09-11 08:19

Benno Hartwig schrieb:

Hi Benno,

Gegenfragen sind zwar eigentlich unschicklich, aber in diesem Fall muß ich schon eine stellen: Mit wessen Leistung soll dieser Sprung von 1.03 auf 1.5 denn sonst was zu tun gehabt habe, wenn nicht R.Houdart?!? Diese ca. 60 Elo sind doch nicht vom Himmel gefallen.

Stefan

By Benno Hartwig Date 2014-09-11 10:57 Edited 2014-09-11 11:13

> Mit wessen Leistung soll dieser Sprung von 1.03 auf 1.5 denn sonst was zu tun gehabt habe, wenn nicht R.Houdart?!? Diese ca. 60 Elo sind doch nicht vom Himmel gefallen.

So ungefähr aber vielleicht doch schon, befürchte ich.
Robert, ein mäßig erfolgreicher Schachengineprogrammierer bringt ganz kurz nach erscheinen der Ippos und ihrer offenen Sourcen seine eingene, drastisch verstärkte Egine auf den Markt. Ich habe hier sehr skeptisch geguckt gehabt.
Aber die 1.03 hatte ich wirklich nicht auf der Rechnung gehabt. Stammt die ggf. aus der noch unvollendeten von mir (lediglich) vermuteten Ippo->Houdini-Konvertierungsphase? H1.5 erschien bald nach den Ippos. Wann kam H1 im Vergleich zu dem Ippo-Sourcen-Erscheinen?
Benno

By Ralf Mueller Date 2014-09-11 14:54

Die Ippolit bzw. Robbolito-Engines wurden ab Mitte Oktober 2009 populär.
Houdini 1 wurde am 16. Mai 2010 veröffentlicht, Houdini 1.03 am 15. Juli 2010 und Houdini 1.5 am 15. Dezember 2010.

Robert Houdart hat nie ein Hehl daraus gemacht, dass er die offenen Sourcen von Ippolit, Stockfish und Crafty genau studiert hat. Hier ein Auszug eines Statements vom 16. Mai 2010, also dem Veröffentlichungstag des allerersten Houdinis:

Zitat:

Some of Houdini's background:
- The basic positional values (piece values on squares) are not very different from the Ippo* family. Looking at Ippo's source code, I was - and still am - amazed at how such simple functions can produce such an extremely strong engine. So if you find relatively similar positional evaluations in some quiet positions, I will not be surprised. But most of the time you will find very clear differences, as the games that Eduard posted in this thread clearly demonstrate.
[...]

About the whole "derivative" issue:
- It would be silly to start a new engine and ignore what is done in the strongest open source engines in the world. I can only repeat what I freely acknowledge on my web page: without Ippo/Robbo, Stockfish and Crafty the new engine wouldn't nearly have reached the same strength.
- There's little doubt that in the process I have become an expert of the 3 engines Stockfish, Ippo/Robbo and Crafty. I have applied ideas from all of these engines in Houdini - and of course from many other sources on the internet, including this forum.

Quelle: http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=349065&sid=1f6161b2db3ab9920f2c5299afa05fab

By Benno Hartwig Date 2014-09-12 13:02

> Robert Houdart hat nie ein Hehl daraus gemacht, dass er die offenen Sourcen von Ippolit, Stockfish und Crafty genau studiert hat
>> It would be silly to start a new engine and ignore what is done in the strongest open source engines in the world.

Richtig.
Irgendwann begann die Phase, dass er nicht mehr im Wesentlichen übernahm, was er in geöffneten Sourcen vorfand, sondern dass er eigene gute Ideen verwirklichte.
Ich glaube nicht, dass dies bereits vor 1.5 geschah. Hier war das zeitliche Aufeinandertreffen nmit der Ippo-Veröffentlichung noch zu augenfällig.
Die 2 (mit kaum Steigerung) empfand ich als die Konsolidierungsphase für den vorher irgendwie geschaffenen Code, Aufräumen, Strukturieren, auch mit dem Aufkommen der Idee "Eigentlich könnte ich damit ja auch mal Geld verdienen!"
Danach, ja, danach hat Robert wohl eigenes in Spielstärke umsetzen können. Einmal ganz viel, und einmal nicht so viel.
So mein Eindruck. Verbindlicher habe ich es aber natürlich nicht.

Benno

By Michael Scheidl Date 2014-09-11 13:45

Zitat:

nicht vom Himmel gefallen.

Paradoxerweise könnte man gerade deswegen auch von Kreationismus reden, statt Evolution...

By Karl Müller Date 2014-09-10 21:54

Benno Hartwig schrieb:

Hmm, mir ist noch unklar, was mit solchen Worten tatsächlich eigentlich beschrieben werden kann...
"Burgverteidigung mittels siedendem Öl" vielleicht.

Benno

nöö, denke damit will ich beschreiben, dass er schlecht aus der eröffnung gekommen ist und dann für mich überraschend sich aus dem Schlammesel gespielt hat, z. B. - andere Versionen, Textbeispiele kann ich falls von dir gewünscht nachschieben

Der Komodo 8 ist echt eine Bereicherung, muss klar festgehalten werden. Bin z. Z. dabei mich mit diesem BIX-Book von Infinity "noch mal" zu beschäftigen. Der erste Versuch war "horrible". Lass hierzu den Komodo mal ausschließlich im "harten Feld", flankiert von Artillerie etc. kämpfen . . .

Gruß

zu Houdini noch: ich denke schon,dass H 4 noch eine gewaltige Schippe drauf gelegt hat, wenn man denn auch mindestens 8Threads laufen läßt, Numa richtig einstellt usw. Houdini 3 hat da gar keine Chance . . .

Der Weg für Houdini wäre m. E.: Schneller machen, auch bzw. Möglichkeiten zu schaffen, dass man das Timemanagement beeinflussen kann - wirft die Züge manchmal viel zu schnell aus, anstatt sich mehr Zeit zu nehmen . . . jo?!

By Benno Hartwig Date 2014-09-10 08:13

Thanx.
Neben die vielen Berichten mit kurzen Zeiten (statistisch belastbar, Ergebnis recht genau zu nehmen, durchaus wichtig und wertvoll!)
finde ich es toll, wenn auch solche Ergebnisse kommen, die auf einer starken Hardware und bei längeren Zeiten erspielt wurden!
Eigentlich hatte ich jetzt von "den großen 4" sprechen wollen: SF, K,H und G, wobei SF und K schon die 'bessere Hälfte' bilden.
Aber da hat sich nun auch Rybka dazugesellt, auf Platz 3 gespielt.
"Glücklich gelaufen für Rybka!" möchte ich vermuten. Oder?

Benno

By Clemens Keck Date 2014-09-10 10:15

Benno Hartwig schrieb:

moin Benno

klar ist das gut gelaufen für Gull, für Rybka und auch für Junior!
In einem ein-rundigen Turnier kann das schon mal vorkommen

beste Grüße, C.k: