Top 4 - Turnier, 60 Min. + 15 Sek.

By Andreas Strangmüller Date 2014-06-07 11:39 Edited 2014-06-07 11:45 Upvotes 1

Dual Opteron 6376, 32 x 2.3 GHz
Cutechess-Cli
16 Threads pro Engine
4096 MB Hash
Buch: 8moves_v3.pgn
Alle Engines Default Einstellungen
Ponder off, Learning off
keine Tablebases

Bedenkzeit: 60 Minuten + 15 Sekunden pro Partie

   Program        Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws
  ----------------------------------------------------------------
   1 Stockfish 5  : 3057   49  42    60    60.8 %   2981   71.7 %
   2 Komodo 7a    : 2996   52  53    60    49.2 %   3001   65.0 %
   3 Houdini 4    : 2991   48  49    60    48.3 %   3003   70.0 %
   4 Gull 3       : 2956   49  52    60    41.7 %   3014   66.7 %

                 1                    2                    3                    4                    
1   Stockfish 5  ******************** ½½½011½½½½½½1½½1½½½½ ½1½½½½½½½½1½1½1½½1½½ ½½½½1½½½½011½½½½11½1  36.5/60
2   Komodo 7a    ½½½100½½½½½½0½½0½½½½ ******************** 1½0½0½½½½01½½½0½1½½1 ½½10½1½½½010½1½½½½½1  29.5/60
3   Houdini 4    ½0½½½½½½½½0½0½0½½0½½ 0½1½1½½½½10½½½1½0½½0 ******************** ½1½½½½½½1½10½1½½½½½½  29.0/60
4   Gull 3       ½½½½0½½½½100½½½½00½0 ½½01½0½½½101½0½½½½½0 ½0½½½½½½0½01½0½½½½½½ ********************  25.0/60

Games        :    120 (finished)

White Wins   :     24 (20.0 %)
Black Wins   :     14 (11.7 %)
Draws        :     82 (68.3 %)

White Perf.  : 54.2 %
Black Perf.  : 45.8 %

Individual statistics:

1 Stockfish 5               : 3057   60 (+ 15,= 43,-  2), 60.8 %

Gull 3                      :        20 (+  6,= 13,-  1), 62.5 %
Komodo 7a                   :        20 (+  4,= 15,-  1), 57.5 %
Houdini 4                   :        20 (+  5,= 15,-  0), 62.5 %

2 Komodo 7a                 : 2996   60 (+ 10,= 39,- 11), 49.2 %

Gull 3                      :        20 (+  5,= 12,-  3), 55.0 %
Houdini 4                   :        20 (+  4,= 12,-  4), 50.0 %
Stockfish 5                 :        20 (+  1,= 15,-  4), 42.5 %

3 Houdini 4                 : 2991   60 (+  8,= 42,- 10), 48.3 %

Gull 3                      :        20 (+  4,= 15,-  1), 57.5 %
Komodo 7a                   :        20 (+  4,= 12,-  4), 50.0 %
Stockfish 5                 :        20 (+  0,= 15,-  5), 37.5 %

4 Gull 3                    : 2956   60 (+  5,= 40,- 15), 41.7 %

Komodo 7a                   :        20 (+  3,= 12,-  5), 45.0 %
Houdini 4                   :        20 (+  1,= 15,-  4), 42.5 %
Stockfish 5                 :        20 (+  1,= 13,-  6), 37.5 %

Partien: http://www.fastgm.de/schach/Top4_T16_3600+15.zip

By Hauke Lutz Date 2014-06-07 11:59

Das ist doch nicht mehr schön wie stark Stockfish die 3 dominiert...

By Tom Paul Date 2014-06-07 12:38

Das ist sehr schön, demnächst 70%.
Wer hatte sich noch mal lustig gemacht?
- über meine Aussage: Stockfish ist 60 ELO stärker.

By Stefan Pohl Date 2014-06-07 13:03

Hauke Lutz schrieb:

Das ist doch nicht mehr schön wie stark Stockfish die 3 dominiert...

Yep. Inzwischen hat sich Stockfish 5 auch in meinem Endless RoundRobin-tournament auf seinem "standesgemäßen" Erfolgslevel eingefunden, was ja gestern noch gar nicht so aussah. Daher habe ich meine Website extra noch mal aktualisiert. Aber Stockfish hat immer noch sehr wenige Partien absolviert. Beim nächsten Update am kommenden Freitag (vorher hab ich leider gar keine Zeit), wird das schon besser aussehen.

http://spcc.beepworld.de

Stefan

By Tom Paul Date 2014-06-07 13:08

Stockfish DD ist 53 ELO schwächer als Stockfish 5 und
Komodo 7a ist 61 ELO schwächer als Stockfish 5.

By Clemens Keck Date 2014-06-07 14:45

In meinem andauernden 6cpu Turnier sieht es etwas anders aus, aber auch hier ganz klat SF 5 an 1:

Code:



    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

  1 Stockfish 5 64 SSE4.2 x6       : 3152   27  26   455    78.0 %   2932   36.9 %
  2 Houdini 4 Pro x64 x6           : 3109   27  27   455    73.1 %   2935   35.4 %
  3 Komodo 7 64-bit x6             : 3105   25  25   455    72.6 %   2935   40.2 %
  4 Gull 3 x64 x6                  : 3085   25  24   455    70.1 %   2937   43.1 %
  5 Fire 3.0 x64 x6                : 2976   23  23   455    54.4 %   2945   47.3 %
  6 Deep Rybka 4.1 SSE42 x64 x6    : 2972   24  24   455    53.8 %   2946   44.0 %
  7 Chiron 2 64bit x6              : 2916   23  23   455    45.1 %   2950   46.6 %
  8 Hannibal 1.4bx64 x6            : 2903   23  23   455    43.2 %   2951   48.1 %
  9 Protector 1.6.0 x64 x6         : 2876   24  24   455    39.0 %   2953   43.7 %
 10 Deep HIARCS 14 WCSC x6         : 2870   25  25   455    38.2 %   2954   39.1 %
 11 Senpai 1.0 x6                  : 2854   25  25   455    35.8 %   2955   40.9 %
 12 Jonny 6.00 x6                  : 2832   26  26   455    32.7 %   2957   37.8 %
 13 Deep Junior 13 x6              : 2828   26  27   455    32.3 %   2957   34.7 %
 14 Texel 1.03 x6                  : 2823   25  25   455    31.5 %   2957   40.2 %

ehemalige nr. 1
1 Stockfish 130514 64 SSE4.2 x6  : 3134   25  24   455    76.0 %   2934   41.8 %

Modus 10 min +10sec (45min Partie)
alle engines 6cpu, ponder OFf

CK

By Stefan Pohl Date 2014-06-07 13:13 Edited 2014-06-07 13:16

Stefan Pohl schrieb:

Hauke Lutz schrieb:

Das ist doch nicht mehr schön wie stark Stockfish die 3 dominiert...

Bedenklich ist die hohe Remisquote (generell). Bei meinem Quadcore RoundRobin liegt sie schon bei fast 60%. Bei Andreas' Monsterhardware geht sie auf die 70% zu. Das wird (bzw. ist schon) ein echtes Problem des Computerschachs, über das wir alle langsam mal sehr ernsthaft nachdenken sollten. Der Remistod droht. Und das nicht in ferner Zukunft, sondern in der absehbaren Zukunft !!!
Und selbst die Gewinnpartien werden immer langzügiger. Bei meinem Quadcore RoundRobin mit 15'+3'' suche ich ja alle Gewinnpartien raus, die bis Zug 60 Matt wurden (immer 8 Züge tiefe Vorgabestellung). Das sind z.Zt. gerade mal 32 Partien aus 1404. Also knapp 2.3% aller Partien. Auch das gibt zu denken!

Stefan

By Tom Paul Date 2014-06-07 13:25

In genau einem Jahr dürfte die Remisquote bei euch beiden bei 70% bzw. 80% liegen.
Dann ein Jahr später bei 80% bzw. 90%.
Dann ein Jahr später bei 90% bzw. 95%.
Und das auch nur bei den TOP Engines gegen die TOP Engines.
Evtl muss man noch jeweils ein halbes Jahr dazurechnen.

Für das nächste TCEC sehe ich schwarz, wenn die nicht endlich mal die Bedenkzeit kürzen.
60 + 15 ist jetzt angesagt.

Die 100% werden noch sehr viel Zeit brauchen.
Stockfish muss erst noch die 3300, dann die 3400 und dann die 3500 ELO knacken.
Danach sehen wir weiter.

Und vergesst nicht zu stiften, wir wollen ja nicht die nächsten 30 Jahre warten müssen.

By Hauke Lutz Date 2014-06-07 15:02 Edited 2014-06-07 15:05

Das Problem hier ist wohl das sich viele mehr oder weniger etwas von Stockfish abschauen und die Programme sich deswegen immer Ähnlicher werden....
Ich glaube beim Ziel dem perfekten Schach näher zu kommen ist noch viel Luft.

By Andreas Aicher Date 2014-06-07 12:38

Hallo Andreas,
vielen Dank für das Turnier und die schönen Partien für meine Datenbank!

Andreas

By Tom Paul Date 2014-06-07 12:45

SMP ist bei Stockfish immer noch extrem schlecht, obwohl es vor dem Finale leicht verbessert wurde.
Ich hoffe mal das die Entwickler SMP noch ordentlich weiterentwickeln und tunen werden und das Problem nicht erst in einem Jahr anpacken.