Ich bin jemand, der Frau Pähtz persönlich kennt und möchte deshalb mal meinen Senf dazugeben: Ich würde sie definitiv nicht als Leistungssportlerin oder Profisportlerin bezeichnen (wie es die "Zeit" tat). Dafür investiert sie viel, viel zu wenig in die Verbesserung ihres eigenen Schachspiels. Es fehlt zudem die Bereitschaft sich zu quälen und eine systematisch, wissenschaftliche Herangehensweise an das Schachtraining. Woran liegt das?

Mangelnder Spaß (wird im Interview genannt) ist sicherlich eine Ursache, wenn sie denn stimmt. Denn soweit ich das einschätzen kann, hatte sie in ihre Jugendzeit und frühen Erwachsenenzeit durchaus Spaß am Schach. Doch dann, Anfang 20, ließen die Erfolge nach. War sie mit 14-18 einer der besten ihres Alters, wenn nicht gar die beste, wurde sie im Vergleich mit ihren Konkurrenten immer schlechter. Berücksichtigt man die Eloinflation war ihre Elozahl deutlich höher als sie 18 war im Vergleich zu heute. Meine Erklärung dafür ist einfach: Bis etwa zu ihrem 18. Lebensjahr wurde sie von ihrem Vater trainiert und da war deutlich mehr System (und auch Drill) dahinter als es danach der Fall war. Seitdem ihr Vater das nicht mehr tat, war sie selbst für ihr Training verantwortlich mit entsprechend schlechten Ergebnissen. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, dass sie selbst fast gar nicht trainiert hat, außer wenn mal irgendein angeheuerter Trainer vorbeikam.

Nein, es war nicht mangelnder Spaß, der kam erst dazu durch nachlassende Erfolge. Es war mangelnder Wille und es mangelnde an der Einsicht, dass es ohne striktes und intensives Training nicht geht (die hat sie bis heute nicht). Ist das ein generelles Frauenproblem? Jein. Frauen sind sicher anfälliger für Ablenkungen als Männer, besonders in ihrer Jugend. Aber dennoch gibt es Beispiele für Frauen, die intensiv trainieren und nicht durch Männer abgelenkt werden. Als ich gegen Yifan Hou spielte, damals war sie 15 (also mitten in der Pubertät) und bereits Männergroßmeister, hatte ich absolut nicht den Eindruck, dass sie an Männern interessiert war oder irgendwie vom Schach abgelenkt war. Vergleicht man mal Judit Polgar mit Gary Kasparov oder Magnus Carlsen, so sieht man, dass sie während ihrer Jugenzeit eine vergleichbare Entwicklung hinter sich gebracht haben. Erst als sie erwachsen waren, divergierte es (gilt auch für Hou: die meisten Männer, die mit 15 Großmeister waren, haben heute Elo >2700, Hou hat das nicht). Ich vermute deshalb, dass der Unterschied in der Spielstärke zwischen Männer un Frauen nur bedingt auf größeren Willen der Männer zurückzuführen ist. Ich vermute, dass auch die generelle Anzahl von Schachspielern eine Rolle spielt. Dadurch dass 10 mal so viele Männer wie Frauen Schach spielen, ist es einfach deutlich wahrscheinlicher auch einmal Spitzenexemplare dabei zu haben. Aber auch das sollte als Erklärung nicht ausreichen, denn im Bereich Elo>2600 ist das Verhältnis Männer zu Frauen deutlich schlechter als 10:1 (aus Sicht der Frauen).

Es bleibt nur eines übrig: Unterschiede im Gehirn, ob es einen nun gefällt oder nicht.

Übrigens darf man mal raten, wofür das "P." in meinem Namen steht. :->