Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC Season 6 - Stage 1b Stockfish
- - By Tom Paul Date 2014-02-20 12:47 Edited 2014-02-20 12:49
Spike vs Stockfish
Remis.
Weiß hatte in der Eröffnung/Vorgabestellung +0.34 Vorteil, eigentlich sogar noch mehr aber Spike hat g4 nicht gefunden.
Hätte man Komodo mit so viel Vorteil spielen lassen, dann wäre die Partie 1-0 ausgegangen.

Jetzt das Problem beim der Turnierplatzierung:
Wenn zwei gleich starke Engines gegeneinander spielen z.B. Stockfish gegen Stockfish, dann ist das Ergebnis in einer +0.34 Stellung bei zwei gespielten Partien gleich, (99%), wenn man eine 0.00 Stellung verwendet, dann ist das der gleiche Fall.

Das Problem ist aber: Was passiert, wenn man zwei unterschiedlich starken Engines eine 0.00 Stellung gibt oder diese +0.34 Stellung.
Ergebnis:
+0.34 Spike vs Stockfish Remis, weil Vorteil - gegnerische Stärke löst sich auf.
+0.34 Stockfish vs Spike 1-0, weil ein doppelter Bonus zuviel und überflüssig ist.
Stockfish vs Spike 1.5 zu 0.5.

+0.00 Spike vs Stockfish 0-1, weil es keinen Vorteil für eine Seite gibt und Stockfish ist stärker.
+0.00 Stockfish vs Spike 1-0, weil es keinen Vorteil für eine Seite gibt und Stockfish ist stärker.
Stockfish vs Spike 2.0 zu 0.0.

Durch +0.__ bekommen schwächere Engines einen Vorteil bzw. stärkere Engines einen Nachteil.

Ich verwende nur 0.00 Teststellungen, dann werden die Ergebnisse nicht verfälscht und die Partien sind um ein vielfaches spannender, weil beide Seiten versuchen auf Sieg zu spielen und nicht das eine Engine in der Eröffnung ums Remis kämpfen muss.
Hinzu kommt noch wenn jetzt der gleiche Fall wo anders eintrifft, nur eine 0.00 Stellung, dann bekommt eine Engine 2.0 Punkte und platziert sich vor Stockfish der nur 1.5 hat.
Das verfälscht auch die Ergebnisse wenn z.B. Engines um Platz 6 kämpfen und die Engine auf Platz 5 hat auf diese Art und Weiße 0.5 Punkte geschenkt bekommen und kann sich jetzt auf Platz 5 ausruhen. Die Engine auf Platz 4 hatte sogar 2x0.5 Punkte bekommen aber eigentlich hätten beide um Platz 6 mitkämpfen müssen oder eine der Engines die um Platz 6 kämpfen hätte ihren Platz bekommen.

Stockfish Schwächen:
Einfach die Partie im MV Modus anschauen.
Stockfish hatte ein 3-Fold Rep entdeckt, bei ungefähr 20 Figuren auf dem Brett, zum Glück kam es nicht dazu und es wurde schön weiter gespielt.
Easy Move und Only Move waren wie immer schlecht.
Als Lxe6 kam und Stockfish eingeschlafen ist oder vielleicht nachgedacht hatte, da sind die Zuschauer auf die Barrikaden gegangen, weil keiner verstehen konnte 1. warum die Engine nicht zieht fxe6 2. woran sie denn so intensiv rechnet, obwohl sie nicht den Zug kennen kann, den der Gegner spielen wird.
Bildhaft erklärt:
120 Minuten Bedenkzeit für jeden.
Stockfish denkt dann wie z.B. in der oben genannten Stellung nach und verbraucht z.B. 30 Minuten.
Seiner Bewertung nach steht er jetzt da mit +0.01 Vorteil.
Der Gegner spielt aber einen Zug den Stockfish nicht berechnet hatte, jetzt sieht sich Stockfish mit +0.02 in Vorteil hat aber nur noch 90 Minuten Bedenkzeit.
Das wird Vier mal wiederholt, dann sieht sich Stockfish mit +0.05 in Vorteil, hat aber verloren weil die Zeit abgelaufen ist.
Stockfish könnte öfters Material Abtausch in 0.00 Stellungen vermeiden, was mehr Zeit gibt um auf Gewinn zu spielen, was die Engine aber nicht tat.
Es gab mehrere 0.00 Stellungen wo mehrere 0.00 Züge spielbar waren und was macht Stockfish?
Die Engine nimmt sich hier genauso viel Zeit wie in anderen Stellungen wo es easy move oder only move gab.
Und gerade hier hätte sich die Engine mehr Zeit nehmen sollen.
Stockfish hat auch nicht immer den besten Zug gespielt aber wer keine Endspielunterstützung möchte selber Schuld.
Es wurde bei mehreren 0.00 Zügen nicht der Zug mit der höchsten Gewinnwahrscheinlichkeit gespielt.
Und das alles bei diesen extremen Bedenkzeiten auf Monsterhardware, da muss man sich nicht wundern, dass Stockfish in der LS hinter Houdini steht.
Parent - By Tom Paul Date 2014-02-21 13:51

Stockfish(mit schwarz) hat nur 3 Minuten und 35 Sekunden gebraucht um den besten Zug auszuspielen.
Parent - - By Timo Haupt Date 2014-02-21 16:59
Tom Paul schrieb:

Jetzt das Problem beim der Turnierplatzierung:
Wenn zwei gleich starke Engines gegeneinander spielen z.B. Stockfish gegen Stockfish, dann ist das Ergebnis in einer +0.34 Stellung bei zwei gespielten Partien gleich, (99%), wenn man eine 0.00 Stellung verwendet, dann ist das der gleiche Fall.

Das Problem ist aber: Was passiert, wenn man zwei unterschiedlich starken Engines eine 0.00 Stellung gibt oder diese +0.34 Stellung.
Ergebnis:
+0.34 Spike vs Stockfish Remis, weil Vorteil - gegnerische Stärke löst sich auf.
+0.34 Stockfish vs Spike 1-0, weil ein doppelter Bonus zuviel und überflüssig ist.
Stockfish vs Spike 1.5 zu 0.5.

+0.00 Spike vs Stockfish 0-1, weil es keinen Vorteil für eine Seite gibt und Stockfish ist stärker.
+0.00 Stockfish vs Spike 1-0, weil es keinen Vorteil für eine Seite gibt und Stockfish ist stärker.
Stockfish vs Spike 2.0 zu 0.0.

Durch +0.__ bekommen schwächere Engines einen Vorteil bzw. stärkere Engines einen Nachteil.

Ich verwende nur 0.00 Teststellungen, dann werden die Ergebnisse nicht verfälscht und die Partien sind um ein vielfaches spannender, weil beide Seiten versuchen auf Sieg zu spielen und nicht das eine Engine in der Eröffnung ums Remis kämpfen muss.

Das sehe ich anders mit der 0.00 Bewertung. Differenziert betrachtet:

1) Vorgabestellung endet in früher Eröffnungsphase: Wenn Weiß dann mit 0.00 da steht, ist etwas schief gelaufen. Das Eröffnungstempo sollte nicht so früh schon wieder abgegeben worden sein. Hier wird also Weiß benachteiligt.
2) Vorgabestellung endet in fortgeschrittener Eröffnungsphase bzw. im frühen Mittelspiel: Hier mag 0.00 ok sein (keiner wird bevorteilt), allerdings führt so eine Bewertung dann nicht automatisch dazu, dass beide Seiten auf Sieg spielen, wie du schreibst. Spannung ist mit 0.00 nach Buchende nicht zwangsläufig gewährleistet.

Generell ist es schwierig einzuschätzen, was man auf eine Enginebewertung in einer Eröffnungsphase wirklich geben bzw. ob man daraus ableiten sollte, wie die Chancen in der Partie verteilt sind. Alles, was noch innerhalb von -0.5 / +0.5 ist, halte ich im Prinzip für ok zum Testen mit vertauschten Farben, so lange tatsächlich noch objektiv gesehen alles drin ist für beide Seiten (also kein Material- oder extremer Stellungsnachteil auf dem Brett ist).

Deine Schlussfolgerung, dass bei 0.00 nach Vorgabestellung zwei farbvertauschte Partien zwischen Stockfish (bzw. Engine A) und Spike (bzw. Engine B schwächer als A) in der Regel 2.0 zu 0.0 ausgehen müssten, kann ich auch nicht nachvollziehen. Das hängt von anderen Faktoren ab, aber man kann dies sicher nicht aus der ersten Bewertung direkt nach Buchende schließen (es sei denn, eine Seite kommt wirklich mit gewinnbringendem Vorteil aus dem Buch). Wenn dem so wäre, bräuchte man ja gar keine Partien mehr zu spielen, sondern bricht direkt nach Buchende ab und fällt sein Urteil.

Es gibt einen Fall, in welchem schwächere Engines tatsächlich relativ im Vorteil wären gegenüber stärkeren: Wenn die Vorgabestellung eine klare Gewinnstellung für eine Seite ist, mindestens aber von der stärkeren Seite praktisch nicht mehr verloren werden kann. Dann hätte die schwächere Engine ihr Remis sicher, während es im Normalfall so wäre, dass die stärkere Engine auch Aussicht auf einen Gewinn mit beiden Farben hätte. Aber das ist bei einer +0.34 Stellung, von der du berichtest, sicherlich längst noch nicht der Fall.
Parent - By Tom Paul Date 2014-02-23 13:05
1) Das ist eine Vorgabestellung, da ist nichts schief gegangen.
+0.00 sollte für beide Seiten gleich gut sein.
Und verfälscht das Ergebnis nicht, wenn es nur eine Hinrunde und keine Rückrunde gibt.

+0.46 Vorgabestellung Stockfish vs Nebula, das ist doch Quatsch. Warum nicht gleich 1-0?
+0.00 Hätte Stockfish auch locker gewonnen.

2) Eine Vorgabestellung sollte immer nach möglichst wenig Zügen entstehen, also in der sehr sehr frühen Eröffnungsphase.
Wenn beide Seiten aus +0.00 ungefähr 50% holen, dann haben beide Seiten gutes Spiel.

Bei Stockfish vs Naum +0.36 Vorgabe, da fehlten Stockfish nur die TB oder die Beseitigung der Schwächen von denen ich immer rede und 1-0.
Übrigens hatte Naum nur wegen Nalimov Remis gespielt, ohne wäre es auch 1-0 gewesen, für Ranglisten Betreiber.

Bei Stockfish vs Spike werden wir auch 1-0 sehen.
Muss nur jemand diese Stellung ausspielen lassen.
Parent - By Tom Paul Date 2014-02-25 21:39
http://tcec.chessdom.com/archive.php?se=6&st=1b&ga=32
Stockfish gegen Fire nette Partie, aber +0.72 Vorgabestellung für Stockfish?
Warum nicht gleich 1-0?
Fire hatte eine 0% Chance auf Sieg, so viel zum Thema Fair Play.
Fire hatte sich aber erstaunlich gut gegen Stockfish gehalten.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-27 16:37

> Durch +0.__ bekommen schwächere Engines einen Vorteil bzw. stärkere Engines einen Nachteil.


Im Prinzip richtig.
Bei stets sehr deulichen Vorteil für weiss hätte die schwächere Enginge ggf. sehr gute Chancen auf ein 1,0:1,0.
Das will sicher keiner.

Andererseits ist es Schachpraxis, dass die Engines meistens mit leichtem Nachteil bzw. Vorteil aus der Eröffnung entlassen werden. Wer sich also für Tests interessiert, die mit Aussagen zu eben dieser Wirklichkeit zu tun haben, der sollte vermutlich Stellungen wählen, die genau dieser realen Mischung aus Vor- bzw. Nachteilen entsprechen.
Ob mit oder ohne Buch: im Turnier, im Zweikampf un in der Rateingliste wird in der Regel keiner Engine eine 0,00-Stellung zum Rechenbeginn angeboten.

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-02-27 18:11
Bei Shredder vs Stockfish hat mal wieder 3-Fold Rep zugeschlagen, weil Stockfish die +0.00 Züge spielt, wo Figuren abgetauscht werden und nicht die +0.00 Züge die das Gewinnmaterial auf dem Brett lassen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-02-27 22:55 Edited 2014-02-27 22:58
Im normalen Spielbetrieb werden die Engines bei aus ihrer Sicht 'gleichguten' Zügen soweit ich weiß immer(!) den zuerst analysierten Zug wählen. Von dem zweiten Zug werden sie nur beweisen, das er keine bessere Bewertung erreichen kann. Ob er tatsächlich nicht doch schlechter ist, erfährt die Engine dann gar nicht.
Welcher Zug zuerst analysiert wird hängt von einer Vorab-Einschätzung der Wahrscheinlichkeit ab, dass der Zug gut ist.
Ein "gleichgute Züge, hmmm, welche nehme ich denn mal?"  gibt es da infolgedessen nicht.
Nur bei MV=2 oder mehr stellt sich ggf. diese Frage.

Benno
Parent - - By Tom Paul Date 2014-03-01 19:25
Zum Glück hatte Stockfish hier NUR 7 MINUTEN gebraucht um den besten Zug zu spielen.
Was stimmt mit der Engine nicht?
Easy Move ist einfach extrem schlecht.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-03-02 06:34
Sorry, ich weiß immer noch nicht genau, was EASY MOVE ganz konkret ist, von dem du da sprichst, und was so schlecht sein soll und was in der Stellung eine Rolle spielen soll.
Benno
Parent - - By Stefan Pohl Date 2014-03-02 07:50 Edited 2014-03-02 07:53
Benno Hartwig schrieb:

Sorry, ich weiß immer noch nicht genau, was EASY MOVE ganz konkret ist, von dem du da sprichst, und was so schlecht sein soll und was in der Stellung eine Rolle spielen soll.
Benno


Easy move meint, daß es nur genau einen, eindeutig und mit Abstand besten, Zug in einer Stellung gibt (meistens ein Zurückschlagen nach einem Schlagzug des Gegners). In einer solchen Situation sollte eine Engine sehr viel schneller ziehen, als die Bedenkzeiteinstellung vorgibt, um nicht sinnlos Rechenzeit zu verschwenden.
Zusätzlich sollte eine Engine sofort ziehen, wenn es überhaupt nur einen einzigen legalen Zug gibt.

In der hier geposteten Stellung gab es allerdings drei mögliche Züge, um den Turm zurückzuschlagen. Wahrscheinlich war Stockfish nicht sicher, ob ein Zug ganz klar der allerbeste war. Denn eine so lange Rechenzeit zeigt m.E. klar, daß die easy move Regel in diesem Fall nicht gegriffen hat.

Stefan
Parent - By Benno Hartwig Date 2014-03-02 09:21 Edited 2014-03-02 09:23

> Easy move meint, daß es nur genau einen, eindeutig und mit Abstand besten...


Ah, thanx. Und ist das hier gegeben?
SF sieht hier den zweitbesten Zug Sg3xf1 nur um ungefähr einen einzigen Bauern (nach der gespreizten SF-Bewertungsskala!) schlechter. Ist das dann 'eindeutig und mit Abstand am besten...'?

Außerdem will ich jeder Engine gern zubilligen, dass sie entscheidet, auch solche Züger lieber noch mal tiefer zu analysieren, die bei flacherer Tiefe zwar weniger gut aussahen, die aber trotzdem (in 20 bis 25 Plys tiefe) in besonders unklare Varianten münden.
Wer bin ich denn, dass ich sagen könnte "Ey, Entwickler, das war falsch, dass du dich entschieden hast, die Engine das so überprüfen zu lassen!"
Zumindest ich käme sonst schnell in die Rolle von Kleinfritzchen, der Einstein sagt "Eye, deine ART ist total falsch!"

Benno
Parent - - By Thomas Müller Date 2014-03-02 09:27
vermutlich ist der abstand von ca. +-1.00 zu wenig für einen eindeutigen zug.
Was soll da jetzt nicht stimmen?! Kommt halt drauf an wie das programmiert ist?!

nach ca. 5 min bei 4 threads, und er Abstand wird immer kleiner je länger gerechnet wird....also alles ok!

Analysis by Stockfish 260214 64 SSE4.2mTB:

1. +-  (3.68): 21.Dd1xf1 Dd8-f6 22.Df1-d3 Sh7-f8 23.Lg6xh5 Df6-e5 24.Le3-f2 c5-c4 25.Dd3-f3 De5-f6 26.d5xe6 Ld7xe6 27.Df3xb7 Sa6-c5 28.Lf2xc5 Tc8xc5 29.Tb1-f1 Df6-d8 30.Lh5-f7+ Kg8-h8 31.Lf7xe6 Sf8xe6 32.Kg1-h1 Lg7-e5 33.Db7-e4 Dd8-d3 34.Tf1-f7 Dd3xe4 35.Sg3xe4 Tc5-c7 36.Tf7xc7 Se6xc7
2. +-  (2.94): 21.Sg3xf1 Ld7-e8 22.Lg6xh5 Sh7-f6 23.Lh5xe8 Dd8xe8 24.d5-d6 Sa6-b8 25.Dd1-c2 Sb8-d7 26.Sf1-g3 Kg8-h8 27.Tb1-e1 Tc8-c6 28.Le3-f4 De8-f7 29.Sg3-e4 Df7-g6 30.Dc2-f2 Tc6-b6 31.Se4xc5 Sd7xc5 32.Df2xc5 Tb6xb2 33.Te1-e2 Tb2xe2 34.Sc3xe2 Dg6-e4 35.Lf4-e3
Parent - - By Tom Paul Date 2014-03-02 09:53
Rechnet Stockfish an dem zweitbesten Zug?
Es wird ja nicht im MV Modus gespielt.

Wenn der beste Zug mehr als +1.00 ist, dann sollte dieser sofort gespielt werden.
Wenn +1.00 oder weniger sollte z.B. 1 Minute nachgedacht werden.
Wenn +0.50 oder weniger sollte z.B. 2 Minuten nachgedacht werden.

Genau dieses Easy Move und Only Move wurden Stockfish in der Partie gegen Tornado jetzt zum Verhängnis.
Stockfish hatte am Ende des Mittelspiels nur noch sehr wenig Zeit auf der Uhr und konnte deshalb nicht seine extremen Tiefen erreichen, deshalb konnte er seinen Gegner nicht auseinander rechnen und die Partie wurde Remis.
Was bringt schon Zeitmanagement wenn an anderen Stellen massig Zeit verschenkt wird?
Übrigens hatte Stockfish mal wieder zu viel abgetauscht, was nicht nötig war, da es genug andere gleichwertige Züge gab, dann wäre auch nicht wieder dieses Läuferendspiel entstanden, was ich sehr oft bei Stockfish erlebe.
Die Engine sollte das Ausmanövrieren dem Materialabtausch vorziehen, wenn beide Züge gleich gut sind.
Parent - By Thomas Müller Date 2014-03-02 10:27
Tom Paul schrieb:

Rechnet Stockfish an dem zweitbesten Zug?

intern, natürlich!

Ein best move braucht halt manchmal mehr als +- 1.00, das kann wohl besser ein programmierer beantworten.
Kommt vermutlich auch drauf an wie der zweite bewertet ist.
Beim besten zug +1.xx und der zweite ist dann 0.00 oder gar -x.xx sieht es evtl. wieder anders aus?!
Aber so wie in dem aktuellen bsp sehe ich da keinen best move weil der zweite auch gut genug ist.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-03-02 11:28

> Wenn der beste Zug mehr als +1.00 ist, dann sollte dieser sofort gespielt werden.
> Wenn +1.00 oder weniger sollte z.B. 1 Minute nachgedacht werden.
> Wenn +0.50 oder weniger sollte z.B. 2 Minuten nachgedacht werden.


Die Engine wird bestensfalls die Bewertung auf kleinerer Tiefe des besten Zuges mit der des zweitbesten Zuges verleichen können. Wenn hier ein deutlicher Vorteil besteht (und bitte mehr als 1 Bauern!) und wenn dieser Vorteil ggf. über mehrere Tiefen bestand, dann könnte sie ggf. entscheiden, nicht weiter zu vertiefen.
Allerding sollte sie aus meiner Schicht immer noch gern irgendwie die Unsicherheit zu beurteilen versuchen. Bei großer Unsicherheit wäre dann ein weiteres Vertiefen sinnvoll, auch wenn der Beste Zug 3 Bauern vorn lag.

Benno
Parent - - By Daniel Riesner Date 2014-03-04 11:48
Nicht zu fassen, dass der hochgeliebte Stockfish nicht den ersten Platz belegt. Dafür dass er als neuer Superstar präsentiert wird, ist das grade
zu eine dicke Blamage.
Parent - - By Joe Boden Date 2014-03-04 15:32
Einige überflüssige Remis waren schuld. Da muss noch was gedreht werden an der Engine.
Parent - - By Tom Paul Date 2014-03-04 17:13
Naja wer hat denn dem Gegner von Stockfish +0.__ Vorteil als Vorgabestellung gegeben?
Da konnte sich Stockfish über ein Remis freuen?
Parent - By LuBüWy Date 2014-03-04 17:27
Waren schon 2 tolle Sachen dabei

Gruß Ludwig
Parent - - By Michael Scheidl Date 2014-03-04 17:29
Gute Eröffnungen sind NIE 0.00, da Weiß bekanntlich den Anzugsvorteil hat.

Und: Wenn eine 100+ Elo stärkere Engine einen Startnachteil von -0.20 oder -0.30 nicht niederrechnen kann, dann stimmt eben die Elo nicht! Also bitte nicht dauernd diese Ausreden von wegen Vorgabestellung... Bei Topengines wie Houdini, oder früher Rybka, Shredder usw. war solches Gejammer nie zu hören.
Parent - - By Tom Paul Date 2014-03-04 18:09
Michael Scheidl schrieb:

Gute Eröffnungen sind NIE 0.00, da Weiß bekanntlich den Anzugsvorteil hat.

Und: Wenn eine 100+ Elo stärkere Engine einen Startnachteil von -0.20 oder -0.30 nicht niederrechnen kann, dann stimmt eben die Elo nicht! Also bitte nicht dauernd diese Ausreden von wegen Vorgabestellung... Bei Topengines wie Houdini, oder früher Rybka, Shredder usw. war solches Gejammer nie zu hören.


Genau das tut die Engine doch, z.B. die Vorgabestellung fängt im 10 Zug an, Stockfish rechnet seinen Startnachteil nieder, bei -0.20 braucht Stockfish 20 Züge, bei -0.30 30 Züge, bei -0.40 40 Züge somit haben wir 10 + 20/30/40 = 30/40/50 ter Zug = Ende Mittelspiel - Partie Ende.
Die Stellungen sind dann immer +0.00.
Das +0.00 wurde wie immer durch Materialabtausch erreicht.
Wo soll es jetzt das Gewinnpotential geben?
Selbst ein +1.00 sollte nicht zum Gewinn reichen.

Bei 2500 vs 2600 Engines spielen 100+ ELO eine Rolle, bei 3050 vs 3150 so gut wie keine.
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-03-04 18:18
Schach lebt eben davon daß nicht immer perfekt gespielt werden kann, und so kann ein 3050 mitunter gegen einen 3150 gewinnen. Mag sein daß die Remisquote auf diesem Niveau groß ist, aber soweit wir bisher sehen, wird sie nie 100% sein.
Parent - - By Tom Paul Date 2014-03-04 18:39
Michael Scheidl schrieb:

Gute Eröffnungen sind NIE 0.00, da Weiß bekanntlich den Anzugsvorteil hat.


Na dann hast du ja nur noch die Wahl zwischen d4 und e4 alles andere ist schlechter als +0.10, Sf3 zähle ich nicht, da der Zug durch Zugumstellung entweder zu d4 oder e4 führt oder zu Stellungen schlechter als +0.10.
Außerdem spielen hier Engines und nicht Menschen.
Gebe den Engines die gleiche ELO und berechne dann die Performance von Stockfish und Naum.
Irgendwas kann nicht stimmen, wenn Naum mehr ELO haben soll als Stockfish.
Oder führt jetzt Naum alle Ranglisten an?
Fair Play sind nunmal nur +0.00 Vorgabestellungen.
Wie kommt der Veranstalter auf die Idee bestimmen zu wollen, welche Engine eine gute Eröffnung bekommt und welche nicht und welche eine schlechte Eröffnung oder eine +0.00 Eröffnung.
Eine Engine bekommt Vorgabestellung +0.72 Vorteil, eine andere nur +0.50, +0.30, +0.00 da würden die GMs streiken.
Parent - By Michael Scheidl Date 2014-03-04 18:48
Ab Stufe 3, die ja Stockfish sicherlich erreichen wird, werden die Varianten mit Seitenwechsel wiederholt.
Parent - By Thomas Müller Date 2014-03-04 18:53
prima...die "ignorieren"-funktion funktioniert sogar bei mir als admin 
Parent - - By Wolfgang Ströh Date 2014-03-04 17:43
Daniel Riesner schrieb:

Nicht zu fassen, dass der hochgeliebte Stockfish nicht den ersten Platz belegt. Dafür dass er als neuer Superstar präsentiert wird, ist das grade
zu eine dicke Blamage.


Ist dies nicht jammern auf hohen Niveau?  9 Punkte und nur durch Wertung den 2ten Platz.
Sogar Mephisto-Brikett III hat bei mir gegen Mephisto Modul 4 ein Remis geholt.

Ein Carlsen holt trotz seiner außnahme ELO nicht immer den ersten Platz in Tunieren.
Parent - - By Daniel Riesner Date 2014-03-04 18:30
Houdini wurde ja auch von Joe Boden kritisiert, dass er Remis gespielt hat. Kann gerne das Zitat raussuchen.
Immerhin hat die schwache Engine Houdini noch den ersten Platz erreicht. Aber Stockfish bleibt in unseren Herzen immer die Nummer 1.
Parent - - By Tom Paul Date 2014-03-04 22:27
Komodo gegen Chiron war eine tolle Partie und Komodo hat gewonnen.
Stockfish hätte seinen berühmten Massenabtausch gespielt gefolgt von sinnlosem umherziehen gefolgt von 3-Fold Rep.
Deshalb ist Komodo Top in Endspielen, weil die Engine mit Gehirn nach Plan spielt.
Während Stockfish in 99% der Fälle quatsch denkt und in 1% ist eine Stellung auf dem Brett, wo Stockfish den Gegner auseinander rechnen kann.
Bei Clemens Turnier wurde Stockfish gleich 3mal hintereinander von Komodo im Endspiel plattgemacht obwohl das eine +0.00 Stellung war.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2014-03-05 12:34 Edited 2014-03-05 12:41

> Während Stockfish in 99% der Fälle quatsch denkt und in 1% ist eine Stellung auf dem Brett, wo Stockfish den Gegner auseinander rechnen kann.


Gerätst du auch manchmal ins Staunen, das SF dann nicht nur andauernd verliert. 
Oder hat der spezielle "99%-SF-Quatsch"  nicht vielleicht doch was irgendwie Besonderes ?

Aber vermutlihc dachtest du hier nur an Endspiele.
Vielleicht wäre ein K-SF-Duell mit einer größeren Zahl Endspielstellungen (gibt es da eine PGN-Sammlung irgendwo?) ein interessanter Ansatz.
Bauchgefühle basierend auf einer sehr überschaubaren Anzahl von  beobachteten Partien habe ja eine ähnlich überzeugende Aussagekraft wie Turnierergebnisse mit solchen sehr kleinen Partienanzahlen.

Benno
Parent - By Tom Paul Date 2014-03-05 12:47
Benno Hartwig schrieb:

Vielleicht wäre ein K-SF-Duell mit einer größeren Zahl Endspielstellungen (gibt es da eine PGN-Sammlung irgendwo?) ein interessanter Ansatz.
Benno


Das ist eine sehr gute Idee.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC Season 6 - Stage 1b Stockfish

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill