Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / LS-Rangliste: Amitis 130912
- - By Stefan Pohl Date 2013-10-07 04:04
The result of Amitis 130912 is now online.

http://ls-ratinglist.beepworld.de

Stefan

(Perhaps you have to clear your browsercache or reload the website)
Parent - - By Stefan Pohl Date 2013-10-07 04:18
[quote="Stefan Pohl"]
The result of Amitis 130912 is now online.

http://ls-ratinglist.beepworld.de

Stefan

(Perhaps you have to clear your browsercache or reload the website)
[/quote]

Amitis ist ein Stockfish-Derivat. Es zeigt oft ähnliche Züge/Hauptvarianten/Bewertungen wie Stockfish 4 (und das Ergebnis ist auch praktisch identisch in der LS-Rangliste), allerdings keineswegs immer. Nicht selten werden ganz andere Züge favorisiert, gespielt und auch anders bewertet, wenn man Stockfish und Amitis z.B. in der FritzGUI parallel laufen läßt. Auch war die angezeigte durchschnittliche Rechentiefe (die LittleBlitzerGUI mittelt diese ja über alle gespielten Züge in allen gespielten Partien, sodaß der Wert sehr genau ist) etwa 1.5 Ply höher als die von Stockfish, was auf mehr Pruning hindeutet. Dennoch ist es eindeutig ein Stockfish-Derivat. Aber bei den vielen Ippo-Derivaten ist da ja durchaus mal was anderes und bringt mehr Abwechslung in die Rangliste.

Der Test von Komodo 6 läuft bereits seit gestern Abend und nach gut 2000 Partien kann man schon sicher feststellen, daß Houdini 3 keinesfalls eingeholt oder gar überholt werden wird. Für Houdini 2 könnte es aber reichen. Auf jeden Fall hat das Komodoteam es nun (endlich!) geschafft, die beste Singlecore-Komodo-Engine (Komodo CCT) mit einer MP-Engine zu übertreffen. Zur Zeit ca. +15 Elo zu Komodo CCT (und +27 Elo zu Komodo 5.1r2). Aber das ist noch ein relativ früher Zwischenstand.
Endergebnis voraussichtlich am Mittwoch.
Stay tuned!

Stefan
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-10-07 06:06
[quote="Stefan Pohl"]
Auch war die angezeigte durchschnittliche Rechentiefe (die LittleBlitzerGUI mittelt diese ja über alle gespielten Züge in allen gespielten Partien, sodaß der Wert sehr genau ist) etwa 1.5 Ply höher als die von Stockfish, was auf mehr Pruning hindeutet.
[/quote]

Tippfehler meinerseits. +0.5 Ply war richtig. Sorry

Stefan
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-10-09 18:47
Marco Costalba hat glaube ich im Talk Chess Forum geschrieben
This engine has a 100% illegal status, ich kann die entsprechenden Postings im Moment nicht finden, auch den genauen Wortlaut kenne ich nicht mehr.
Hat sich der Status dieser Engine inzwischen geändert ?

Andreas
Parent - - By Stefan Pohl Date 2013-10-10 04:06
[quote="Andreas Aicher"]
Marco Costalba hat glaube ich im Talk Chess Forum geschrieben
This engine has a 100% illegal status, ich kann die entsprechenden Postings im Moment nicht finden, auch den genauen Wortlaut kenne ich nicht mehr.
Hat sich der Status dieser Engine inzwischen geändert ?

Andreas
[/quote]

Die Engine ist ein Stockfish-Derivat, aber kein 100%-Klon. Sie spielt nicht immer die gleichen Züge und bewertet auch nicht immer gleich wie Stockfish. Und ich teste prinzipiell alles, was nicht 100% geklont ist (egal ob 99% oder 1%, zumal man das nicht feststellen kann - und selbst wenn ich es könnte, wo sollte ich die Grenze ziehen?), sofern die Engine gut genug spielt und frei im internet downloadbar ist (oder gekauft werden kann). Sonst müßte ich nämlich Rybka, Strelka, Critter und Houdini auch rausschmeißen. Und PanChess, Bouquet, Mars, Fire etc. Dann bleibt im Top-Bereich nur noch Stockfish (von dem Marco selber gesagt hat, daß auch dort Ippolit-Ideen übernommen wurden, also müßte ich dann eigentlich auch Stocki rauswerfen). Dann bliebe mir nur noch Komodo.
Damit ist wohl alles gesagt. Das Thema geht mir mittlerweile auch ziemlich auf den Keks.
Wer eine Engine in meiner Liste nicht mag, kann sie ja ignorieren.

Gruß - Stefan
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-10-10 06:27
Hallo Stefan,
das war ja gar nicht als Kritik gedacht, es gab ja nur eine Diskussion im Talk Chess Forum, mich hatte ja nur interessiert, da ja der Autor der Engine wohl mit Marco C. Kontakt aufgenommen hat, wohl aber irgendwelche Sourcen nicht veröffentlich hat und somit wohl gegen open source verstossen hat, wenn ich das richtig verstanden habe, mehr nicht.
Da ich jetzt nicht gefunden habe, wie die Angelegenheit weiter ging, mein Posting

Andreas
Parent - - By Stefan Pohl Date 2013-10-10 10:42
[quote="Andreas Aicher"]
Hallo Stefan,
das war ja gar nicht als Kritik gedacht, es gab ja nur eine Diskussion im Talk Chess Forum, mich hatte ja nur interessiert, da ja der Autor der Engine wohl mit Marco C. Kontakt aufgenommen hat, wohl aber irgendwelche Sourcen nicht veröffentlich hat und somit wohl gegen open source verstossen hat, wenn ich das richtig verstanden habe, mehr nicht.
Da ich jetzt nicht gefunden habe, wie die Angelegenheit weiter ging, mein Posting

Andreas
[/quote]

Du kannst ruhig kritisieren. Warum nicht.
Ich denke, mein Standpunkt beim Testen ist der einzige, der ohne eine zwangsläufig willkürliche Grenzziehung in einer Grauzone auskommt. Daher sehe ich einfach keine brauchbare Alternative. Entweder alles testen, was nicht 100%-Clon ist, oder praktisch alles rauswerfen bis auf Komodo, Fritz, Hiarcs, Junior, Shredder und Fruit. Was sollte ich sonst tun? Erstens kann man gar nicht feststellen wieviel Prozent in einer Engine Eigenleistung sind und selbst wenn man es könnte, wo soll man dann die Grenze ziehen? 90%, 75%, 50%, 25%? Zudem kann auch eine minimale Änderung große Wirkungen in der Spielweise haben und großen Testaufwand voraussetzen, um diese minimale Änderung zu finden.
Es bleibt jedem Engine-Autor ja unbenommen, den Download einer vermeintlich illegalen, urheberrechtsverletzenden Engine zu unterbinden (ChessBase macht das mit irgendwelchen Downloadlinks auf irgendwelchen Filesharing-Seiten regelmäßig). Sollten die Downloadlinks (oder wenigstens einer) von Amitis wegen Urheberrechtsverletzung gesperrt werden (und jemand weist mich auch darauf hin, denn ich kann ja nicht täglich alle Links aller Engines kontrollieren), dann (und nur dann!) würde ich die Engine aus der LS-Rangliste entfernen. Aber wo käme ich hin, wenn ich eine Engine aus der Liste entferne, weil ein Programmierer einer anderen Engine der Meinung ist, ich sollte das tun? Das wäre das Ende jeder Testarbeit.
Also wenn das Stockfish-Team ein Problem mit Amitis hat, soll es gegen die Download-Links einschreiten oder gegen die Autoren und das öffentlich machen. Dann würde ich Amitis auch entfernen. Sonst nicht.

Gruß - Stefan
Parent - - By Andreas Aicher Date 2013-10-10 11:23
Hallo Stefan,
wie schon öfters von mir geschrieben, es liegt mir fern Deine Liste zu kritisieren, ich habe das in der Vergangenheit gemacht und es war falsch.
Ich sehe durchaus öfters in Deiner Liste nach, wie sich die Engines, die mich interessieren, spielstärkenmässig entwickeln.
Da ich keine Rangliste betreibe und auch keine Enginematches durchführe ist der Mehrwert, den mir die Derivate bringen, also bei mir ausschliesslich die Analyse, gleich null, im Gegenteil, zuviele Engines würden es mir schwermachen, gute Analysen durchzuführen.
Ich gehe daher den umgekehrten Weg von Dir, wenn ich vermute, dass es sich um "Clone", also nicht nur um Ideen, die in die eigene Engine eingeflossen sind, existieren sie für mich nicht, ich lasse mich da nicht auf Diskussionen ein zu wieviel Prozent Clone, wieviel war Eigenleistung, das ist mir völlig egal.
Ich möchte nochmals betonen, dass ich Deine Arbeit sehr schätze, v.a. die Entwicklung von Stockfish konnte man bisher nie so zeitnah miterleben, wie bei Deinen Tests.

schöne Grüsse
Andreas
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-10-10 11:35
[quote="Andreas Aicher"]
Hallo Stefan,
wie schon öfters von mir geschrieben, es liegt mir fern Deine Liste zu kritisieren, ich habe das in der Vergangenheit gemacht und es war falsch.
Ich sehe durchaus öfters in Deiner Liste nach, wie sich die Engines, die mich interessieren, spielstärkenmässig entwickeln.
Da ich keine Rangliste betreibe und auch keine Enginematches durchführe ist der Mehrwert, den mir die Derivate bringen, also bei mir ausschliesslich die Analyse, gleich null, im Gegenteil, zuviele Engines würden es mir schwermachen, gute Analysen durchzuführen.
Ich gehe daher den umgekehrten Weg von Dir, wenn ich vermute, dass es sich um "Clone", also nicht nur um Ideen, die in die eigene Engine eingeflossen sind, existieren sie für mich nicht, ich lasse mich da nicht auf Diskussionen ein zu wieviel Prozent Clone, wieviel war Eigenleistung, das ist mir völlig egal.
Ich möchte nochmals betonen, dass ich Deine Arbeit sehr schätze, v.a. die Entwicklung von Stockfish konnte man bisher nie so zeitnah miterleben, wie bei Deinen Tests.

schöne Grüsse
Andreas
[/quote]

Sehe ich durchaus ein. Ein Ranglistenbetreiber muß da natürlich anders herangehen, als jemand, der sich nur allgemein für das Thema Computerschach und Engines interessiert. Auch ich bin mit mancher Engine, die ich teste, nicht wirklich glücklich (wie z.B. im Moment Amitis), aber es wäre ja möglich, daß dort irgendwann eine Elozündung wie bei Houdini erfolgt (der ja auch als fast 100%-Derivat (von Ippolit) begann). Und wenn das keiner getestet hätte, hätte es auch keiner gemerkt und Houdini gäbe es in seiner jetzigen, überragend starken Form wohl gar nicht. Daher sehe ich mich in der Pflicht, auch Amitis eine Chance zu geben, auch wenn ich bezweifle, daß dort sehr viel Eigenleistung drinsteckt (im Moment!).

Stefan

P.S: Endergebnis von Stockfish 131008 voraussichtlich am Samstag (gegen Mittag). Zeitangaben wie immer ohne Gewähr.
Parent - - By Nemo Nemensis Date 2013-10-10 07:11
Die engine ist illegal.
Der Gebrauch dieser engine ist illegal.
Das Testen dieser engine ist illegal.
Parent - - By Stefan Pohl Date 2013-10-10 10:44
[quote="Nemo Nemensis"]
Die engine ist illegal.
Der Gebrauch dieser engine ist illegal.
Das Testen dieser engine ist illegal.
[/quote]

Ich zitiere mich aus Zeitgründen mal selbst:
Es bleibt jedem Engine-Autor ja unbenommen, den Download einer vermeintlich illegalen, urheberrechtsverletzenden Engine zu unterbinden (ChessBase macht das mit irgendwelchen Downloadlinks auf irgendwelchen Filesharing-Seiten regelmäßig). Sollten die Downloadlinks (oder wenigstens einer) von Amitis wegen Urheberrechtsverletzung gesperrt werden (und jemand weist mich auch darauf hin, denn ich kann ja nicht täglich alle Links aller Engines kontrollieren), dann (und nur dann!) würde ich die Engine aus der LS-Rangliste entfernen. Aber wo käme ich hin, wenn ich eine Engine aus der Liste entferne, weil ein Programmierer einer anderen Engine der Meinung ist, ich sollte das tun (oder ein anonymer Poster in einem Forum)? Das wäre das Ende jeder Testarbeit.
Also wenn das Stockfish-Team ein Problem mit Amitis hat, soll es gegen die Download-Links einschreiten oder gegen die Autoren und das öffentlich machen. Dann würde ich Amitis auch entfernen. Sonst nicht.

Stefan
Parent - - By Nemo NNemensis Date 2013-10-10 11:32
Amitis ist illegal. Pohl weiss es.

Von talkchess:

lucasart wrote:
Dariusz Orzechowski wrote:
pohl4711 wrote:
The result of Amitis 130912 is now online.

This is illegal Stockfish clone violating GPL license (no sources provided in any way) so I wouldn't waste my time on it.

It's exactly as I predicted:
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=530472&t=48983

Now that SF has become (or is about to become) the strongest engine, a bunch of shameless ususpers are already at work, developping closed source derivatives. Soon one of them will release a commercial and closed source version of his (barely modified) Stockfish...

Yes, I also predict this.

What it seems to me more difficult (but not impossible) is that an illegal (because in violation of GPL) derivative will be able to get stronger than the original because it is very difficult it can compete against our development framework.

It is a really pity for me to see these illegal engines and it is an even bigger pity to see people simply don't care and give these engine visibility.....I think it is a way of life and blaming this can only, at best, delay, but not win. It is like tilting at windmills.

If I would have to talk to a different audience I would argument that giving visibility to these engines it means ignoring and disrespect the work of the developers that invested their time and efforts in an open source engine because they believed in their engine to be and remain open source....but for many people here these are just wasted and void words....unfortunately.

Nemo
Parent - By Stefan Pohl Date 2013-10-10 11:55
[quote="Nemo NNemensis"]
Amitis ist illegal. Pohl weiss es.

Von talkchess:

lucasart wrote:
Dariusz Orzechowski wrote:
pohl4711 wrote:
The result of Amitis 130912 is now online.

This is illegal Stockfish clone violating GPL license (no sources provided in any way) so I wouldn't waste my time on it.

It's exactly as I predicted:
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=530472&t=48983

Now that SF has become (or is about to become) the strongest engine, a bunch of shameless ususpers are already at work, developping closed source derivatives. Soon one of them will release a commercial and closed source version of his (barely modified) Stockfish...

Yes, I also predict this.

What it seems to me more difficult (but not impossible) is that an illegal (because in violation of GPL) derivative will be able to get stronger than the original because it is very difficult it can compete against our development framework.

It is a really pity for me to see these illegal engines and it is an even bigger pity to see people simply don't care and give these engine visibility.....I think it is a way of life and blaming this can only, at best, delay, but not win. It is like tilting at windmills.

If I would have to talk to a different audience I would argument that giving visibility to these engines it means ignoring and disrespect the work of the developers that invested their time and efforts in an open source engine because they believed in their engine to be and remain open source....but for many people here these are just wasted and void words....unfortunately.

Nemo
[/quote]

Und?

Der Ippolit-Code ist seit einiger Zeit auch OpenSource mit GPL. Wenn mich jetzt also Norman Schmidt auffordert, Houdini, der ja aus dem Ippolit-Code hervorging, wegen GPL-Verletzung aus der Rangliste rauszunehmen, soll ich das dann tun?
Kommt ja gar nicht in Frage. Wer ein Problem mit einer Engine hat, soll gegen die Downloadlinks oder die Autoren rechtlich vorgehen. Wenn das Erfolg hat, werde ich die Engine aus der Liste entfernen. Denn nur dann ist eine Engine wirklich illegal. Nicht vorher. Punkt. Ich habe diese Engines nicht gemacht und ich verbreite sie nicht und ich ziehe keinen sonstigen Vorteil aus ihnen (indem ich z.B. damit an Turnieren mit Preisgeldern teilnehme oder so). Daher bin ich wohl kaum der richtig Ansprechpartner.
Ende der Debatte. Sollte es irgendwelche juristischen Fakten/Beschlüsse/Gerichtsurteile geben, dann bitte gerne mich darauf hinweisen, aber bis dahin bitte an die Autoren und die Downloadportal-Betreiber wenden...

Stefan
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / LS-Rangliste: Amitis 130912

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill