Der Nächste - Ingo B. - der keine Lust mehr hat ...

By Thomas Müller Date 2013-09-11 06:40

oops...stimmt sehe ich auch?!?!
Wieso, was ist da los?
echt jetzt Ingo ?

gruß thomas

By Frank Quisinsky Date 2013-09-11 06:59

Hi Ingo,

habe ich auch heute Morgen gesehen.
Verstehen kann ich das aus mehreren Gründen.

Die Arbeit die ich mir mit der SWCR machte war zeitweise hinsichtlich der mich erreichten eMails nervig. So viele Personen die jenes und dieses haben wollten aber niemals die Liste vielleicht mit PayPal Button unterstützten. Die Arbeit die ich mir mit den News machte, den Listen und den Downloads, den Sonderturnieren etc.. mit Kommentaren "Es fehlt vielleicht noch das oder warum das und nicht das oder wenn das getestet wird habe ich kein Interesse mehr.

Es ist unglaublich mit welcher Erwartungshaltung die Leute in solche Arbeiten gehen und noch nicht mal bereit sind vielleicht 10 EUR zu investieren um sich an den Stromkosten zu beteiligen oder an der Hardware die angeschafft wurde.

Nun ja, habe die SWCR aus anderen Gründen geschlossen und teste heute nach meiner Pause auch wieder privat weiter.
Das macht mir mehr Spaß denn ich muss die Ergebnisse nicht auf die Webseite bringen, nicht ins Forum stellen um es den Leuten noch bequemer zu machen. Und auch keiner muss etwas auf der Webseite suchen und im Forum fragen ob ich das nicht aus Bequemlichkeiten auch hier veröffentlichen könnte.

OK, war mir im Grunde auch egal denn ich machte das für mich und protokollierte offiziell.
Aber das kann auch ohne den Arbeitsaufwand gemacht werden.

Und dennoch finde ich es schade das IPON nicht mehr da ist.
Nachvollziehen kann ich das als SWCR Ersteller, schade ist es als Nutzer Sicht nun auch für mich.

Der Community kann ich hierzu nur sagen.
Wenn sich nochmal jemand eine solche Arbeit macht, dann unterstützt es mal ein wenig.
10 EUR hat jeder und wenn 20 Personen 10 EUR geben wären ja zumindest mal für 2 Monate die Stromkosten gedeckt wenn die Rechner durchlaufen.

Und wenn solche Arbeiten nicht unterstützt werden, braucht sie auch niemand ...
Sehe ich doch richtig, oder?

Gruß
Frank

PS:
Also Dir einen Dank für die Arbeit.
Ich habe diese genutzt und mich darüber gefreut.
Nicht immer über Deine Kommentare hierzu

aber wir müssen auch nicht immer gleicher Meinung sein.
Fand es eigentlich auch immer spannend mit Dir kontrovers zu diskutieren aber im Forum bleibst Du uns ja sicherlich erhalten.

Wenn Du willst können wir unsere Listen auch wieder per eMail austauschen.
Aber ich bin noch nicht so weit, brauche noch ein wenig ...

By Kurt Utzinger Date 2013-09-11 08:44

[quote="Frank Quisinsky"]
PS:
Also Dir einen Dank für die Arbeit.
Ich habe diese genutzt und mich darüber gefreut.
Nicht immer über Deine Kommentare hierzu

aber wir müssen auch nicht immer gleicher Meinung sein.
Fand es eigentlich auch immer spannend mit Dir kontrovers zu diskutieren aber im Forum bleibst Du uns ja sicherlich erhalten.
[/quote]

Hi Frank
Schade, dass er aufhört für die Öffentlichkeit. Ob er uns im Forum erhalten bleiben wird, bleibt abzuwarten.
Es ist leider schon so: fast alle, die wirklich etwas tun, ziehen sich teilweise bis ganz zurück.
Mfg
Kurt

By Frank Quisinsky Date 2013-09-11 10:40 Edited 2013-09-11 10:44

Kurt,

und fangen dann irgend wann später wieder an.
Schachvirus verseucht.

Allerdings kenne ich so einige ... bekannte Namen von früher ... die eher im stillen Kämmerlein aktiv sind und absolut und dennoch ihren Spaß haben.

Denke die Ursache ist einfach. Wir haben heute viel mehr Möglichkeiten als früher. In den ersten WWW Zeiten stand der Austausch und das Fördern guter Ideen im Vordergrund. Heute gibt es viele unterschiedliche Themenbereiche im Computerschach. So splitten sich eigentlich die doch recht wenigen Computerschächler in kleineren Grüppchen.

Eigentlich schade denn auch wenn vieles schon sehr überreizt ist, stehen wir wirklich noch sehr weit am Anfang.
Die Energie lässt auch ein wenig nach.

Und wie schon so oft richtig angemerkt wird.
Es ist und bleibt natürlich nur ein Hobby und es gibt auch noch andere wichtige Dinge im Leben.
So sehr ich ja verstehen kann wie sehr die Community doch auf Einzelunterhalter angewiesen ist, weil hier und da die Zeit fehlt oder die Power mal wirklich eine eigene Beteiligung zu starten. Es ist angenehm wenn andere tun und selbst anonym genutzt werden kann, ich weiß ... wie oft musste ich mir das in den ganzen Jahren anhören.

Fest steht aber ...
Wir haben ein interessantes Hobby und ich für meinen Teil habe meinen Beitrag hierzu geleistet und bin ehrlich gesagt auch stolz darauf.

Das kannst Du auch von Dir behaupten Kurt, oder Ingo aufgrund seiner Aktivität bzw. früher hat er auch sehr viel beim UCI testen mitgewirkt und stand auch hier sehr hilfreich zu Seite.
z. B. beim Gandalf Beta Test oder dem erfolgreichen Versuch nach dem UCI Konzept dann eine UCI CD mit vielen interessanten Amateuren zu starten bzw. zu erstellen, die Programmierer von UCI zu überzeugen. Auch Stefan hat er viel geholfen bei seinem Shredder.

Die wirklichen Computerschächler vergessen nie ...

Gruß
Frank

By Stefan Pohl Date 2013-09-11 13:46

[quote="Kurt Utzinger"]

Es ist leider schon so: fast alle, die wirklich etwas tun, ziehen sich teilweise bis ganz zurück.
Mfg
Kurt
[/quote]

Ist das nicht ein bißchen übertrieben? Ingo und Jim Ablett sind ja nun nicht "fast alle". OK, auf der Seite von Sedat Canbaz ist auch seit einem Jahr Funkstille. Aber sonst? (Vielleicht ist mir ja auch der eine oder andere entgangen)

Stefan

P.S: In der Sedat-Liste kann man übrigens sehr schön sehen, wie Ergebnisse verzerrt werden, wenn aggressivere Settings einer starken Engine (Houdini 2) (oder einfach eine starke, aggressive Engine) gegen zu viele, zu schwache Gegner spielen. Die Settings z und t3 basieren darauf, die pawnstorm-Werte und damit die Aggressivität zu erhöhen. Bei Tests von mir (nur gegen starke Gegner) und von Robert Houdart (nur gegen Houdini 2 default) brachten diese Settings nullkommanix. Und in der Sedat-Liste (hier nur ein Auszug der Houdinis) gegen eine breit gestreute Gegnerschar (also auch schwache) 15-23 Elo. Zwar rel. wenige gespielte Partien pro Setting, aber dafür mehrere sehr ähnliche Settings, die alle etwa gleich viel zulegten (zumindest scheinbar!).
Sicher ist dieser Effekt ein wesentlicher Grund dafür, daß Stockfish in der LS-Rangliste nicht so stark abschneidet, wie anderswo (neben der Tatsache, daß Stocki mit weniger Zeit nicht so gut zurecht kommt).

RANK PARTICIPANT    : RATING POINTS   GAMES (%)
   1 Houdini 2.0Kayra2 Pro x64 6c : 3367.6    813.0 1100   73.9%
   2 Houdini 2.0t3* Pro x64 6c    : 3363.2    746.0 1000   74.6%
   3 Houdini 2.0t3 Pro x64 6c : 3361.2 1252.0 1800   69.6%
   4 Houdini 2.0z Pro x64 6c    : 3355.9 1134.5 1600   70.9%
   5 Houdini 2.0s2 Pro x64 6c : 3353.5    742.0 1000   74.2%
   6 Houdini 2.0Bar2 Pro x64 6c : 3350.7    787.5 1100   71.6%
   7 Houdini 2.0Higgs Pro x64 6c    : 3340.7    739.5 1050   70.4%
   8 Houdini 2.0c Pro x64 6c    : 3340.3 1058.0 1500   70.5%

By Benno Hartwig Date 2013-09-13 08:08

[quote="Stefan Pohl"]

Code:

RANK PARTICIPANT                     : RATING    POINTS   GAMES    (%)
   1 Houdini 2.0Kayra2 Pro x64 6c    : 3367.6     813.0    1100   73.9%
...

[/quote]Verstehe ich das richtig, da werden ELO-Werte jetzt mit Nachkommastelle angegeben? Und das bei (immerhin, hier aber: lediglich(!)) 1100 Spielen?
Benno

By Stefan Pohl Date 2013-09-11 13:29

[quote="Frank Quisinsky"]

Der Community kann ich hierzu nur sagen.
Wenn sich nochmal jemand eine solche Arbeit macht, dann unterstützt es mal ein wenig.
10 EUR hat jeder und wenn 20 Personen 10 EUR geben wären ja zumindest mal für 2 Monate die Stromkosten gedeckt wenn die Rechner durchlaufen.

Und wenn solche Arbeiten nicht unterstützt werden, braucht sie auch niemand ...
Sehe ich doch richtig, oder?

[/quote]

Hi Frank,

Das kann man so sehen, und ich habe ja auch dich und auch mal Robert Houdart für Houdini 1.5a gedonated (schönes Neudeutsch). Aber ich für meinen Teil sehe das für meine LS-Rangliste anders, weswegen es auch keinen Donation-Button gibt: Ich mache die LS-Rangliste primär für mich, weil mich die Ergebnisse interessieren. Sie dann auf die Schnelle mit einer Gratis-Primitiv-Website online zu stellen, ist keine große Sache und ohne finanzielle Zuwendungen erhalte ich mir meine Test-Unabhängigkeit und brauche mich niemandem verpflichtet zu fühlen. Und kann so testen, wie ich es möchte und was ich möchte (und zwar nur so).
Konkretes Beispiel: Ich bekam schon einige Beschwerden, warum ich die neueren Ivanhoe-Tests (Versionen 46h3, 46h6, 1945a) immer nach 2000+ Partien abgebrochen habe, anstatt diese Versionen richtig "zu listen", weil doch der (wesentlich stärkere und bei mir gelistete) 46eQi-Compile nicht offiziell und nicht OpenSource sei. Letzteres stimmt zwar, aber mich interessiert die stärkste Version einer Engine, nicht die offiziellste oder die mit dem öffentlichen SourceCode. Daher habe ich die Tests dieser Versionen abgebrochen, nachdem klar war, daß sie wesentlich schwächer waren als die 46eQi. Würde jetzt einer der Ivanhoe-Macher mir eine Donation zukommen lassen und dann sagen: Bitte teste doch die Version von mir mal durch, auch wenn sie schwächer ist, würde ich mich doch irgendwie verpflichtet fühlen, dem nachzukommen. Und das will ich nicht.
Auch gab es schon Anfragen, private Versionen/Engines zu testen. Das mache ich prinzipiell nicht, weil ich finde, daß alle Engines, die ich teste auch öffentlich zugänglich bzw. von jedem käuflich erwerbbar sein sollen. Auch hier wieder das Problem: Was mache ich, wenn dann eine Donation kommt, verbunden mit der Bitte, eine Private Version zu testen und zu listen? Geld zurückgeben? Gegen meine Prinzipien verstoßen und den Test machen? Geld behalten und den Test nicht machen? Alles nicht schön.
Daher finanziere ich das LS-Projekt lieber komplett selbst und bin 100% unabhängig.

Stefan

By Joe Boden Date 2013-09-11 07:55

Schade, dass Ingo nicht mehr öffentlich seine Ergebnisse mit Schachfreunden teilt.

Mir persönlich ging zwar die die Art von Ingo manchmal etwas auf den Senkel, aber seine Liste war zweifellos sehr gut und fachlich kompetent.
Und wenn man sieht, mit wieviel Negatitivität die wirklich konstruktiven Leute im Computerschach manchmal überschüttet werden, dann kann ich mir die Gründe für diesen öffentlichen Rückzug gut vorstellen. Und wenn die Entwicklung so weiterläuft könnte ich mir gut vorstellen, dass sich mehr und mehr aktive Computerschächer zurückziehen und nur noch für sich privat ihr Hobby ausleben. Frank Quisinsky kommt ja auch immer mal wieder in solch ein reflektive Phase. Ich selber erlebe es bei meinem Blog auch, die Leute wollen alle nur ständig was haben....erdreisten sich dann aber noch kritisch und wenig wertschätzend öffentlich abzulästern. Da braucht man ein dickes Fell, so wie ich es habe, oder man schmeisst irgendwann hin. Ich kann Ingo gut verstehen, dass er keinen Bock mehr hat. Schliesslich gibt es wichtigeres als Computerschach, das wahre Leben nämlich.

Viel Spass Ingo weiterhin mit Deinem Hobby Computerschach!

By Kurt Utzinger Date 2013-09-11 16:11

Liebe Schachfreunde
So überraschend der "Rückzug" von Ingo kommt, so finde ich es doch etwas
seltsam, dass Ingo sich selbst dazu überhaupt (noch) nicht geäussert hat.
Mfg
Kurt

By Hans-Peter Gruber Date 2013-09-13 07:49

Ich kenne 2 weitere Listen mit Ponder, und zwar die der SSDF und die der CEGT unter folgenden Adressen:
SSDF http://ssdf.bosjo.net/list.htm
CEGT http://www.husvankempen.de/nunn/rating4020PBON.htm
Beste Grüße, Hans-Peter

By Dietmar Q Date 2013-09-13 17:00

Danke, du hast natürlich recht.

Ziemlich überrascht/irritiert durch Ingo's Rückzug das Ganze schnell runter-
geschrieben - dabei die CEGT-Liste vergessen; SSDF ist neu für mich - ,
abgeschickt u. "ab in die Kiste" (s. Uhrzeit).
War wohl schon im Dämmer-Modus.

Gruß
Dietmar

By Michael Scheidl Date 2013-09-13 17:26

Zitat:

SSDF ist neu für mich

Wirklich?! Dann freut es mich einen so jugendlichen neuen Fan in unserem Kreise begrüßen zu können.