Protector: Einige Messungen auf Atom-CPU

By Michael Scheidl Date 2013-03-11 20:22 Edited 2013-03-11 20:25

Von Protector 1.5.0 gibt es Kompilierungen vom Autor sowie von Jim Ablett. Meinen bevorzugten Benchmark "Zeit für Tiefe x" konnte ich leider nicht anwenden, da Protector bei mir eine vorgegebene max. Tiefe überschreitet, diese Einstellung also offenbar nicht unterstützt. Daher habe ich die Knotenleistung nach bestimmten Zeiten gemessen.

Jedoch: Der Computer ist sehr untypisch und sozusagen low-tech. Wer eine Protectorversion nach diesem Schema auswählen will, kann das aber sehr einfach auf dem eigenen Gerät nachvollziehen.

r1bq1rk1/2ppbppp/p1n2n2/1p2p3/4P3/1B3N2/PPPP1PPP/RNBQR1K1 w - -

5k2/6p1/2p2p2/P7/1Q6/2P1pqPP/7K/8 b - - bm c5; id Quick-19;

3. Grundstellung

Win7 32 Bit, Shredder Classic
Atom N455/1,66 GHz, 256 MB Hash
1 phys. Core, 2 Threads per HT.

Protector      #1(2:00)          #2(1:00)          #3(1:00)
----------------------------------------------------------------
1.4.0      156.721 T16  d4   298.598 T17  c5   151.340 T15  e4
----------------------------------------------------------------
1.5.0      361.181 T18 Sc3   444.233 T13  c5   368.573 T17  d4
1.5.0 JA   356.437 T19  d3   451.184 T14  c5   405.751 T17  d4
----------------------------------------------------------------

Man erkennt insbesondere einen beträchtlichen Unterschied zur vorigen Version (obwohl die höhere Tiefe von 1.4.0 in der Endspielstellung etwas irritiert). Laut IPON wurde Protector mit 1.5.0 um 82 Elo stärker und ist nun in den Top 10.

P.S. Bei Stockfischen mach ich manchmal "Zeit für Tiefe x"-Messungen, zuletzt http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=57719

By Stefan Pohl Date 2013-03-12 10:25

Hi Michael,

Ich hatte vor dem Testlauf für die LS-Rangliste beide 1.5er Compiles mal unter der LittleBlitzerGUI (immer 1 core-Betrieb, dafür eben 4 games parallel) ein bißchen laufen lassen und auf meinem Testlaptop (i7-2630QM, 2.0GHz) war der JA-Compile nach jeweils 50 gespielten Partien (beide Compiles spielten nacheinander gegen Robbolito, nicht gegeneinander) etwas langsamer, aber nur wenig (knapp unter 10%)(Die LittleBlitzerGUI zeigt ja dankenswerterweise die Knotenzahlen gemittelt über alle Züge aus allen Partien - und damit nach je 50 Partien sehr genau - an!). Daher habe ich den Originalcompile des Autors für meinen Testlauf genommen. Um Knotenleistungen zu messen ist die LittleBlitzerGUI übrigens genauso perfekt geeignet, wie für Testruns, eben weil sie die Knotenleistungen einer Engine über alle Züge aus allen Partien gemittelt anzeigt. Das liefert daher nach rel. kurzer Zeit schon extrem genaue Werte, die noch dazu aus der Testpraxis wirklich gespielter Partien ermittelt werden...

Gruß - Stefan

By Michael Scheidl Date 2013-03-12 16:07

Danke; wie waren die Resultate in den je 50 Partien? - Beim Benchmarkvergleich verschiedener Compiles deselben Quellcodes halte ich die Rechentiefe für aussagekräftiger als die Knotenleistung. Hat LittleBlitzer hierfür auch einen Gesamtdurchschnitt aus diesen Partien erfaßt?

By Stefan Pohl Date 2013-03-12 16:33

[quote="Michael Scheidl"]
Danke; wie waren die Resultate in den je 50 Partien? - Beim Benchmarkvergleich verschiedener Compiles deselben Quellcodes halte ich die Rechentiefe für aussagekräftiger als die Knotenleistung. Hat LittleBlitzer hierfür auch einen Gesamtdurchschnitt aus diesen Partien erfaßt?
[/quote]

Die Zahlen weiß ich jetzt nicht mehr. Aber LittleBlitzerGUI zeigt auch die Rechentiefen an, ebenso wie die Knoten und die verbrauchte Bedenkzeit - alles jeweils gemittelt über alle Züge in allen Partien. Einfach mal selber ausprobieren. Die GUI ist klein und erfordert keine Installation.

Gruß - Stefan