By Peter Krug
Date 2013-02-20 15:17
(Ein kurzer Beitrag mit 3 Beispiele aus dem scacchi)
Charakteristisch an Pietro Rossi und M. Campioli ist ihre leidenschaftliche, ungebrochene
Hinwendung an das Kunstschach (chess-study), erkennbar an den vielen Studien über einen
sehr langen Zeitraum.
In diesem Punkt der Quantität und Ausdauer sind beide Italiener den österreichischen und
deutschen Studienkomponisten absolut überlegen und verdienen dafür großes Lob, zumal beide
über 20 Preise und über 100 Auszeichnungen vorweisen können! Eine in der Tat
hohe Leistung.
Pietro Rossi hat 1953 angefangen und ist bis heute - also 60 Jahre lang -
leidenschaftlich aktiv in Studienschach.
Schon bevor es heutige Computer gab, erzielte er viele Auszeichnungen und Preise.
Seine ersten Studien zeigen, dass er sich vom Anfang an mit der Literatur
der Schachstudien auseinandersetzte, weshalb aber auch viele seiner ersten
Studien nicht besonders originell erscheinen.
Campioli M. hat laut Heijden - Datenbank 1995 mit der Studienkomposition angefangen,
und hat inzwischen Rossi an zahlreichen Auszeichnungen (um die 100) fast eingeholt.
Welcher von diesen beiden der Erfolgreichere ist wird die Zukunft zeigen.
Es ist natürlich in diesem Rahmen nicht möglich, genauer auf ihre allgemeine Leistungen
einzugehen.
Aber nach Durchsicht ihrer preisgekrönten Studien bin ich der Meinung,
dass ihre besten und originellsten Werke eine Zusammenarbeit beider sind.
Folgende 3 Beispiele habe ich herausgesucht:
Rossi=P Campioli=M, 2. Preis, Gewinn
4b3/2r4k/1R6/7q/4K3/Q2R4/5r2/1B6 w - - 0 1
zunächst ein Vorgeschmack: Weiß am Zug
8/7k/6R1/8/2r5/Q2K3q/4r3/1B6 w - - 0 5
Hier diese Studie vom Anfang an:
[Event "2.p Ceskoslovensky Sach#54"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rossi=P Campioli=M"]
[Black "(+4840.00e4h7)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "4b3/2r4k/1R6/7q/4K3/Q2R4/5r2/1B6 w - - 0 1"]
[PlyCount "17"]
[EventDate "2005.??.??"]
{Ceskoslovensky Sach/7 EG#16528} 1. Rh3 $1 (1. Rg3 $2 Bg6+ 2. Rbxg6 Rc4+ 3. Ke3
Qe2#) (1. Rd5 $2 Bg6+ 2. Rxg6 Rc4+ 3. Rd4 Qf5+ 4. Ke3 Qf3#) (1. Ke3 $2 Re2+ 2.
Kf4 Qh4+ 3. Kf5 Rf7+) (1. Kd4 $2 Rf4+ 2. Ke3 Qf3+ 3. Kd2 Qg2+ 4. Ke3 Qf2#) 1...
Bg6+ $1 2. Rxg6 $1 Rc4+ $1 3. Ke3 $1 (3. Kd3 $2 Qxh3+ 4. Rg3 $1 Qf1+ 5. Ke3+
Kh8 6. Qa8+ Rf8 7. Qa1+ Qf6) 3... Re2+ $1 (3... Qxh3+ 4. Rg3+) 4. Kd3 Qxh3+ 5.
Rg3 $1 (5. Kxc4 $2 Qxa3 6. Rg3+ Kh6) 5... Qxg3+ 6. Kxe2+ $1 (6. Kxc4+ $2 Rc2+
$1 7. Bxc2+ Kh8 $1 8. Qf8+ (8. Qxg3) 8... Qg8+) 6... Rc2+ $1 (6... Re4+ 7.
Bxe4+ Kh8 8. Qf8+ Qg8 9. Qh6+) 7. Bxc2+ Kh8 $1 8. Qf8+ $1 (8. Qxg3 $2) 8... Qg8
{} 9. Qh6+ (9. Qf6+ {} Qg7 10. Qh4+ Kg8 11. Bb3+) 1-0
Ein herrliches Schachbild im Löseverlauf mit einem überzeugenden Ende!
Ohne jeden Zweifel ist diese Studie die beste (oder einer der besten) beider Komponisten.
-----
In der zweiten ist die Hauptpointe 10.Ka8!
8/KR5p/8/8/7P/k7/1p6/8 w - - 0 10
Von da aus hat Campioli 9 gekonnte Einleitungszüge gefunden, die als Ausgangsstellung
eine partienahe mit ungefähren gleichen Material zeigt.
Ich glaube nicht, dass man das noch besser hätte komponieren können.
Man beachte beispielsweise die Route des weißen Turmes.
Die ganze Studie:
Campioli=M, 3.p Kasparjan MT, Gewinn
8/2K4p/R3P3/Pp6/kr1p3P/2p5/8/8 w - - 0 1
[Event "3.p Kasparjan MT"]
[Site "?"]
[Date "2010.??.??"]
[Round "?"]
[White "Campioli=M"]
[Black "(+0400.34c7a4)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2K4p/R3P3/Pp6/kr1p3P/2p5/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "29"]
[EventDate "2010.??.??"]
1. Rc6 $1 (1. e7 $2 Rc4+ 2. Rc6 (2. Kd7 c2) (2. Kd8 c2) 2... Rxc6+ 3. Kxc6 c2)
1... d3 $1 (1... Kxa5 2. e7) (1... Rb1 2. a6 (2. e7 $2 Re1)) (1... Rc4 2. Rxc4+
) 2. Rxc3 (2. a6 $2 Kb3 3. a7 Ra4) (2. e7 $2 Re4) 2... Re4 $1 (2... Rxh4 3. a6
(3. e7 $2 Re4)) (2... Rd4 3. a6) (2... Kxa5 3. Rxd3) 3. a6 (3. Kd7 $2 Rd4+ 4.
Kc8 (4. Kc7 d2 5. e7 Rd7+) 4... Kxa5) (3. Kd6 $2 Rd4+ 4. Ke5 (4. Kc5 d2) 4...
d2) 3... Rxe6 4. a7 Re7+ (4... Re8 5. Rxd3 b4 6. Rd8) 5. Kb8 $1 (5. Kb6 $2 Re8
6. Rxd3 b4) 5... Rxa7 (5... Re8+ 6. Rc8) 6. Kxa7 b4 (6... d2 7. Rd3) 7. Rxd3 b3
8. Rd7 $1 (8. Rd6 $2 b2 9. Rb6 Ka3 10. h5 Ka2 11. h6 b1=Q 12. Rxb1 Kxb1 13. Kb6
Kc2 14. Kc5 Kd3 15. Kd5 Kc3 $1) (8. Rd8 $2 b2) (8. Rd1 $2 Ka3) (8. Rd2 $2 Ka3)
8... b2 9. Rb7 Ka3 10. Ka8 $1 (10. Kb8 $2 h5 11. Kc7 Ka2 12. Kd6 b1=Q 13. Rxb1
Kxb1 14. Ke5 Kc2 $1) (10. Ka6 $2 Ka2) 10... h6 $1 (10... Ka2 11. Rxh7 b1=Q 12.
Ra7+ Kb2 13. Rb7+) (10... h5 11. Rb5) 11. Rb6 $1 (11. Rb5 $2 Ka2) (11. Rb8 $2
Ka2) (11. h5 $2 Ka2) 11... h5 $1 12. Rb5 $1 Ka2 13. Rxh5 (13. Kb7 $2 b1=Q)
13... b1=Q 14. Ra5+ Kb2 15. Rb5+ 1-0
eine beachtliche Leistung!
--------------------
die letzte dritte ist eine gekonnte pattvermeidende Studie - fast eine Routinestudie, schnell komponiert
mit einer spannenden Ausgangstellung,
die in zwei Unterverwandlungen (2. HV nach ...Sxc6) führt. Solche Unterverwandlungen sind
meiner Meinung heutzutage nicht mehr originell, weil es dazu schon so viele ähnliche
Beispiele gibt,
aber die Einleitungszüge und spannende Ausgangsstellung wirken überzeugend.
Rossi=P Campioli=M, 1/3.p Sukharev MT, Gewinn
8/2k1Pq2/p1P4R/K2Pn3/8/8/8/7B w - - 0 1
[Event "1/3.p Sukharev MT (c)"]
[Site "?"]
[Date "2005.??.??"]
[Round "?"]
[White "Rossi=P Campioli=M"]
[Black "(+3113.31a5c7)"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2k1Pq2/p1P4R/K2Pn3/8/8/8/7B w - - 0 1"]
[PlyCount "13"]
[EventDate "2005.??.??"]
{EG#15935} 1. d6+ (1. Re6 $2 Nc4+ 2. Kxa6 (2. Kb4 Nd6) 2... Qf1 3. e8=N+ (3.
e8=Q Nd6+) 3... Kd8 4. c7+ Kd7 5. Rf6 Qa1+ 6. Kb5 Qxh1) (1. Rh7 $2 Qe8 (1...
Qxh7 $2 2. e8=Q) 2. Kxa6 Nf7 3. Kb5 Qxe7) (1. Kxa6 $2 Qf1+ 2. Ka5 (2. Ka7 Qa1#)
2... Nc4+ 3. Ka4 (3. Kb4 Nd6) 3... Qd1+ 4. Kb4 Nd6 5. Rxd6 Qe1+ 6. Kc4 Kxd6)
1... Kb8 (1... Kc8 2. Rh8+) 2. Rh8+ (2. c7+ $2 Ka7 (2... Kc8 $2 3. Rh8+) 3.
c8=Q Qa2+ (3... Nc4+ $2 4. Kb4 a5+ 5. Kc3) 4. Kb4 a5+ 5. Kc3 Qa1+ 6. Kd2 Qd4+
7. Ke2 Qd3+ 8. Kf2 Qd2+) (2. Rf6 $2 Qa2+ (2... Qxf6 $2 3. e8=Q+) 3. Kb4 (3. Kb6
Qb3+ 4. Kxa6 Qa4+) 3... Qc4+ 4. Ka3 Qc3+ 5. Ka2 Qc2+) (2. Kxa6 $2 Qa2+ 3. Kb6 (
3. Kb5 Qb3+) 3... Qb3+ 4. Ka6 (4. Ka5 Nc4+) 4... Qc4+) 2... Ka7 3. Ra8+ $1 (3.
e8=Q $2 Qa2+ 4. Kb4 Qc4+ 5. Ka3 (5. Ka5 Qb5#) 5... Qc3+) (3. Rf8 $2 Qa2+ 4. Kb4
Qc4+ 5. Ka3 Qc3+) (3. Rh7 $2 Qa2+ 4. Kb4 Kb6 5. e8=Q Qb2+ 6. Ka4 Qb5+ 7. Ka3
Nc4+ 8. Ka2 Qb2#) 3... Kxa8 4. e8=Q+ $1 (4. e8=R+ $2 Ka7 5. Re7+ Kb8 6. Rxf7 (
6. c7+ Kc8 7. Rxf7 Nxf7) 6... Nxf7 7. c7+ (7. d7 Kc7 8. Kxa6 Ne5 9. Kb5 Nxd7) (
7. Kb6 Nxd6) 7... Kc8) (4. c7+ $2 Ka7 5. c8=Q Qa2+ 6. Kb4 Qb2+ 7. Ka4 (7. Kc5
Qc3+ 8. Kd5 Qxc8) 7... Qa2+) (4. d7 $2 Qa2+ (4... Qxe7 $2 5. d8=Q+ Qxd8+ 6. c7+
Ka7 7. cxd8=B) 5. Kb6 Qb3+ 6. Kxa6 (6. Kc5 Qb5+) 6... Qa4+ 7. Kb6 Qb4+ 8. Ka6 (
8. Kc7 Qb8#) 8... Qa4+) (4. Kxa6 $2 Qc4+ 5. Ka5 (5. Kb6 Qb4+ 6. Ka6 Qa3+ 7. Kb5
Ka7 8. e8=Q Qb3+) 5... Qc5+ 6. Ka4 Qc2+ 7. Ka3 Nc4+ 8. Kb4 Nxd6) 4... Qxe8 5.
d7 $1 (5. c7+ $2 Ka7) 5... Qxd7 (5... Qf8 {} 6. d8=Q+ (6. d8=R+ {})
6... Qxd8+ 7. c7+ Ka7 8. cxd8=B $1 (8. cxd8=Q $2 Nc6+ 9. Bxc6)) (5... Nxc6+ {
} 6. Bxc6+ Ka7 7. dxe8=N $1 (7. dxe8=Q $2)) (5... Nc4+ {} 6. Kxa6
Qd8 7. c7#) (5... Nxd7 {} 6. cxd7+ Ka7 7. dxe8=N (7. dxe8=Q $2) (7.
dxe8=R $2)) 6. cxd7+ Ka7 7. d8=B $1 (7. d8=Q $2 Nc6+ 8. Bxc6) 1-0
Gruss Peter (Salzburg)
CSS-Shop