Nutzen und Schaden der "Nalimovs"

By Peter Behringer Date 2013-01-09 19:36 Edited 2013-01-09 20:43

Dieser Beitrag (http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=1301) Walter Eigenmanns konnte mich motivieren, ein wenig Computerschach (auf einem MacMini mit 2.4 GHz Core 2 Duo) zu betreiben. Vorgehen (unter Linux):
-Download/Entpacken von http://www.mediafire.com/download.php?aj4aeeu494z4ozs
-Ändern von "E_E_T 045/E_E_T 046/E_E_T 057" (durch anfügen von "+" nach f6/Ne2/h5) in der Epd-Datei
-Starten von Polyglot:
$time ./polyglot epd-test -epd eigenmann.epd -min-time 0 -max-time 60 -depth-delta 3
(also max. Lösungszeit 60 Sekunden)
-Beobachten

Code:


Engine:                   Lösungszeit usw.:                     Nicht gelöste Stellungen:
ivanhoe46h-2cpu-triple*:    27:48min 88/100 - 14.4 4.54  (13/33/34/37/39/43/65/74/77/80/98/16b)
ivanhoe46h-1cpu-triple:    31:40min 89/100 - 14.3 7.29  (13/33/34/35/37/43/65/74/77/80/98)
ivanhoe46h-1cpu-total:    37:24min 81/100 - 14.8 7.39  (13/32/33/34/36/37/39/43/60/65/68/74/76/77/78/80/89/93/98)
ivanhoe46h-1cpu-nix:    36:52min 81/100 - 14.8 7.00  (13/32/33/34/36/37/39/43/60/65/68/74/76/77/78/80/89/93/98)

**
critter1.6-1cpu:    32:02min 86/100 - 15.4 4.00  (32/34/35/36/50/60/65/74/76/77/81/89/98/16b)
komodo3:              37:32min 85/100 - 14.0 7.35     (13/15/34/36/37/39/49/50/64/65/80/84/89/90/98)
stockfish121223-1cpu:  36:52min 81/100 - 17.2 5.41     (7/13/15/18/29/32/33/36/37/39/44/64/65/68/74/82/84/93/98)
strelka5:             32:45min 82/100 - 15.0 6.75     (14/29/32/34/36/43/55/60/65/74/76/77/80/81/89/93/98/16b)

Zum Vergleich noch einmal die Ergebnisse der ersten vier und Glaurung 2 von vor rund fünf Jahren auf einem Athlon64/3000+:

Code:


Programm              Lösungen  Zeitverbrauch
001. Rybka 2.3.2a          72/100    00:42:26
002. Shredder 10           68/100    00:45:17
003. Hiarcs 11.2           64/100    00:54:17
004. Fritz 10              63/100    00:49:47
...
011. Glaurung 2-epsilon/5  54/100    01:03:18

Vielleicht möchte ja irgendwer einen Vergleich/Ergänzung (mit Rybka 3/4, Hiarcs, Faktuellen Fritzen und div. Houdinis) anstellen, an dem dann sicherlich nicht nur ich auch interressiert wäre.

*triple/total/nix: RobboTripleBases(komplett 3-4-5-Z im Ram)/RobboTotalBases (3-4-5-Z)/Nix
**nachfolgende Programme gänzlich ohne Endspieltabellen
Alle: 256mb Hash/x64/Linux

By Michael Scheidl Date 2013-01-12 20:27

Zu dieser (mit Recht!) immer wiederkehrenden Thematik paßt ein Test über insgesamt 2.200 Partien, der im CCC publiziert wurde:

http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=46845

(Leider erfährt man fast nichts über die Konfiguration, wie z.B. Datenträger f.d. Nalimovs usw.)

Hierbei ließ sich sowohl bei Rybka 4.1 gegen Houdini als auch gegen Stockfish ein Einfluß der 5er-Nalimovs von +22 Elo ablesen. Hierbei wurde jedoch bereits von Endspielstellungen ausgegangen, sodaß man annehmen muß, daß der Effekt über eine "Normal- bzw. Gesamtperformance" deutlich geringer ausfällt.

Allerdings ist wie gesagt die Frage, ob und wie Konfigurationsdetails die Tbs.-Performance entweder begünstigt oder erschwert haben könnten. Hierzu zählen meines Erachtens auch evtl. Zugriffsparameter der Engines; nicht immer sind die Defaults ein Optimum. Was das betrifft, ist es jedoch sehr aufwendig und anspruchsvoll, irgend etwas statistisch relevant zu beweisen.

Obige Ergebnisse kann man aber als starkes Indiz werten, daß Tablebases einer Performance im Allgemeinen jedenfalls nicht schaden... So sehe zumindest ich das. Sicherlich kann man viel vermurksen, z.B. sämtliche 6-Steiner von einer normalen Festplatte im Onlineblitz benutzen lassen. Das kann nicht gut sein?!

(Der Nutzen in der Analyse später Endspielpositionen ist hingegen klar bzw. bekannt; ich nehme an darum geht es ja hier nicht.)

By Peter Behringer Date 2013-01-13 10:05

Hallo Michael!

Code:

Sicherlich kann man viel vermurksen, z.B. sämtliche 6-Steiner von einer normalen Festplatte im Onlineblitz benutzen lassen. Das kann nicht gut sein?!

Nunja.
Mit den Ivanhoes kam ja eine sehr interessante Endspieltabellenlösung als Dreingabe, die ohne 'Bestrafung' (langsame Festplatte) ganz gut und anders als nur Nalimovdingsbums funktioniert: Triplebases (plus 'blocked Triple') im Ram für die Suche; kommt dann ein 'echter' (Rootmove) Fünf-/Sechssteiner aufs Brett, greifen* die Totalbases (nun wird heruntergeblitzt; Zugriffszeit piepegal...eben im Millisekundenbereich).

Der Code dazu ist ja frei...

*Funktioniert denn dies z.B. beim Shredder ähnlich (also Shredderbases in der Suche, danach Nalimov)?

By Michael Scheidl Date 2013-01-13 14:32

Die Ivanhoe-Triplebases (= Bitbases) gefallen mir auch sehr gut. Vielleicht liegt das jedoch nur "optisch" an den großen Zugriffszahlen?

Bei Shredder ist das wie folgt einstellbar:

1. Classic-GUI: "GUI nutzt..." getrennt sowohl für Nalimovs als auch Shredderbases wählbar. Ich benutze nur ersteres statt doppelt zu moppeln.

2. Shredder-Engine am Beispiel der Classic-Version c't 2012: Zugriffsintensität sowohl für Nalimovs als auch Shredderbases in je vier Stufen einstellbar, zwischen Never und Always bzw. Early.

Das heißt somit, die Shredder-Engine kann sowohl auf SB. als auch auf die Nalimovs in der Suche zugreifen wenn man das so einstellt, und das ist auch per Default so.

Ein Tipp um die SB. von UCI-Shredder unter Fritz benutzen zu lassen, steht unter
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=43139
Wenn es funktioniert, wird Shredder SB.-Zugriffszahlen als bb=... auch unter Fritz anzeigen.

By Ernest Bonnem Date 2013-01-14 22:12

[quote="Michael Scheidl"]Das heißt somit, die Shredder-Engine kann sowohl auf SB. als auch auf die Nalimovs in der Suche zugreifen wenn man das so einstellt, und das ist auch per Default so.[/quote]
Benütze beide Nalimov 5er und ShredderBases.
Habe doch keine Idee was die SBs (sind ja auch nur 5er) noch bringen...