div. Shredder auf Atom: Speedvergleich

By Michael Scheidl Date 2012-12-04 10:45

Win7 32 Bit, Shredder Classic GUI
Atom N455/1,66 GHz, 64 MB Hash
1 phys. Core, 2 Threads per HT.

Shredderversion      #1(T13)                #2(T16)
-----------------------------------------------------------
Classic 4-2009   a4  2:10  125.912      c5  1:57  195.568
Classic 4 MP/1T  a4  1:54  128.244      c5  2:00  198.907
Classic 4 MP/2T  a4  1:23  199.031      c5  0:56  298.514
Shredder 12 SE   a4  0:16  137.520      c5  0:41  224.767
-----------------------------------------------------------

12 SE (Singlethread) ist innerhalb dieses Vergleichs deutlich schneller und somit auch stärker. Ob das auch auf echten vier CPU-Kernen für Classic MP gilt, kann ich nicht testen.

Der Test zeigt übrigens sehr klar, wie unsinnig Vergleiche sind die nur die Knotenleistung heranziehen!

By Ingo Bauer Date 2012-12-04 11:12 Edited 2012-12-04 11:14

[quote="Michael Scheidl"]
Der Test zeigt übrigens sehr klar, wie unsinnig Vergleiche sind die nur die Knotenleistung heranziehen!
[/quote]

Was er nicht zeigt ist wie unsinnig Vergleiche sind die nur einmal mit mehreren Threads auf ttd durchgeführt werden ...

Natürlich ist S12 besser als die Classic Engine und ich habe starke Zweifel das auch auf 4, 8 oder 16 Threads die Classic 4 deinen S12 mit einem Thread einholen würde. DIe beiden Engines haben ca 150 Elo unterschied, das holt Shredder mit Kernen nicht auf.
Dazu kommt noch das dein HT im Atom nicht wirklich von Nutzen ist ... (auch wenn es besser ist als das HT im P4). Womöglich bekommst du sogar häufiger eine niedrige time to depth bei einer einzelnen Stellung. Die "seltsamen" Entscheidungen dir HT in einem echten Spiel, die dann die Performance vers..., bekommst du so nicht zu sehen.

Gruß
Ingo

By Michael Scheidl Date 2012-12-04 11:40

Mein Eindruck ist daß das HT. beim Atom von großem Nutzen ist. Ich hatte Messungen wo Engines tatsächlich um den Faktor 2 schneller wurden. Übrigens habe ich meinen gierigen Blick auf die neue Atom-CPU N2850 geworfen: Echte 2 Cores auf 2 GHz. Leider scheint es derzeit noch keine Netbooks damit zu geben, aber das könnte das Optimum werden. Falls das HT. damit ähnlich performant ist, kann ich Engines mit 4 Threads laufen lassen, und das zu einem Bruchteil der Kosten von Poweruser-Systemen.

"Mehr braucht kein Menschenskind" (c) telering

By Ingo Bauer Date 2012-12-04 11:54 Edited 2012-12-04 11:58

Mit Shredder zumindest habe ich auf meinem Atom 330 Netbook (N10, Samsung, 2 Kerne, 4 Threads) seinerzeit ein paar Spiele auf Playchess gemacht und festgestellt das ab und zu SEHR seltsame Züge kamen. Da ic hsHredder wirklich ganz gut kenne, habe ich daraufhin HT aufgegeben weil zumindest im Spiel der Unsicherheitsfaktor viel zu groß ist!

Ansonsten: Wenn du tatsächlich den Faktor 2 bei Engines nur mit HT gefunden haben solltest, ist das noch mehr ein Zeichen das etwas nicht stimmt! 2 ist der Idealfall bei echten 2 Kernen und kann höchstens mit "simplem" Shared Hash erreicht werden. HT ist definitiv KEIN echter 2 Kern und muss schlechter abschneiden. Bei echten 2 Kernen muß diese Engine dann ja mehr als den Faktor 2 machen ...?!

Gruß
Ingo

By Michael Scheidl Date 2012-12-04 15:31

Vom Faktor 2 war ich selbst höchst überrascht. Es kam im CCC zur Sprache. Es dürfte so sein, daß diese CPU an sich dermaßen langsam ist, daß das Hyperthreading "zwischendurch" viel leisten kann. So zumindest meine laienhafte Auffassung.

By Clemens Keck Date 2012-12-04 14:51

Hallo Michael

ich habe auch einige Analysen mit der CT 2012 Version durchgeführt. Es wird selbst wenn die engine auf 4 schnellen cpus läuft kaum eine Suchtiefe erreicht. Was ich so an untersuchten Zügen beobachten konnte lässt mich vermuten das diese engine fast brute force spielt.

MfG Clemens Keck

By Michael Scheidl Date 2012-12-04 15:10 Edited 2012-12-04 15:13

Danke; eine interessante Beobachtung aufgrund welcher ich - wie schon bisher - die Shredder Classic-Engine hauptsächlich in Tbs.-nahen Stellungen benutzen werde, wo ich annehme daß die Shredderbases viel bringen.

(In dem Punkt hat sie allerdings z.B. mit Ivanhoe 9.46h+Triplebases starke Konkurrenz.)

Ansonsten habe ich festgestellt, daß die Exe vom neuen c't-Classic-Interface ~1,4 MB größer ist als die, welche ich mir 2011 online gekauft habe und die n.w.v. von der Updatefunktion als up-to-date erkannt wird...(?).

By Werner Schüle Date 2012-12-04 17:47

Hallo,
falls jemand ein Tablet mit dem Atom Z2760 hat,
würden mich Vergleiche dazu sehr interessieren.

Gruß
Werner

By Werner Schüle Date 2012-12-05 07:52

[quote="Clemens Keck"]
Hallo Michael
ich habe auch einige Analysen mit der CT 2012 Version durchgeführt. Es wird selbst wenn die engine auf 4 schnellen cpus läuft kaum eine Suchtiefe erreicht. Was ich so an untersuchten Zügen beobachten konnte lässt mich vermuten das diese engine fast brute force spielt.
MfG Clemens Keck
[/quote]
Ich habe mal bei 10 verschiedenen Stellungen die Zeit gemessen, die bis zur gleichen Suchtiefe bei 1- und 2CPU erreicht werden:
Die 2CPU-Engine war praktisch doppelt so schnell (832 sec - 1674 sec)
Gruß
Werner