Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Rybka is the 2008 ACCA Pan-American Champion
- - By Günther Höhne Date 2008-11-10 10:59
The 2008 Third Annual ACCA Americas' Computer Chess Championships

Resultate und Endstand findet man hier.
http://www.taccl.org/ACCAChampionships/ACCA2008Championships/2008ACCCResults.html

Gruß
Günther
Parent - - By Benno Hartwig Date 2008-11-10 11:12
Rybka holte überzeugende 6.0 aus 6. Respekt!
Naum holte aber auch immerhin 5,0 aus 6, wobei der eine Punkt nur gegen die mit weiß spielende Rybka wegging. Auch Respekt!

Natürlich sind 6 Spiele sehr wenig, klar.
Die Konstanz, mit der Rybka aber bei annähernd jedem Event erfolgreich ist, finde ich beeindruckend.

Benno
Parent - By Günther Höhne Date 2008-11-10 12:59
Hier das Topspiel des Turniers zum Nachspielen.

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Günther Höhne Date 2008-11-10 13:38
Rybka lief auf einem 40-Core Cluster, wie bei der WM.
Für solch ein Turnier, eigentlich unglaublich!
Ich würde es lieber auf normaler Hardware spielen sehen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2008-11-10 21:30
[quote="Günther Höhne"]Rybka lief auf einem 40-Core Cluster, wie bei der WM.[/quote]Eigentlich sollte in der Teilnehmer- und Siegerliste stehen "Rybka3 auf 40core-Cluster".
Dann finde ich es auch sehr OK so!

Wenn man ein echtes Engine-Turnier haben will, dann müsste eine wirklich standardisierte Hardware genommen werden.
(und wenn man 'engine' wörtlich nimmt, dann sollte es einheitliche Bücher geben!)

Und mich würde auch besonders interessieren, inwieweit sich Rybka auf einem normalen Quad gegen ggf. hardwareprotzende Konkurrenz behauptet.
Aber nachvollziehen kann ich irgendwie auch, dass Vas lieber Titel sammelt.

Benno
Parent - - By Günther Höhne Date 2008-11-10 22:01
[quote="Benno Hartwig"]
Und mich würde auch besonders interessieren, inwieweit sich Rybka auf einem normalen Quad gegen ggf. hardwareprotzende Konkurrenz behauptet.
[/quote]

Natürlich ist es Sache des Rybka Teams welche Hardware sie in diesen Turnieren
einsetzen wollen. Ich finde aber auch, die dort erzielten Ergebnisse wären transparenter,
wenn man Hardware einsetzen würde, die sich der  Kunde auch leisten kann.
Und die Rybka Cluster-Version ist ja auch noch gar nicht freigegeben.

Gruß
Günther
Parent - - By Michael Scheidl Date 2008-11-11 08:05
Ich bin derselben Meinung.

Das Rybka-Team hat hervorragende Programmier- und Schachexperten, aber keine PR-Experten. Denn wenn man Software verkaufen will, sollte man natürlich darauf achten daß klar ist daß die Leistungen von der Software kommen und nicht von der Hardware. Ein Titel der mit absurder "Über-drüber"-Hardware erzielt wird, ist für das Image einer Software mindestens bedeutungslos und potentiell sogar schädlich.

Rybka 3 hätte dieses Schwachmeier-Turnier doch ohnehin auch auf einem Kaufhaus-Notebook gewonnen. In Wirklichkeit haben die Hardwarefanatiker einen echten Rybkaerfolg verhindert.

Das Rajlich-Team kann sich unglaublich viele Fehler leisten und trotzdem damit durchkommen, einfach wegen der überragenden Spielstärke von Rybka 3. Eine total verbugte Engine, die auf Rang Zwei oder darunter ob ihrer Fehlerhaftigkeit total abstinken würde. Daß man dann nicht einmal darauf achtet klarzustellen daß die Rybka-Erfolge auf Software basieren, sondern in diesen diversen Turnieren absurde Hardware einsetzt, setzt dem Faß sozusagen die Krone auf. Diese Leute haben keinen Instinkt für Öffentlichkeitsarbeit. Wie so oft sehen wir:

Wo viel Licht ist, dort ist auch starker Schatten.
Parent - By Benno Hartwig Date 2008-11-11 09:07
[quote="Michael Scheidl"]Denn wenn man Software verkaufen will, sollte man natürlich darauf achten daß klar ist daß die Leistungen von der Software kommen und nicht von der Hardware. Ein Titel der mit absurder "Über-drüber"-Hardware erzielt wird, ist für das Image einer Software mindestens bedeutungslos und potentiell sogar schädlich.[/quote]Klar, Rybka-Ttitel errungen auf gleicher oder sogar unterlegener Hardware wären werbemäßig viel besser auszuschlachten.
Allerdings gäbe es dann wohl auch mal den einen oder anderen Misserfolg. Die reine Weste hat halt auch was.

Aber ich stimme sicher zu:
Dass Rybka hier ein wesentliches und auffälliges Feature nutzt (Clusterfähigkeit), welches dem Käufer überhaupt nicht angeboten wird, finde ich auch ärgerlich. Auch wenn kaum einer fünf 8core-Rechner besitzt, so hätte vermutlich manch einer Lust, mal auf den Rechnern, die er hat, einen Rybka-Cluster zu realisieren.
(BTW: Interessant fänd ich auch, ob es gelingen kann, z.B. über das Internet langsam und mäßig sicher verbundene 1000 Rechner effizient zu einem schachspielenden Rechnerverband zu kombinieren. Nicht mit dieser Rybka, sondern überhaupt.)
Soweit ich weiß, mochte Vas die Clusterfähigkeit auch für die dann käufliche Rybka 4 nicht so recht in Aussicht stellen.
Vielleicht muss erst ein Konkurrent oder am besten eine Open-Source-Engine (Toga?, oder auch Glaurung?) mit überzeugender Clusterfähigkeit in die Szene und wirklich auf die Rechner kommen.

Benno
Parent - By Benno Hartwig Date 2008-11-11 08:30
[quote="Günther Höhne"]...Ich finde aber auch, die dort erzielten Ergebnisse wären transparenter,
wenn man Hardware einsetzen würde, die sich der  Kunde auch leisten kann.
Und die Rybka Cluster-Version ist ja auch noch gar nicht freigegeben.[/quote]Einerseits finde ich auch doof, dass wir zumindest voerst keine Clusterfähige Rybka bekommen werden. (Und doof auch, dass wir vorerst keine clusterfähige Toga bekommen werden!).
Ich hätte mir schon gern mal den Spaß gegönnt, und meinen Rechner und die Rechner meiner Söhne zu einem Cluster zu koppeln, auch wenn sie zusammen wohl immer noch deutlich einem 8core-Rechner hinterherhinken.

Andererseits möchte ich gern auf möglichst vielen Turnieren jede schachspielende, leistungsstarke Software-Hardware-Kombination sehen, die es so gibt. Supertoll fänd ich, wenn mal wieder mit einem echten Numbercruncher wie einer Cray antritt. Man träume nur mal einen Moment davon, dass vielleicht für eine Woche Computerschach-WM exklusiv zur Verfügung stehen:
der IBM Roadrunner http://de.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner
oder der deutsche JUGENE-Rechner in Jülich http://www.fz-juelich.de/portal/index.php?cmd=show&mid=563&index=163

Nie würde ich doch auf sowas verzichten wollen zugunsten irgendeine 'Transparenz'!
Und dann ist es meiner Meinung nach OK, dass auch andere Engines mit der Hardware protzen.

Turniere mit Standard-Hardware und ggf. Standard-Büchern können ja außerdem durchgeführt werden. Ich befürchte aber, dass die dann doch eher weniger Interesse finden.

Benno
Parent - - By Roland Kanz Date 2008-11-10 23:44
Hallo Computer-Schachfreunde!

Laut Meldeliste spielte Rybka auf:

http://www.taccl.org/ACCAChampionships/ACCA2008Championships/2008ACCCPart.html

2  Rybka  Internet  MI USA/Hungary  IM Vasik Rajlich/Mike Donnig  WGM Iweta Rajlich,Jeroen Noomen, IM Larry Kaufman  Mike Donnig     Intel Quad Core 64 bit  3001  2926  2821

Was ist nun richtig?

MfG Roland
Parent - - By Günther Höhne Date 2008-11-11 00:28
Hallo Roland,

der Hardwareexperte des Rybka Teams Lukas Cimiotti, (Kullberg)
hat den Einsatz des Clusters im Rybka Forum bestätigt.

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=8283

Gruß
Günther
Parent - By Roland Kanz Date 2008-11-11 00:52
Hallo Günther!

Danke für die  INFO

MfG.
Roland
Parent - - By Urs Maier Date 2008-11-11 02:37
ich glaube nicht, daß so ein 40-kerne-cluster eine nennenswerte spielsteigerung bringt. vielleicht springen 50 oder 70 elo mehr raus im vergleich zu einem 500EUR quad.
Parent - - By Roland Rösler Date 2008-11-11 03:48
Vas hat darauf auch eine Antwort gegeben! http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=111864
Er glaubt, dass dieses Cluster ~+100 Elo zu einem Skulltrail hat. Und ein Skulltrail hat bestimmt nochmal ~+80 Elo zu einem 500EUR quad.
Parent - - By Urs Maier Date 2008-11-11 04:04
ich glaubs trotzdem nicht, auch wenn Vasik ein phantastischer programmierer ist. er kann nicht an jeder ecke das rad neu erfinden.
Parent - By Roland Rösler Date 2008-11-11 06:10
Ich kann Dich trösten, Prof Hyatt (Crafty) glaubt´s auch nicht! http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=8314
Parent - By Benno Hartwig Date 2008-11-11 08:50
[quote="Urs Maier"]ich glaubs trotzdem nicht...[/quote]Vas wurde mal gefragt, ob der Cluster eine ähnlich gute Parallelisierung gestattet wie die Nutzung von mehreren Kernen auf einer Maschine.
Auch wenn Vas früher mal erklärte, dass er erwartet, dass bei einer Steigerung von 8 auf 16 Kerne weniger Performance-Steigerung zu erwarten ist als beim Übergang von 2 auf 4 Kerne, meinte er zum Cluster aber doch, dass die Parallelisierungseffizienz hier kaum geringer ist als bei Parallelisierung auf einem Rechner.

40 Kerne ggü. 8 Kernen ist mehr als 2 mal Verdoppeln der Kernanzahl,
40 Kerne ggü. 4 Kernen ist mehr als 3 mal Verdoppeln der Kernanzahl,

Gemäß CEGT http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20BestVersion/rangliste.html bringt Verdoppelung der Kernanzahl (1->2->4) so ungefähr jeweils 45 ELO. Damit wäre meine fixe Schätzung für die ELO-Differenz zwischen
64bit-Quad und diesem 40core-Cluster: 135 ELO

Gegen eigentlich gleich gute Engines, die auf einem 64bit-Quad werkeln, würde er mit dem Cluster dann ungefähr ein 68:32 einfahren.

Benno
Parent - By Ernest Bonnem Date 2008-11-11 16:32
[quote="Roland Rösler"]Und ein Skulltrail hat bestimmt nochmal ~+80 Elo zu einem 500EUR quad.[/quote]Das scheint mir doch zu viel: 4 --> 8 Kerne (mit den selben GHz) ist x1.5 bis x1.7, also +80 Elo.
Natürlich, wenn Quad=3GHz und Skulltrail=4GHz, dann hast Du recht...
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Rybka is the 2008 ACCA Pan-American Champion

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill