100 brillante Schachzüge

By Peter Martan Date 2012-04-24 06:22 Edited 2012-04-24 06:32

Hallo Walter, gratuliere!

Ein schönes Stück Arbeit, danke sehr herzlich dafür und für die feine Darbietung des Angebots im Glarean!

Zum 100. für's Erste nur ein Tip an die Fans von Chest: die Parameter, mit denen der fündig wird, sind: C2R0K1P1X4, ohne die dürfte es auch Chest schwer haben.

In deiner Liste der getesteten engines geht mir eine bestimmte etwas ab, kannst du erraten, welche?
(Kleiner Tip, von der gab's ja, seit wir sie das letzte Mal probiert hatten, noch das eine und das andere update...)

P.S. Sehe gerade, den neuen schafft Houdini auf 12 Kernen in einer Viertelstunde, wenn man ihm sagt, dass es ein #18 ist.

By Walter Eigenmann Date 2012-04-24 09:56

.

[quote="Peter Martan"]
In deiner Liste der getesteten engines geht mir eine bestimmte etwas ab, kannst du erraten, welche?
(Kleiner Tip, von der gab's ja, seit wir sie das letzte Mal probiert hatten, noch das eine und das andere update...)

[/quote]

Meinst du die "Fritzen" (Fritz - Junior - Hiarcs) oder ProDeo (mit deinem Q3-Liebling) ? Ich habe nicht mehr so viele Engines auf der HD wie vor 10 Jahren

Eine wirklich aktuelle "Rangliste" der "Brillanten" auf starker Hardware mit neuester Software würde mich natürlich interessieren...

Gruss: Walter

.

By Peter Martan Date 2012-04-24 11:26

Ich meine natürlich ProDeo, Walter.

Von dem gibt's ja mittlerweile eine 1.74.
Brillanten- Rangliste, ja, schon auch interessant, ich bin nur meinerseits von den klassischen Stellungstest auf diese Art, wie du wahrscheinlich meinst, und wie du deine engines schon getestet hast, mehr und mehr abgekommen.
Ich mach für meinen Heimbedarf nur noch Vergleiche von Evalverläufen über Zeit und Halbzüge, so ähnlich, wie das einige GUIs in Diagrammform darstellen, um jetzt hier nicht von deinem Thema abzukommen, schreib ich's dir, wenn's dich interessiert, per Mail ausführlicher.

By Walter Eigenmann Date 2012-04-24 12:22

[quote="Peter Martan"]
Ich meine natürlich ProDeo, Walter.

[/quote]

Aha, dachte ich's mir

Inzwischen habe ich die 1.74 auch entdeckt:
http://www.top-5000.nl/

Frage: Kann man mittlerweile ProDeo seine vielen Bücher (mainbook.bin, tourbook.bin, attack.bin) auch wegnehmen,
ohne dass er bei der "Analyse" gleich streikt? IIRC war das seinerzeit so. Bei Stellungstests - die ja immer auch
früheres Mittelspiel enthalten können - sind natürlich diese Books fatal (und könnten evtl. auch
die guten ProDeo-Resultate bei solchen Tests erklären

Gruss: Walter

.

By Michael Scheidl Date 2012-04-24 13:14

Wenn ich bei Nutzung ProDeos als UCI in der wb2uci.eng die Buchabschaltung aktiviere:

Code:

[OPTIONS]
Program = prodeo.exe w4 prodeo-174.eng
InitString = BookOff/n

(die InitString-Zeile ist ansonsten per "; " deaktivert), dann läuft der Analysemodus in Arena genauso, also ganz normal.

Wenn ich jedoch zusätzlich diese BIN-Files lösche, funktioniert ProDeo 1.74 nicht mehr. - "Attack" ist von 2001 und die anderen zwei von 2007.

P.S. Bei Nutzung als WB.-Engine in Arena kann man den Initstring im Enginemanagement eingeben.

By Peter Martan Date 2012-04-24 13:29

Danke, Michael, du bist wieder mal sehr zuvorkommend.

By Walter Eigenmann Date 2012-04-24 13:35

[quote="Michael Scheidl"]
Wenn ich bei Nutzung ProDeos als UCI in der wb2uci.eng die Buchabschaltung aktiviere:

Code:

[OPTIONS]
Program = prodeo.exe w4 prodeo-174.eng
InitString = BookOff/n

Bin allerdings nicht sicher, ob auch die "attack.bin" wirklich abgeschaltet werden kann. Meine irgendwo gelesen zu haben,
dass dieses "Buch" substantiell zu ProDeo gehört. Vielleicht kann ja hier ein "Schröder-Kundiger" erklären, was genau
diese "Attack" bewirkt?!

Gruss: Walter

.

By Michael Scheidl Date 2012-04-24 18:59

Atom N455/1x1,66 GHz, 256 MB Hash, 32 Bit

In Anbetracht dieses "Low End"-Systems (Netbook) habe ich die Bedenkzeit auf 60 Sek./Pos. eingestellt, und Extra Ply=3 in Fritz' Testsuite Lösen-Funktion.

ProDeo 1.74-Q3:

Maximum time = 60s.
(...)
(dazwischen was witziges:)
46. Der brillante Schachzug 046 - Pos. Qualitätsopfer,  Giacomelli-Weiss, CorrGame 1957   Solved in 61.50s  /14; Solved: 15
(...)
Result: 25 out of 100 = 25.0%. Average time = 10.38s / 9.88

Ein sehr gutes Resultat wie ich finde!

Zum Vergleich: http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=388678

Dort war ProDeo 1.6-Q3 auch nicht schlecht, auf Singlecore u.a. Komodo 3 sehr gut, Single-Fritz 13 unerwartet schwach.

By Peter Martan Date 2012-04-24 20:47

Danke für den Durchlauf, Michael, zufällig hatte ich das auch schon probiert und kam auf einem 2.5GHz Kern mit 128 Mb Hash, mit 1 Extraply und mit 30 Sek./Stellung zu 28 Lösungen.
Strelka 5.5 (ich konnte doch nicht widerstehen

) hat auf 1x3GHz 44 Lösungen zusammengebracht, das wäre ein neuer Rekord im Vergleich zu Walters Liste.
So oder so hätten wir zu der schon mal zwei weitere unter den ersten 3, wobei die anderen, die gleich gut oder besser abschnitten, auf 2 Kernen liefen.
Kingburcham im talkchess hat auf seinen 12 Kernen mit Houdini 2.0c mir scheint 75 von 100 geschafft, die hardware spielt bei solch kurzen Zeiten und solchen Aufgaben sicher keine kleine Rolle, auf einem Kern werd ich daher auch noch Houdini probieren vielleicht, um zu sehen, wieviel der hardware- Unterschied ungefähr wiegt.

By Michael Scheidl Date 2012-04-24 21:05

Und ich werde einen Vergleichslauf mit Hiarcs 12 (

) durchführen. Den hab ich unlängst billig eingekauft und er soll sich amortisieren.

By Peter Martan Date 2012-04-24 21:22

Ok, Houdini 2.0c auf einem Kern nur 33, leider hab ich jetzt erst gesehen, dass der Super- Strelkadurchlauf mit 0 Extraplys war, glaube zwar nicht, dass das eine großen Unterschied macht, wollte es nur gesagt haben, wiederholen mag ich's nicht.
Komodo 4 läuft noch.

By Peter Martan Date 2012-04-24 21:52

[quote="Peter Martan"]
Strelka 5.5 (ich konnte doch nicht widerstehen

) hat auf 1x3GHz 44 Lösungen zusammengebracht, das wäre ein neuer Rekord im Vergleich zu Walters Liste.
[/quote]

Uuups, möglicherweise Doping im Spiel:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=462362&t=43424
Man kann daran aber jedenfalls sehen, dass Stellungstests wieder im Kommen sind.

Komodo 4 übrigens nur 8 aus 100.

By Michael Scheidl Date 2012-04-24 22:15

Zitat:

möglicherweise Doping im Spiel:

Wehe wenn mein Quicktest da nicht drin ist!

By Peter Martan Date 2012-04-25 15:32

Richard Vida hat die .exe mit dem Hexeditor bearbeitet, sodass die gespeicherten Stellungen nicht mehr aufgerufen werden sollten:
http://74.220.23.57/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=462438&t=43424
Ich hab sie runtergeladen und noch einmal laufen lassen, die schafft gerade mal 28 auf 3GHz mit 30 Sekunden pro.
Nix mit Rekord.
;(

By Michael Scheidl Date 2012-04-25 17:31 Edited 2012-04-25 17:40

So ein Schlingel.

Hier die erste, durchaus sehr schwierige QT.-Stellung:

Strelka 5.5:
(...)
   5 00:00    2.584 172.266 +2.28 1.c4 Qd7 2.Qa5 Bc5 3.b4
   6 00:00    8.559 93.032 -20.01 1.Qc3 Qxc3 2.Ne7+ Kh8 3.Nxg6+ fxg6 4.Rgg4 Nc6 5.Rg2 Qa1+ 6.Ke2 Qxa2
   7 00:00 13.024 95.065 -19.32 1.Qc3 Qxc3 2.Ne7+ Kh8 3.Rgg4 Qa1+ 4.Ke2 Nc6 5.Bxc6 bxc6 6.Nxc6 Rde8
(...)
12 00:06    1.796.265 279.443 -16.90 1.Qc3 Qxc3 2.Ne7+ Kh8 3.Nxg6+ fxg6 4.Rgg4 h6 5.gxh6 Rxf4 6.Rxf4 g5 7.hxg7+ Kxg7 8.Rf7+ Kg6 9.Rhh7 Rc8 10.Rfg7+ Qxg7 11.Rxg7+ Kxg7 12.Be6 Rh8 13.c3 Kf6 14.Bf5 Ke5 15.Kc2 Bc5 16.Kd3 d5
13 00:09    2.526.382 284.566 +17.84 1.Qc3 Bxf5 2.Qxc7 Bg6 3.Qxb7 Rd7 4.Qb5 Rc8 5.Rf1 Bb2 6.Bh2 Kh8 7.c4 Bc3 8.Ke2 a6 9.Qb6

Man beachte, wie Strelka 5.5 auf Tiefe 6 plötzlich das richtige Dc3, aber mit Bewertung -20.01(!!) gegenüber 1.c4 +2.28 vorzieht. Daß Dc3 tatsächlich gut ist, erkennt die Engine dann erst auf Tiefe 13.

Zum Vergleich Version 5.1, unter der Annahme daß sie dieses "Feature"

noch nicht hatte:

Strelka 5.1:
   2 00:00    192 64.000 +0.87 1.b4 Rc8
(...)
   5 00:00    2.584 86.133 +2.28 1.c4 Qd7 2.Qa5 Bc5 3.b4
   6 00:00    3.309 91.916 +2.49 1.c4 Qd7 2.Qa5 Bc5 3.b4 Bb6
(...)
13 00:12    2.291.083 181.601 +3.43 1.c4 Nc6 2.Qc3 Bxf5 3.exf5 Ne7 4.Be4 Rc8 5.Kc2 Nc6 6.Kb1 Rfe8 7.g6 hxg6 8.Rxg6 fxg6 9.Bd5+ Kf8 10.Rh8+ Ke7 11.Bg5+ Kd7 12.Qxg7+ Ne7 13.fxg6
13 00:32    6.045.415 187.280 +17.95 1.Qc3 Bxf5 2.Qxc7 Bg6 3.Qxb7 Rd7 4.Qb5 Rc8 5.Rf1 a6 6.Qa5 Bc5 7.b4 Ba7 8.Kc1 Re8 9.Kb1 Bxe4 10.Bh2
(...)
16 01:21 14.655.505 180.568 +18.75 1.Qc3 Bxf5 2.Qxc7 Bg6 3.Qxb7 Bc5 4.Qb5 Rfe8 5.b4 Bb6 6.Rf1 Kh8 7.Bg3 Re7 8.Qd3 Red7 9.Kc1 Rc8 10.Kb2 Nc6 11.Qc3
Best move: Qc3, Value: +18.75, Depth: 16, Time: 01:21.408, 14.655.505 Nodes, 180.568 N/sec.

Schafft's eh von selbst...

(1...DxDc3 verliert taktisch nach 2.Se7+ usw.)

Der Quicktest als solcher ist aber nicht drin, wie Tests mit einigen weiteren Positionen zeigten. Die erste kommt vermutlich irgendwo anders auch vor.

By Walter Eigenmann Date 2012-04-28 12:05

[quote="Peter Martan"]
[quote="Peter Martan"]
Strelka 5.5 (ich konnte doch nicht widerstehen

) hat auf 1x3GHz 44 Lösungen zusammengebracht, das wäre ein neuer Rekord im Vergleich zu Walters Liste.
[/quote]
Uuups, möglicherweise Doping im Spiel:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=462362&t=43424

[/quote]

Yep, und das nicht zu knapp - ich habe das mal verglichen:

Strelka 5.5/default (mit Stellungsdatenbanken): 42 Stellungen gelöst

Strelka 5.5/NoDB (ohne Stellungsdatenbanken): 23 Stellungen gelöst

(jeweils 1CPU-32bit / Core2-2.33 GHz)

Zumindest die "Brillanten" sind also offensichtlich schon fester Strelka-Bestandteil...

Gruss: Walter

.

By Walter Eigenmann Date 2012-04-28 13:41

Hoppla, ich sehe eben, dass der Vergleich von Strelka 5.5/default und Strelka 5.5/NoDB bezüglich "Brillanten" schon gemacht wurde - hier:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=49136#pid49136

Dank und Gruss: Walter

.

By Ernest Bonnem Date 2012-04-28 20:47

[quote="Walter Eigenmann"]
Strelka 5.5/default (mit Stellungsdatenbanken): 42 Stellungen gelöst

Strelka 5.5/NoDB (ohne Stellungsdatenbanken): 23 Stellungen gelöst

Zumindest die "Brillanten" sind also offensichtlich schon fester Strelka-Bestandteil...

[/quote]
Mit DualCore @3GHz finde ich ziemlich dasselbe:
Strelka 5.5 ==> Result: 44 out of 100 = 44.0%. Average time = 4.39s / 11.40
Strelka 5.5 nodb ==> Result: 24 out of 100 = 24.0%. Average time = 11.72s / 17.54

Ich wundere mich nur warum nur 44... Vielleicht hat Osipov nur 44 "Brillanten" genommen?