Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 2.2 PeterPan-Compile OK
- - By Stefan Pohl Date 2012-01-02 10:46
Hallo zusammen,

wie schon erwähnt, hat Stockfish 2.2 bei mir im Bullet-Test (60''+500 ms Fischerbonus) unter der LittleBlitzerGUI massenhaft Verluste durch Zeitüberschreitungen produziert und war daher untestbar. Dazu muß ich noch anmerken, daß auch die angezeigten Knotenzahlen zu niedrig waren. Mit einem Core waren es auf meiner Hardware bei Stockfish 2.1.1 ca. 1.3 Millionen pro Sekunde und bei der Version 2.2 nur ca. 1 Million.
Selbst bei Ingos IPON-Testlauf gab es wohl einige wenige Verluste durch Zeitüberschreitung, was natürlich bei seinen Testbedingungen (5'+3'') keinesfalls passieren darf.
Also habe ich mir in meiner Not den PeterPan-Compile der 2.2 Mac-Version für Windows runtergeladen, welchen dieser veröffentlicht hatte, als es noch keinen Windows-JA-Compile gab. Und was soll ich sagen: Funktioniert einwandfrei: Bisher noch keinen einzigen Verlust durch Zeitüberschreitung und die Knotenzahlen liegen bei etwas über 1.4 Millionen, sind also geringfügig höher als bei Stockfish 2.1.1. Der Mann weiß halt, wie man Engines compiliert, er hatte bei den vielen, vielen Ivanhoe-Versionen ja auch viel Gelegenheit zum Üben...
Allerdings läuft der Compile wohl nur unter Vista und Windows 7, nicht unter Windows xp. Und es gibt keine 32bit-Version. Beider stört mich aber glücklicherweise nicht, da ich Vista 64bit nutze.

Also kann der Test von Stockfish 2.2 für die NEBB-Listen nun beginnen. Hoffentlich geht alles glatt...

Grüße an alle - Stefan

P.S: Hier der Link:
http://www.mediafire.com/?y1x2r49ch7g251u
Parent - - By Ingo Bauer Date 2012-01-02 11:23
Hallo Stefan

Wobei das Stockfish Team auf ihrer Seite ja schrieb das sie Probleme mit dem compilieren der 2.2 hatten und deswegen für einige Tage die Version zurückgezogen haben. Es könnte also sein, und ich gehe fast davon aus, das die jetzige 2.2 nicht identisch ist mit der damaligen 2.2.
Nichtsdetotrotz ist das doch ein Stück wichtige Information die du hoffentlich schon an die Stockfisher weitergeleitet hast.

Gruß
Ingo
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-01-02 13:08
[quote="Ingo Bauer"]
Hallo Stefan

Wobei das Stockfish Team auf ihrer Seite ja schrieb das sie Probleme mit dem compilieren der 2.2 hatten und deswegen für einige Tage die Version zurückgezogen haben. Es könnte also sein, und ich gehe fast davon aus, das die jetzige 2.2 nicht identisch ist mit der damaligen 2.2.
Nichtsdetotrotz ist das doch ein Stück wichtige Information die du hoffentlich schon an die Stockfisher weitergeleitet hast.

Gruß
Ingo
[/quote]

Hi Ingo,

ich werde es mal auf talkchess posten, da werden die Stockfisher ja wohl mitlesen...
Und daß die 2.2er von PeterPan nicht identisch mit der aktuellen Version ist, könnte natürlich sein, aber ich lasse den Test trotzdem mal durchlaufen, denn bisher schiebt Stockfish 2.2 (PeterPan) im 4'+2'' Blitztest alle Gegner vom Brett... Allerdings sind erst sehr wenige Partien gespielt. Aber bisher ist das Ergebnis schlicht sensationell. Diesen Testlauf abzubrechen wäre schiere Sünde.
Ach ja, das ist ja übrigens einer der Vorteile meiner "doppelten Buchführung" und des angeblich unnatürlichen Bullet-Testtempos: Wenn eine andere 2.2er Version kommen sollte, kann ich in nur ca. 10 Stunden (also über Nacht) einen kompletten Bullet-Testlauf machen und so sicher erkennen, ob diese Version besser ist oder nicht. Wenn nicht, kann ich mir den langwierigen 4'+2'' Testlauf nämlich schenken...

Gruß - Stefan
Parent - - By Thomas Müller Date 2012-01-02 15:21
sehe ich das jetzt richtig....
es gibt 3 verschiedene compiles?
1x original
1x JA
1x peter pan

Ich habe die von JA genommen wie eigentlich immer.
Bisher keine ungewöhnlichen dinge, aber gaaaaz wenig partien

gruß thomas
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-01-02 15:28
[quote="Thomas Müller"]
sehe ich das jetzt richtig....
es gibt 3 verschiedene compiles?
1x original
1x JA
1x peter pan

Ich habe die von JA genommen wie eigentlich immer.
Bisher keine ungewöhnlichen dinge, aber gaaaaz wenig partien

gruß thomas
[/quote]

Also ich kenne nur die verbuggte JA-Version und den PeterPan-Compile.

Gruß - Stefan
Parent - By Thomas Müller Date 2012-01-02 17:27
genau es sind nur 2
war mit den .zip-files durcheinander gekommen
Da gibt es von der SF-Seite ein 22-win.zip, das beinhaltet aber die gleichen JA-compiles wie von JA-Seite direkt.
Alles gut...bis auf "deine" komischen zeitprobleme

gruß thomas
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-01-02 15:33
Zitat:


Und daß die 2.2er von PeterPan nicht identisch mit der aktuellen Version ist, könnte natürlich sein, aber ich lasse den Test trotzdem mal durchlaufen, denn bisher schiebt Stockfish 2.2 (PeterPan) im 4'+2'' Blitztest alle Gegner vom Brett... Allerdings sind erst sehr wenige Partien gespielt. Aber bisher ist das Ergebnis schlicht sensationell. Diesen Testlauf abzubrechen wäre schiere Sünde.



Der Start des 4'+2'' Blitz-Testlaufes war so unfassbar gut, daß ich diesen schweren Herzens abgebrochen habe, um noch mal alles zu überprüfen, obwohl die LittleBlitzerGUI für alle beteiligten Engines normale Knotenwerte und Bedenkzeitverbräuche angezeigt hat, und den Rechner frisch zu booten. Es muß sich wohl um einen statistischen Ausreißer handeln - sehr selten, kommt aber vor. Ich lasse jetzt erst mal den Bullet-Testlauf durchlaufen und starte den Blitztest dann nochmal komplett neu. Im Bullettest läuft es jetzt auch sehr viel realitätsnäher...

Stefan
Parent - By Stefan Pohl Date 2012-01-02 15:46
Zitat:


Der Start des 4'+2'' Blitz-Testlaufes war so unfassbar gut, daß ich diesen schweren Herzens abgebrochen habe, um noch mal alles zu überprüfen, obwohl die LittleBlitzerGUI für alle beteiligten Engines normale Knotenwerte und Bedenkzeitverbräuche angezeigt hat, und den Rechner frisch zu booten. Es muß sich wohl um einen statistischen Ausreißer handeln - sehr selten, kommt aber vor. Ich lasse jetzt erst mal den Bullet-Testlauf durchlaufen und starte den Blitztest dann nochmal komplett neu. Im Bullettest läuft es jetzt auch sehr viel realitätsnäher...

Stefan


ich nochmal:
Alles sehr merkwürdig. Der Bullet-Test läuft nun wiederum sehr schlecht. Anscheinend ist auch die PeterPan-Version mit einigen Merkwürdigkeiten behaftet. Ich muß mir das alles mal genauer anschauen. Ich breche den NEBB-Test daher erst mal ab und warte auf eine bugfix-JA-Version, die ja angekündigt ist. Da ich auch denke, daß dieser "offizielle" Compile die community mehr interessieren wird. Der IPON-Test verläuft ja auch recht enttäuschend: 2.2 ist hier schwächer als 2.1.1, wenn auch nur geringfügig.

Stefan
Parent - - By Werner Schüle Date 2012-01-02 14:17
[quote="Ingo Bauer"]
Hallo Stefan
Wobei das Stockfish Team auf ihrer Seite ja schrieb das sie Probleme mit dem compilieren der 2.2 hatten und deswegen für einige Tage die Version zurückgezogen haben. Es könnte also sein, und ich gehe fast davon aus, das die jetzige 2.2 nicht identisch ist mit der damaligen 2.2.
Nichtsdetotrotz ist das doch ein Stück wichtige Information die du hoffentlich schon an die Stockfisher weitergeleitet hast.
Gruß
Ingo
[/quote]
Hallo Ingo,
ich habe mit meinen ponder-off Spielen bis jetzt keine Verlustpartien. Allerdings habe ich auch noch sehr viel weniger Partien.
PS
Auf meinem alten Quad ist die aktuelle Version von JA ein klein wenig schneller im Vergleich zu der PP Version.
PPS
Habe noch keine Erklärung dafür, warum in unserer 40/20 Komodo4 vor Critter14 liegt. Ob das wirklich am Scaling liegt, wie LK schreibt? Wahrscheinlich sind das nur statistische Schwankungen (+-17).
Gruß
Werner
Parent - - By Ingo Bauer Date 2012-01-02 14:34
[quote="Werner Schüle"]

PPS
Habe noch keine Erklärung dafür, warum in unserer 40/20 Komodo4 vor Critter14 liegt. Ob das wirklich am Scaling liegt, wie LK schreibt? Wahrscheinlich sind das nur statistische Schwankungen (+-17).

[/quote]

Hehe, bisher wurde mir immer vorgeworfen das mein Komodo zu hoch sei (auch wenn das durch keine Errorbar gestütz war), vielleicht seid ihr jetzt mal dran. Im statistischen Mittel gleicht sich alles irgendwann aus ... allerdings vermute ich eher, das man mir irgendwann vorwirft Komodo sei zu niedrig bei mir

Gruß und schönes neues 2012
Ingo
Parent - - By Stefan Pohl Date 2012-01-02 15:54
[quote="Ingo Bauer"]
[quote="Werner Schüle"]

PPS
Habe noch keine Erklärung dafür, warum in unserer 40/20 Komodo4 vor Critter14 liegt. Ob das wirklich am Scaling liegt, wie LK schreibt? Wahrscheinlich sind das nur statistische Schwankungen (+-17).

[/quote]

Hehe, bisher wurde mir immer vorgeworfen das mein Komodo zu hoch sei (auch wenn das durch keine Errorbar gestütz war), vielleicht seid ihr jetzt mal dran. Im statistischen Mittel gleicht sich alles irgendwann aus ... allerdings vermute ich eher, das man mir irgendwann vorwirft Komodo sei zu niedrig bei mir

Gruß und schönes neues 2012
Ingo
[/quote]

Bei meinen NEBB-Listen ist Critter 1.4 ebenfalls vor Komodo 4 gelistet, sowohl im Blitz, als auch im ach so lustigen Bullet. Da man lustigerweise bei meinen 2 Listen nun aber deutlich sehen kann, daß Critter 1.4 bei längeren Bedenkzeiten abbaut und Komodo 4 deutlich zulegt, ist es durchaus logisch, daß bei 40/20 (also noch mal deutlich längere Bedenkzeit, als bei meiner Blitzliste, wo Komodo 4 knapp hinter Critter 1.4 liegt), Komodo 4 an Critter 1.4 vorbeizieht. Das ist dann nicht nur lustig, sonder sogar auch noch logisch.

Gruß - Stefan
Parent - By Ingo Bauer Date 2012-01-02 16:21
Möglich wäre auch, dass deine Ultrakurzliste mit vielen doppelten (99% ident.) Engines zufälliges Rauschen produziert und Komodo zufällig bei dir einen solchen Sprung macht ... möglich wäre das ...

Fakt ist, die 40/20 der CEGT hat im Schnitt ca. doppelte Eniginebedenkzeit gegenüber der IPON. Bei keiner Engine, auch nicht bei Komodo 4 kommt irgendetwas herraus was so verschieden ist nicht innerhalb der Errorbars läge und deswegen einen näheren Hingucker Wert wäre. (Historisch war das mal bei Zappa M1 der Fall, aber den können wir wohl abhaken).

Gruß
Ingo
Parent - - By Michael Scheidl Date 2012-01-02 16:37
Aktuellen CCC-Meldungen zufolge soll es in den nächsten Tagen eine JA-Kompilierung speziell für Windows Vista und -7 geben:

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=440901&highlight=#440901
Parent - By Ingo Bauer Date 2012-01-02 17:07
[quote="Michael Scheidl"]
Aktuellen CCC-Meldungen zufolge soll es in den nächsten Tagen eine JA-Kompilierung speziell für Windows Vista und -7 geben:

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=440901&highlight=#440901
[/quote]

Win7 und Vista Compile? Wer soll das glauben? Jede andere Engine läuft ohne Zeitprobleme auf XP/Vista/W7 und was weiß ich für Windosen ... Das Problem, wenn es denn eins ist, sitzt woanders!

Gruß
Ingo
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 2.2 PeterPan-Compile OK

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill