IPON Bench braucht Hilfe

By Guido.M Date 2011-09-10 16:19

CPU:i7 980X 3,33 GHz
Hush: 1024 MB
Zeit: 5 min
1 Kern

Stockfish 2.1.1 JA x64 = 1320 kN/s
Critter 1.2 64bit SSE4 = 2043 kN/s
Komodo-3 x64SSE4 = 1254 kN/s

Gruß Guido

By Ingo Bauer Date 2011-09-10 17:41

Danke Guido,

Ich dachte aber an einen "neuen" i-Prozessor.

Trotzdem nochmal Danke
Ingo

By Michael Scheidl Date 2011-09-10 17:06

Zwar weiß ich nicht ob es ein Trost ist, aber ich habe hier im Netbook eine Singlecore Atom N450-CPU auf (bis zu...) 1,67 GHz und nur ein 32 Bit-Windows 7. Subjektiv gesehen kam es mir trotzdem recht performant vor, für meinen nicht sehr anspruchsvollen Hausgebrauch. Alleine aufgrund geringerer Taktfrequenz und 32 statt 64 Bit habe ich berechnet, daß ich auf ~40% Deiner i5-Leistung kommen könnte.

Doch leider:

Critter 1.2:
2/2 00:01 67 2.392 +0.36 1.Nf3 d5
(...)
19/37 01:17 20.633.535 271.090 +0.14 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.d3 Bc5 5.Nc3 0-0 6.0-0 d6 7.Na4 Be6 8.Nxc5 dxc5 9.Bxe6 fxe6 10.Be3 Qd6 11.c3 Rad8 12.h3
Best move: e4, Value: +0.14, Depth: 20/37, Time: 02:00.749, 32.571.392 Nodes, 273.442 N/sec.
(23,5%)

Komodo 3:
1 00:00 33 10.997 +0.48 1.Nc3
(...)
18 01:08 7.166.355 104.466 +0.14 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.Nd5 Bd6 5.Bc4 0-0 6.0-0 Nxe4 7.d3 Nc5 8.Re1 Ne6 9.a3 f6 10.Be3 a6 11.d4
Best move: e4, Value: +0.14, Depth: 18, Time: 02:00.770, 12.596.549 Nodes, 104.466 N/sec.
(13,5%)

Das war zwar nur mit 256 MB Hash (habe insgesamt nur 1 GB), und nur 2 statt 5 Minuten, was aber bei dieser Größenordnung der Differenz wurscht sein dürfte. HT. war an, aber die Engines sind sorgfältig auf nur 1 Thread konfiguriert.

Vielleicht solltest Du "Turbo Boost" einschalten. Ich habe das zwar im BIOS nicht, aber unter Windows ein Tool von Samsung, das u.a. eine Wahl zwischen Normal und Speed Mode erlaubt. Bei letzterem habe ich in CpuZ gesehen, daß die CPU dann seltener bei Engineberechnungen die Taktfrequenz heruntersetzt. Im BIOS habe ich versuchweise eine Energiesparfunktion f.d. CPU ausgeschaltet, das scheint darauf aber keinen Einfluß zu haben. Es kann weiters sein daß eine Rolle spielt, ob Akku- oder Netzbetrieb läuft. Ich würde auch einen Blick in die Windows-Energieoptionen machen, wo es eine Einstellung "maximaler Leistungszustand des Prozessors" gibt.

Langer Rede kurzer Sinn, vielleicht bremsen irgendwelche Energiesparfunktionen Deinen i5?

By Ingo Bauer Date 2011-09-10 17:40

Moin Michael.

[quote="Michael Scheidl"]
Zwar weiß ich nicht ob es ein Trost ist, aber ich habe hier im Netbook eine Singlecore Atom N450-CPU auf (bis zu...) 1,67 GHz und nur ein 32 Bit-Windows 7. Subjektiv gesehen kam es mir trotzdem recht performant vor, für meinen nicht sehr anspruchsvollen Hausgebrauch.

...

Vielleicht solltest Du "Turbo Boost" einschalten. Ich habe das zwar im BIOS nicht, aber unter Windows ein Tool von Samsung, das u.a. eine Wahl zwischen Normal und Speed Mode erlaubt. Bei letzterem habe ich in CpuZ gesehen, daß die CPU dann seltener bei Engineberechnungen die Taktfrequenz heruntersetzt. Im BIOS habe ich versuchweise eine Energiesparfunktion f.d. CPU ausgeschaltet, das scheint darauf aber keinen Einfluß zu haben. Es kann weiters sein daß eine Rolle spielt, ob Akku- oder Netzbetrieb läuft. Ich würde auch einen Blick in die Windows-Energieoptionen machen, wo es eine Einstellung "maximaler Leistungszustand des Prozessors" gibt.

Langer Rede kurzer Sinn, vielleicht bremsen irgendwelche Energiesparfunktionen Deinen i5?
[/quote]

Der Turbo Boost nutzt mir nichts, es geht mir ja nicht darum das mich der Rechner nicht schlagen könnte (dafür langt mein Android), es geht mir mehr darum das Intel etwas als i5 verkauft was auch nicht schneller ist als ein Core2. Sicherlich ist die CPU stromsparender und kälter aber bei diesem Test geht es mir ja nur um Performance, und da mangelt es.

Energiesparfunktionen sind aus. Nachdem die ersten Ergebnisse so mies waren habe ich das alles dreimal kontroliert. (Und welche sollen das sein wenn eine Kern auf 100% (50% der CPU) läuft?)

Ich habe übrigens jetzt die Top 20 UCI Engines durch und da kommt der Mobile i5 im Schnitt gerade mal auf 92% eines gleichgetakteten Core 2!

Wenn hier ein paar Leute ähnliche Ergebnisse posten, ich damit feststelle das ich nichts völlig falsches gemacht habe, stelle ich die komplette Tabelle bei mir auf die Seite.

Gruß
INgo

By Eduard Nemeth Date 2011-09-14 15:20

Hier zum Vergleich die Werte auf dem neueren Intel Atom N550 (Dualcore 1.5 GHz, 4 Threads) mit 512 MB Hash (bei 2 GB RAM):

Neue Partie - Critter 1.2 32-bit
rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Critter 1.2 32-bit:

Sd6 6.Sxe5 Le7 7.Ld3 Sxe5 8.Txe5 0-0 9.Sc3 c6 10.De2 Lf6 11.Te3 Da5 12.Dg4 Dg5 13.Dxg5 Lxg5
= (0.15) Tiefe: 21/44 00:02:46 102mN

Nach 5 Min abgebrochen..

614 kN/s.

By U. Haug Date 2011-09-14 17:55

[quote="Eduard Nemeth"]
Hier zum Vergleich die Werte auf dem neueren Intel Atom N550 (Dualcore 1.5 GHz, 4 Threads) mit 512 MB Hash (bei 2 GB RAM):

Neue Partie - Critter 1.2 32-bit
rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1

Analysis by Critter 1.2 32-bit:

Sd6 6.Sxe5 Le7 7.Ld3 Sxe5 8.Txe5 0-0 9.Sc3 c6 10.De2 Lf6 11.Te3 Da5 12.Dg4 Dg5 13.Dxg5 Lxg5
= (0.15) Tiefe: 21/44 00:02:46 102mN

Nach 5 Min abgebrochen..

614 kN/s.
[/quote]

Hallo Eduard,

hast einen neuen Rechner?

Gruß,

Ulrich

By Markus Pillen Date 2011-09-10 19:04

Hallo Ingo,

ich habe die 3 von Dir gewünschten Engines mal auf einem Asus Laptop getestet. Als CPU werkelt dort die Intel P6100 mit 2 Ghz, welche eine abgespeckte I5 CPU sein soll.

Hier die Ergebnisse:
1 GB Hashtables
1 Kern
Grundstellung
Werte abgelesen nach 5 min

Critter 1.2 64 = 1087 Kn/s
Komodo 3 SSE = 676 Kn/s
Stockfish 2.1.1 = 732 Kn/s

beste Grüße
Markus

By Ingo Bauer Date 2011-09-10 20:08

Hallo Markus,

[quote="Markus Pillen"]
Hallo Ingo,

ich habe die 3 von Dir gewünschten Engines mal auf einem Asus Laptop getestet. Als CPU werkelt dort die Intel P6100 mit 2 Ghz, welche eine abgespeckte I5 CPU sein soll.

Hier die Ergebnisse:
1 GB Hashtables
1 Kern
Grundstellung
Werte abgelesen nach 5 min

Critter 1.2 64 = 1087 Kn/s
Komodo 3 SSE = 676 Kn/s
Stockfish 2.1.1 = 732 Kn/s

beste Grüße
Markus
[/quote]

Auf 2 Gigaherz ist das rund das was ich auch habe. Nicht so toll!

Danke und Grüße
Ingo

By Clemens Keck Date 2011-09-10 20:01

Hallo Ingo

Engine: Critter 1.2 64-bit SSE4 x1 (1024 MB) K/s: 2.173.394

Engine: Critter 1.2 64-bit T1 (1024 MB) K/s: 2.050.413

Engine: Komodo3-64-sse (1024 MB) K/s: 1.277.025

Engine: Stockfish 2.1.1 JA 64bit x1 (1024 MB) K/s: 1.391.295

gemessen auf meinem "Billigheimer" 400EUR i5 2500 Rechner. Allerdings auf 3,6 GHz , also ca. 38,46% mehr Takt.
Wenn man das umrechnet ist Dein Laptop ziemlich langsam.

Gruß, Clemens

By Ingo Bauer Date 2011-09-10 20:10

Hallo Clemens

[quote="Clemens Keck"]

Engine: Critter 1.2 64-bit SSE4 x1 (1024 MB) K/s: 2.173.394

Engine: Critter 1.2 64-bit T1 (1024 MB) K/s: 2.050.413

Engine: Komodo3-64-sse (1024 MB) K/s: 1.277.025

Engine: Stockfish 2.1.1 JA 64bit x1 (1024 MB) K/s: 1.391.295

...
[/quote]

Danke, das sind Zahlen die ich erwartet hätte!

Es sieht so aus, als wenn Intel bei den Notebook CPUs den "guten Namen" der neuen iX CPUs mißbraucht. Sie implizieren eine Performance die nicht da ist.

Mal sehen ob noch mehr Daten kommen, wenn nicht ist die i5 Mobile CPU für Schach schlechter als der alte Core 2!

Gruß
Ingo

By Eduard Nemeth Date 2011-09-11 01:15

Hier zum Vergleich Critter 1.2 32-Bit auf einem Desktop PC mit Intel Core 2 Duo 2.66 GHz:

1GB Hash
1 Kern
Grundstellung
5 Minuten laufen lassen

1018 kN/s.

By Benjamin Haendel Date 2011-09-11 01:39

Kann ich so nicht bestätigen. Auf einem i7-2720QM hab ich in etwa gleich gute bis leicht bessere Werte wie mein Q9550 der allerdings auf 3.5Ghz läuft.
Rechnet man das auf die einzelnen Cores um ist er auch überlegen. Ich weiss natürlich nicht inwiefern die i5 schlechter sind, bisher hab ich da noch kein Vergleichsmodell, mit etwas Glück kriegen wir aber ein solches Notebook in den nächsten 1-2 Wochen ins Geschäft.

By Ingo Bauer Date 2011-09-11 13:19

Hallo

Mein Dank an alle die mir geholfen haben!

Ich habe sowohl den kompletten Benchmark, als auch die "Jeder gegen Jeden" Tabelle jetzt online gestellt.

Der Bench für den i5m CPU hat sich etwas verbessert, nachdem ich einen Fehler gefunden hatte (Achtung, Juniors Knoten sind schwer zu berechnen!). Trotzdem ist die CPU magere 5% schneller für Schach als die alte Core2 oder ein Phenom2. Interessant ist auch, dass verschiedene Engines sehr verschieden auf Hardware reagieren. Eine einzige Engine als Benchmark zu verwenden scheint aussichtslos, die nächste Top-Enigne rangiert vielleicht am anderen Ende des Performance-Spektrums. Dafür muß man sich aber etwas in die Tabelle reindenken.
MP habe ich nicht getestet, da scheue ich den Aufwand für viele Testläufe mit vielen verschiedenen Positionen. Theoretisch, sehe ich aber keine riesigen Unterschiede im Verhältniss der CPUs. Vielleicht fällt der Core2 etwas weiter ab weil es eigentlich eine Doppel-Dual CPU ist, während die anderen CPUs echte 4/6 Kerner sind - aber Welten werden nicht dazwischen liegen.

Wer möchte kann in Bench.ods ganz unten rechts einfach die gewünschte Megahertzzahl eingeben und Rechner vergleichen. Ich habe mal ein paar gängige Zahlen als Start eingegeben.

Gruß
Ingo

PS: Wenn jemand einen gravierenden Fehler findet bitte melden. Ich habe die Zahlen von Hand eingetippt, da kann ein Vertipper schon vorkommen. Kleinere Abweichungen sind normal, sollten aber über die 20 Messungen in Rauschen verschwinden.