13.000 Partien umfassendes SWCR-32 Turnier läuft aus ...

By Frank Quisinsky Date 2011-09-02 07:59 Edited 2011-09-02 08:07

Hallo zusammen,

das laufende SWCR-32 Turnier geht langsam zu Ende.

Siehe:
http://www.amateurschach.de/ftptrigger/swcr-32-2.html

Das ist unsere Basis der TOP-20 bei mittleren Bedenkzeiten.
Ziehen wir mal die letzten beiden (BugChess und Scorpio) ab ... gibt hier noch geringfügig stärkere Engines wie Jonny, Loop, Crafty, Smarthink, Ktulu etc. und auch die beiden privaten mit Fruit und Equinox mal ab, ferner vielleicht noch IvanHoe und Fire die nicht mehr gleich spielen und mit mehr Versionen immer unterschiedlicher wirken haben wir die Basis der TOP-21 hinsichtlich Spielstärke. BugChess und Scorpio testeste ich bislang auf 32bit Ebene noch nicht, aufgenommen aufgrund der sehr guten Ergebnisse der für mich eher experimentellen SWCR-64.

Deep Fritz fehlt, spielt nicht weil unter der Shredder GUI nicht einsetzbar. Die Mühe die Ergebnisse von Fritz in solche Tabellen zu integrieren mache ich mir nicht mehr.

Hinzu rechnen müssen wir den 64bit Zuwachs, hierzu erstelle ich Ende der Woche eine Excel und den Zuwachs durch mehr Cores (einfach zu berechnen). Die Ausgabewerte nach 1.000 Partien können noch regelmäßiger um ca. 10 ELO abweichen, vielleicht bei Junior um etwas mehr (steht derzeit meines Erachtens zu hoch). Ansonsten sind die Ergebnisse logisch aufgrund bereits vorliegender Ergebnisse, dass heißt ... Zufallsergebnisse sind nicht zu erkennen. Die SWCR-64 prüft mehr oder weniger die SWCR-32. Für über 50 Engines liegen also je beide ELO Zahlen vor, daraus ergibt sich ein genauer 64bit Zuwachs.

Es fehlt Komodo 3.0 (kam während das Turnier gestartet wurde). Immerhin lief dieses mächtige Turnier ca. 45 Tage bzw. ca. 6 Tage läuft es ja noch. Schaut mal wie unterschiedlich z. B. die Resultate von Scorpio und BugChess sind. Auch diese beiden Engines spielen völlig anders Schach, vergleichbar wie Stockfish und Komodo.

In BugChess liegt sehr viel Potential. Scorpio ist besser bei der Königssicherheit geworden. BugChess spielt sehr erstaunlich ausgeglichen für die erreichte ELO, wird leicht ersichtlich aus bislang gemachte Analysen. Erst im Endspiel bricht die Engine ein. Überdurchschnittlich gut im Mittelspiel für die erreichte Spielstärke. Cyclone spielte einige besondere Figurenspiele (viele Figuren, wenige Bauern, forciert das offenbar auch ... nicht uninteressant), hält auch die Figuren lange im Spiel. Daraus entstanden viele schöne Stellungen. Im Endspiel läßt Cyclone aber stark nach, könnte auch deutlich verbessert werden.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2011-09-02 08:35 Edited 2011-09-02 08:41

Und wer sich noch dafür interessiert ...

Habe insbesondere Engines beobachtet die ich bislang eher vernachlässigt habe.

1. Umko
2. Gullchess
3. IvanHoe

Zunächst:
Für mich aufgrund des Spielverhaltens bzw. meiner Datenbankanalysen nicht ersichtlich das es sich um Clones handelt. Sicherlich profitieren diese Programmierer auch aus bekanntem Wissen freier Sorucen.

Umko:
Der Super kleine Komodo. Ähnliche Stärken und Schwächen auf geringerem Level. Blitz aber hier und da mit interessanten Pointen im strategischen Bereich auf. Besonders im Mittelspiel. Dadurch oftmals auch anfälliger weil gegen stärkere ausgerechnet. Oftmals sehr eigenwillig im späten Mittelspiel aber nicht uninteressant ... natürlich auch kein Junior aber viele interessante Ansätze scheinen drin zu sein. Spielt unterschiedlich zu anderen Engines!

Gullchess:
Das ist der kleine Komodo. Klare Stärken im positionellen Bereich, taktisch aber nicht so anfällig wie Komodo. Spielt total unauffällig und zeigt Stärken im späten Mittelspiel. Sehr kämpferisch wenn es darum geht Partien noch Remis zu halten. Komodo spielt strategischer und ist klar stärker im positionellen Bereich. Irgendwie scheint die Engine aufgrund keiner wirklich klaren eigenen "besonderen" Strukturen zur Zeit "mitzulaufen". Kann nichts erkennen was andere Engines nicht besser können. Es gibt selbst ausreichend Engines die alles ausgeglichener spielen als Gullchess. Läuft heit mit ... mal schauen wie es bei dieser Entwicklung weiter geht.

IvanHoe:
Also wenn eine der derzeitig aktuellen Engine Versionen Ähnlichkeit mit IvanHoe hat ist es GullChess. Dennoch unterschiedlich wenn beide Engines gleichzeitig z. B. unter ChessBase 10 als Kiebitz geladen werden. Das Spielverhalten bzw. der Spielstil ist aber gleich. IvanHoe spielt das langweiligste Schach von allen die oben stehen. Verliert wenig und wendet im Endspiel viele Stellungen noch zum Remis. Auch keine Engines die bevorzugt für Analysen eingesetzt werden kann, das andere TOPs einfach besser geeignet sind. Vielleicht maximal für Analysen zu einzusetzen um zu prüfen ob eine Stellung noch irgendwie zum Remis gewendet werden kann. Auffällig ist aber, das Ivanhoe im frühen Mittelspiel eine sehr gute Statistik zur Königssicherheit hat. Die Engine ist sehr schwierig schnell zu bezwingen. Glaube gar hier eine bessere Statistik nach den neuesten Partien als Houdini 1.5. Also typisches Computerschach auf sehr hohem Level ... das ist IvanHoe ohne besonders groß aufzufallen mit Stärken und Schwächen anderer TOPs vergleichbarem Levels.

Diese drei im direkten Vergleich, insbesondere mit dem Blick nach Alternativen ... Umko macht das Rennen hinsichtlich "eigenes Gesicht".

Alles sehr schwierig festzustellen das es sich bei diesen Engines um Bereiche handeln die auch mittels Analysen von Partie Auswertungen nur grob gemutmaßt werden können. Daher insbesondere bei diesen drei ... alles unter Vorbehalt mit mehr ??? als !!. Wie gesagt, ist nicht einfach wenn es um positionelles Schach geht, taktische Stärken sind einfacher zu selektieren.