Fritz 13 - Schachwissensdatenbank ?

By Ingo Althöfer Date 2011-09-15 18:55

[quote="Frank Rahde"]
Der Betatest der Fritz13 ist in vollem Gange und die Funktionalitäten
um "Let´s check" sehen viel besser (optisch ansprechend, ausgereift)
aus als noch auf dem alten Screen von Topschach!
[/quote]

Ich bin ja nur etwas neugierig. Aber sind in der Datenbank schon
Einträge drin zu der Stellung nach

1.e4 e5
2.Dh5 Sf6 (ein Bauernopfer)
3.Dxe5+ Le7
?

Ingo Althöfer
(hat in seiner Turnierschach-Laufbahn 17 Mal 2.Dh5 gespielt
nach 1.e4 e5 und dabei ein Score von +17, =0, -0 erreicht.
Zu den Opfern zählen auch Matthias Krallmann und Heinz Bilo.)

By Kurt Utzinger Date 2011-09-15 19:21

[quote="Ingo Althöfer"]
[quote="Frank Rahde"]
Der Betatest der Fritz13 ist in vollem Gange und die Funktionalitäten
um "Let´s check" sehen viel besser (optisch ansprechend, ausgereift)
aus als noch auf dem alten Screen von Topschach!
[/quote]

Ich bin ja nur etwas neugierig. Aber sind in der Datenbank schon
Einträge drin zu der Stellung nach

1.e4 e5
2.Dh5 Sf6 (ein Bauernopfer)
3.Dxe5+ Le7
?

Ingo Althöfer
(hat in seiner Turnierschach-Laufbahn 17 Mal 2.Dh5 gespielt
nach 1.e4 e5 und dabei ein Score von +17, =0, -0 erreicht.
Zu den Opfern zählen auch Matthias Krallmann und Heinz Bilo.)
[/quote]

Interessant, obwohl ich als nicht vorbereiteter Spieler eher
die folgende Zugfolge wählen würde:
1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. Bc4 g6 4. Qf3 Nf6 *
mit etwas Vorteil für Schwarz.
Mfg
Kurt Utzinger

By Ingo Althöfer Date 2011-09-15 19:26

Hallo Herr Utzinger,

[quote="Kurt Utzinger"]
Interessant, obwohl ich als nicht vorbereiteter Spieler eher
die folgende Zugfolge wählen würde:
1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. Bc4 g6 4. Qf3 Nf6 *
mit etwas Vorteil für Schwarz.
[/quote]

Das bzw. diese Variante mit 4.Qf6 statt 4.Nf6
wurde auch in 14 der siebzehn Partien gespielt.
Da konnte ich jeweils in aller Ruhe meine durchprobierten
Aufbauten umsetzen.

Nach 2.Nf6 3.Dxe5 Be7
steht Weiss aber gleich mit dem Rücken zur Wand.

Ingo Althöfer.

By Kurt Utzinger Date 2011-09-15 19:33

[quote="Ingo Althöfer"]
Hallo Herr Utzinger,

[quote="Kurt Utzinger"]
Interessant, obwohl ich als nicht vorbereiteter Spieler eher
die folgende Zugfolge wählen würde:
1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. Bc4 g6 4. Qf3 Nf6 *
mit etwas Vorteil für Schwarz.
[/quote]

Das bzw. diese Variante mit 4.Qf6 statt 4.Nf6
wurde auch in 14 der siebzehn Partien gespielt.
Da konnte ich jeweils in aller Ruhe meine durchprobierten
Aufbauten umsetzen.

Nach 2.Nf6 3.Dxe5 Be7
steht Weiss aber gleich mit dem Rücken zur Wand.

Ingo Althöfer.
[/quote]

Offensichtlich ein gutes Beispiel dafür, dass man im praktischen
Schach auch mit zweit- und drittbest Varianten erfolgreich
sein kann, wenn man sich diesbezüglich selbst gut vorbereitet hat.
Kurt Utzinger

By Frank Rahde Date 2011-09-15 19:31

Hallo Ingo,

dazu gab es noch keine Einträge im Livebuch außer 4.Lc4 (warum hier keine Bewertung drin steht, weiß ich nicht). Ich (Radost) war anscheinend der "Entdecker" dieser Stellung, was meine Engine-Varianten anbetrifft, siehe Meldung:

http://www8.pic-upload.de/15.09.11/2kvifo8l2awn.png

Gruß, Frank

By U. Haug Date 2011-09-15 19:39

Guten Abend Herr Althöfer,

das mit den "zweifelhaften" Eröffnungen ist manchmal gar nicht einfach, diesbezüglich stimme ich voll mit Ihnen überein.
Im IECG WM-Finale 2010, das so langsam seinem Ende zugeht, spielte mein Gegener Juan Antonio Contreras Poblete aus Spanien 1. e4 e5 2.Sf3 De7. Ich konnte nicht gewinnen, obwohl ich mir einbilde, gewissenhaft analysiert zu haben. Das Erstaunliche: Juan Antonio Contreras Poblete wandte diese Eröffnung zuvor schon 50-mal in Fernpartien an und holte damit als Schwarzer 57%!

Dürfte ich eine Fernpartie als Schwarzer gegen Sie spielen mit der Eröffnung 1.e4 e5 2. Dh5 ?
Ich würde mich sehr freuen.

Nette Grüße aus Ulm,

Ulrich Haug

By Ingo Althöfer Date 2011-09-16 15:32

Lieber Herr Haug,

[quote="U. Haug"]
... Im IECG WM-Finale 2010, das so langsam seinem Ende zugeht, spielte mein
Gegener Juan Antonio Contreras Poblete aus Spanien 1. e4 e5 2.Sf3 De7.

Was wohl eine ganze Klasse seriöser ist als 2.Dh5.

Zitat:

Ich konnte nicht gewinnen, obwohl ich mir einbilde, gewissenhaft analysiert zu haben.
Das Erstaunliche: Juan Antonio Contreras Poblete wandte diese Eröffnung zuvor
schon 50-mal in Fernpartien an und holte damit als Schwarzer 57%!

Da hat er ab einem gewissen Punkt natürlich den Gewohnheits-Vorteil.
Aber in Zeiten von Computer-Analysen wirklich sehr beeindruckend.

Zitat:

Dürfte ich eine Fernpartie als Schwarzer gegen Sie spielen mit
der Eröffnung 1.e4 e5 2. Dh5 ? Ich würde mich sehr freuen.

Danke für die Anfrage. Fühle mich aber zu chancenlos, um sie
annehmen zu wollen. Früher hat in meinen Dh5-Partien oft ein
Überrumpeln geklappt, wozu auch gehörte, dass ich die
ersten 15 bis 20 Züge so tat, als nehme ich die Partie gar nicht
richtig ernst. Das klappt natürlich bei einer Fernpartie nicht.
Ausserdem fehlt mir die Zeit für intensives Analysieren.

Freundliche Grüsse,
Ingo.

PS. Einer meiner schönsten Dh5-Siege, der bei den 17 Partien aus dem
Vorposting gar nicht mitgezählt ist, war 1989 in Edmonton. Während einer
Pause bei der WM habe ich gegen Bob Hyatts Cray Blitz eine Blitzpartie
gespielt, mit 1.e4 e5 2.Dh5 begonnen und im Turmendspiel gewonnen.
Zwei weitere Partien - mit normalen Eröffnungen - habe ich verloren.
1991, auf der Hannover-Messe, hatte ich mit Dh5 gegen Deep Thought im
Blitz keinen Erfolg mehr.

By Kurt Utzinger Date 2011-09-30 19:07

[quote="Joe Nettelbeck"]
Ich werde mir vielleicht irgendwann mal eine Fritz-13-GUI zulegen, und zwar dann, wenn eine wettbewerbsfähige Engine mitgeliefert wird.

Dann wirst Du (entsprechend Deinen Massstäben) also nie eine Fritz13-GUI zulegen können.

FRitz 13 ist das sicherlich nicht. Ich halte auch den Zusatznutzen dieser neuen Cloud-Analyse (über die bisher verfügbaren Eröffnungsbücher und Datenbanken hinaus) für mich als Fernschachspieler für begrenzt. Im Gegenteil, ich kann mir nach allem, was bisher über die Funktionsweise bekannt ist, einige Gründe vorstellen, weshalb sowohl die aktive als auch die passive Nutzung dieser Funktion sich für mich als eher nachteilig herausstellen könnte.

Eine interessante Aussage, die noch besser mit einem/einigen Beispielen
untermauert werden könnte.

[/quote]

By Joe Nettelbeck Date 2011-10-01 17:07

Doch, wenn zum Beispiel Rybka 5 rauskäme (angeblich in Entwicklung), wäre das durchaus einen Kauf wert - auch wenn R5 wahrscheinlich nicht die Nummer 1 wäre.

Was den zweiten Punkt angeht: Bei der aktiven Nutzung (wenn ich also selber Analysen beitrage), so käme mein Kontrahent dann auch in den Genuss dieser Analysen, falls er nachschauen würde. Das wäre mir dann doch eher nicht so recht. Wenn ich selber Stellungen nachschaue, so würde ich es für möglich halten, dass ein findiger Spieler Mittel und Wege entwickelt, um die Bewertung von Stellungen gezielt zu manipulieren. Beispielsweise um eine Falle zu verbergen, auf die er gestoßen ist etc...