Hallo Volker,

zunächst Dir auch einen guten Rutsch und Danke für die netten Worte.

Zur Zeit verliert das Setting ein paar Punkte, muss gleich mal eine neue Berechnung erstellen. Warte die laufende Runde noch ab, dann nach 650 Partien.

Ich kann nachvollziehen, dass für Personen die Rybka - Rybka mögen, um dies dann auf dem ChessBase Server im Turnierraum spielen zu lassen, die Settings nicht sonderlich interessant ist. Es gibt nicht viele Match-Konstellationen bei denen dieses Setting schlechter ist als Rybka 4 default Einstellung. Offenbar bei ein paar der direkten Verfolger wie Stockfish. So wie es ausschaut sind es die Taktiker die Probleme machen und sicherlich auch die Matches gegen Rybka 4 selbst (die spiele ich natürlich in der SWCR nicht, also niemals spielen gleiche Engines oder unterschiedliche Versionen gleicher Engines gegeneinander). Gegen einige starken anderen Engines ist es ca. ausgeglichen, gegen andere scheint das Setting auch deutlich besser abzuschneiden als die Originaleinstellung.

Interessant an dieser ganzen Geschichte ist noch ein ganz anderer Faktor. Wie einfach doch durch die Veränderung von Einstellungen "plötzlich" ein anderes Programm zu Stande kommt. Wir könnten nun auch hingehen und uns nur noch mit einem einzigen Programm beschäftigen und nur Settings verändern, anstatt uns mit x Programmen zu beschäftigen. Erinnere an die TheKing Settings und an die vielen Schachspieler, die diese Settings mögen.

Wenn das unterbrochene SWCR-64 Turnier durch ist, sind meine Datenbänke wieder stimmig (immer 40 Partien pro Match). Dann sind zwei dieser Settings getestet wurden und dann werden auch nähere Analysen besser als zum jetzigen Zeitpunkt möglich sein. Das wird noch ca. 10 Tage dauern.

Fest steht, dass ich den Bereich "Kampf um Platz 1" damit auch vorerst bei der SWCR abschließen kann, denn damit wurde alles getestet was Platz 1 - 3 erreichen könnte.

Und abschließend ...
Der Ton macht die Musik und ich bin froh bei Deinem Beitrag heute mal wieder ein wenig ruhige Classic zu hören. Das sich Tester untereinander vorwerfen irgend etwas sei fragwürdig, teilweise mit recht harschen Worten ... ich muss lange lange zurückdenken. Zuletzt bei der Veröffentlichung der Gandalf 4.32h Ergebnisse. Speziell in der Rochade den Bericht oder die Ergebnisse bei der SSDF und gerade auch im damaligen CSS-Forum. Da lag Gandalf 4.32h so weit hinten, dass es direkt 200 ELO Punkte zu selbst vorliegenden über 1.500 Partien waren. Und was stellte sich später heraus ... die Ergebnissen stimmten aber niemand von denen, die das in Frage stellten kam dann später mal mit einem Sorry um die Ecke. Eine WB Engine / UCI Engine besser als eine der ChessBase Native ... nein ... das dürfte nicht so sein Die Leute stürzten sich auf Gandalf, nutzen den Adapter von ChessBase für Winboard Engines und vergaßen jenen oder diesen Parameter zu setzen. Vergaßen das gerade Gandalf Zeit benötigt und ließen die Engine blitzen was die Hardware her gab. Dabei machte der Adapter mehr Probleme als das etwas bewirkt wurde denn ich testete damals schon mit Ponder = On und unter Winboard, hatte andere Ergebnisse!

Computerschach ...
Tja, das heißt auch, um das mit Religionen zu vergleichen, viele viele Glaubensrichtungen die verteidigt werden was das Zeug hält.
Warum das so ist wird für mich immer im Verborgenen liegen erst Recht dann wenn pure Testergebnisse veröffentlicht werden.

Gruß
Frank