Hallo Benno,

Ab und zu würde ein GM schon mal eine Partie gewinnen oder Remis machen. Aber wie auch weiter hunten geschrieben auf aktueller mittelmässige Harware würde kein GM ein Match über zB. 12 Partien mehr gewinnen.

MfG,
Patrick

[quote="Benno Hartwig"]
Ein "für den kürzesten reproduzierbaren gegen-Rybka4-Turnierzeit-ohne-Buch erspielten Sieg"-Pokal.
(Ein Wanderpokal, da noch kürzere Siege folgen könnten)
Hat da jemand schon was?
[/quote]

Freut mich, dass es dich freut, Benno!

Ich hatte derlei schon länger im Sinn, wer meine oft sinnlos langen Schreiben hier etwas kennt, weiß natürlich schon, dass das im Zusammenhang mit anderen finsteren Absichten steht, die engines nicht immer nur in ihren Stärken, sondern auch in ihren Schwächen zu testen.
Und nur um erste Ansätze da doch endlich auch mal praktisch beizutragen, gleich nachdem ich das gepostet hatte, bin ich mal wieder daran gegangen, R4 ohne Buch loszutreten. Ich hatte nicht viel Zeit und wollte nur mal schauen, was sie auf Dualcore (single wäre natürlich, was die Reproduzierbarkeit angeht, besonders hirnig, andererseits sollte es ja zeitgemäße hardware sein ) im Analyse- Modus so von sich aus auf 1. e4 macht und sie machte mir die Freude, Französisch loszulegen.
Nun wollte ich mich nicht stressen und hab eine gutes Buch im Hintergrund offen gelassen, das Hiarcs13.ctg ist recht modern und man muss Rübi zugute halten, dass sie nach den Zügen unten immer noch "im Buch" war, allerdings halt schon an einer Stelle, wo die selber den Nachteil mit ca. +2 gesehen hat.
Ich musste zur Arbeit und hab's wieder gelassen, es schien mir doch zu gemein, das weiter mit ihrer eigenen Unterstützung fortzuführen, das Buch war auch noch gar nicht aus und es war kein in deinem Sinn zählender Versuch, ich hatte sie einfach immer noch mindestens 15, höchstens 17 Halbzügen ziehen lassen, unter 10 sec./Zug war das aber, soweit ich sah, nie, über 1 Min. auch nie.

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 Qb6 8. Na4
Qa5+ 9. c3 cxd4 10. b4 Nxb4 11. cxb4 Bxb4+ 12. Bd2 Bxd2+ 13. Nxd2 O-O 14. Bd3
b5 15. Nb2 Nb6 16. O-O Nc4 17. Nbxc4 bxc4 18. Bxh7+ Kxh7 19. Qh5+ Kg8 20. Nf3
g6 21. Qh6 Qc7 22. f5 exf5 23. Rae1 f6 24. exf6 Qh7 25. Qf4 Qf7 26. Re7 Qxf6
27. Rfe1

Nur so der weiteren Diskussion willen. Irgendwie erinnert mich das an meine damals wirklich noch kindlichen (kindischen sowieso) Versuche, ich muss so 12 Jahre alt gewesen sein, gegen den Fidelity Chess Challenger.

Eine Variante, die er immer wieder spielte und an deren Ende man ihn dann bald am Boden hatte, fand ich damals noch recht schnell, war allerdings selbst noch um einiges schwächer als heute. Während sich die engines doch ganz gut entwickelt haben, ist es mit meinen Fortschritten schachlich zumindest in Elo wahrscheinlich nicht ganz so schnell und weit weitergegangen.
So leicht wie damals dürfte es also doch auch wieder nicht werden.
Mal weiterschauen.

Also die Frage war,ob der SGM gegen ein Programm auf einem 6-7 Jahre alten Singlecore Rechner
gnadenlos jedes Spiel gewinnt.
Die Frage ist aber offensichtlich beantwortet. (Es ist wohl überhaupt nicht der Fall)

Übrigens weiß ich, dass Garry Kasparov schon lange zurückgetreten ist, er ist für mich aber
der beeindruckendste Schachspieler überhaupt, und auch der mit der höchsten Elozahl, die je
erreicht wurde. (2851)
Allerdings ist er immer noch aktiv, spielte 2009 überlegen gegen Karpov, 2010 100%iges Simultanmatch, und spielt
in ernsten Partien gegen seinen Schüler M.Carlsen Remis...

[quote="Michael Scheidl"]Was ist dann die "richtige" von mehreren verschieden verlaufenen Partien unter exakt gleichen  Bedingungen?[/quote]Gedacht hatte ich daran, dass solche eine Lösung dann doch ggf. aus einem Baum besteht, wenn die Engine sich bei bestimmten Knoten trotz der gleichen Bedingungen für unterschiedliche Züge entscheidet.
Realisierbar wäre sowas natürlich nur, wenn derartige Verzweigungen einigermaßen selten sind.
Lösungen gegen 1-core-R4 kämen da wohl zunächst in Betracht.

Derartige Bäume ließen sich dann meiner Meinung nach sportlich hinsichtlich ihrer Tiefe vergleichen ("Die Variante, bei der die Engine sich am längsten hält, zählt." oder eben "Der Baum, der den Sieg am schnellsten erzwingt(!), gewinnt!").

Benno