SWCR: Wie stark wäre Craftry 23.3 JA x64 ohne Ponder?

By Clemens Keck Date 2010-08-26 23:10

guten Abend Frank

Loop M1-T freut mich besonders weil an loop seit längerem wieder fleissig gearbeitet wird. Seit Anfang 2010 bin ich mit Tests auch wieder dabei und konnte die bisherige Entwicklung "hautnah" mitverfolgen

Früher oder später gibt es bestimmt mal ein singlecore release der aktuellen engine, und dann sind gute Vergleiche zur M1-T da .
Bis jetzt sind die Testergebnisse noch sehr durchwachsen, und eine SMP engine gibt es auch noch nicht. Die momentane Spielstärke würde ich etwas besser als DS12 einordnen aber es fehlt noch was zu Naum 4.2.

Gruß, Clemens

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 09:04

Hi Clemens,

dann bin ich mal neugierig auf den neuen Loop. Schaut ja fast nach einer Verbesserung von ca. 175 ELO bislang aus (nach Deinen Spielstärkeeinschätzungen).
Den Loop M1 hatte ich total vergessen, wollte ich schon vor 2 Monaten dazuholen.

Ich glaube, dass wenn das laufende SWCR-64 und das kommende SWCR-64 gespielt sind, diese "neue" Liste vergleichbar zur SWCR-32 schon sehr genau ist. Wenn ich dann noch von 21 auf 23 ausbaue sind auch die Listen "Jeder gegen Jeden" besser. Dann wäre das Maximum bei 4 Quad-Core Systemen erreicht.

Weiß immer noch nicht wie lange ich an der SWCR bei 40 in 10 spielen lassen. Vermutlich mal bis Ende des Jahres. Dann lief die SWCR insgesamt 15 Monate. Wäre dann an der Zeit eine komplett neue Liste zu erstellen. Auf der anderen Seite, die SWCR erzeugt meines Erachtens sehr genaue Zahlen, wäre schade diese Listen einzustellen. Weiß einfach nicht, mich reizt eine Liste 40 in 40 oder 40 in 60. Allerdings weiß ich auch, dass eine wirklich genaue Liste nur dann erzeugt werden kann wenn mindestens 20 Engines mitspielen. Schon bei dieser Bedenkzeit wäre eine solche Liste nur dann durchführbar wenn ich auf Ponder verzichte, 16 anstatt 8 Matches gleichzeitig laufen und ich auf mit Aufgabefaktor spielen lasse. Bei Ponder = On wäre maximal 40 in 20 möglich (Partiedauer bei Aufgabefaktor aus ca. 1 Std. 20 Minuten pro Partie).

Total unschlüssig, ist aber jetzt kein Thema ...
Erst im nächsten Jahr.

Gruß
Frank

By Clemens Keck Date 2010-08-27 12:39

Hallo Frank

ich spiele in den beta-Testserien immer mind. 100 Partien pro sparring-engine, meistens 200 oder gar 300 . Habe hierfür 3 unterschiedliche 50er Vorgaben. Somit entsteht ein breites Partienspektrum. Testzeit 10 +5, allerdings leider mit ponderOFF, aber wir habe uns im Team auf ponderOFF eingespielt-vorerst bleibt es dabei.
Ich sehe schon, Du brauchst immer was neues zum "spielen"... Aber ich finde Deine Liste nahezu perfekt aufgebaut. Längere BZ würden wohl den Geschmak des einen oder anderen ansprechen, aber es bringt nicht wirklich was meiner Meinung nach. Wenn schon was neues, dann würde ich die top 10 auf 2 cpu mit ponderON unter bisherigen Bedingungen testen. Der Zuwachs durch die Parallelisierung ist doch was intressantes, und 2 cpus hat ja nun fast wirklich jeder Ottonormalverbraucher schon.

beste Grüße

Clemens

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 13:51 Edited 2010-08-27 13:58

Hi Clemens,

ja, bei Ponder = off würde testen mit 2 Cores ja noch irgendwie sinnvoll sein. Bin ja kein Fan vom Testen mit mehreren Cores. Finde das der Zuwachs pro Engine sehr einfach zu errechnen ist. Dennoch, bei Ponder = off, kommen die Engines mit 2 Cores schneller auf Tiefe als bei einem Core und Ponder = on. Das spricht natürlich dafür. Hingegen wieder dagegen, dass die Züge nicht reproduzierbar bleiben. Und da ich gerne auch vorhandene Partien analysiere muss alles reproduzierbar bleiben.

Ja, brauche wirklich immer neue Testkandidaten wobei ich diese experimentelle x64 Liste wirklich ausnutzen möchte. Und da die beiden SWCR Listen meines Erachtens wirklich schon gut aussagekräftig sind, wird bei einer neuen Engine immer sehr schnell ein verläßliches Ergebnis herauskommen. Das spricht dafür weiter an der SWCR spielen zu lassen bzw. nicht eine neue Liste mit längeren Bedenkzeiten aufzubauen.

Die Umfrage überrascht mich derzeit nicht. Für die vielen Negativ Denker habe ich ja 2 entsprechende Antworten in die Umfrage gebracht. Soll ja für jeden etwas dabei sein

Meine zweite Umfrage war also besser durchdacht als meine erste. Die Leute haben dann einfach mehr Spass daran und mir ist es eh egal bzw. das Ergebnis nicht. Also 5:2 bei 5 mehr oder weniger "Enthaltungen". Werde Crafty dann mal ohne ponder testen (siehe Eintrag 28 meiner Aktuell Seite).

Übrigens, beim Beta testen sicherlich auch eine sinnvolle Entscheidung wie von Dir beschrieben vorzugehen. 5 unterschiedliche Engines und eine lange Patieserie sollte ausreichen um in etwas einzuschätzen ob sich eine neuere Beta Version verbessert hat oder nicht.

Eine andere Möglichkeit wäre es die SWCR Datenbasis zu nutzen und unter SWCR Bedingungen spielen zu lassen. Die Beta Test Partien hinzuzufügen ...
Möchte ja, dass die SWCR Daten auch genutzt werden. Ich weiß z. B. dass mittlerweile 2 Programmierer selbst mit SWCR Bedingungen testen und sich mittels der vorhandenen SWCR Basisdaten im Vorfeld eine ELO errechnen lassen. Insofern bringt es auch etwas die Partien zum Download frei zu geben.

Und ja, mit dem Aufbau der SWCR bin ich ganz zufrieden. Nur würde ich heute, wenn ich alles neu starten würde, die Endspieldatenbanken nicht einsetzen. Wahrscheinlich aber wie bisher auch mit Aufgabefaktor = Aus spielen lassen. Auch wenn viele Endspiel / Endlosschleifen dabei herauskommen und durchschnittlich 20% mehr Zeit dabei drauf geht.

Schön ist es, wenn wie jetzt, ein Turnier im Grunde absolut problemlos durchläuft. Muss nur selten eingreifen und habe im Grunde nur dann etwas Arbeit wenn ein Turnier beendet ist und die Webseite aktuallisiert werden muss. Diese Liste ist also fast soweit zu einem Selbstläufer zu werden denn es muss nichts mehr an den Bedinungen etc. geändert werden.

Viele Grüße
Frank

By Günther Höhne Date 2010-08-27 14:33

Hallo Frank,

ich habe zwar keine Interesse mehr an der SWCR, aber ich kann dir dennoch einen neuen Testkanidaten ans Herz legen. Booot v5.0.0 scheint erheblich stärker zu sein als sein Vorgänger!
Pondern kann die Engine nun auch, im Gegensatz zu seinen Vorgängern. http://wbec-ridderkerk.nl/html/details1/Booot.html

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 14:50 Edited 2010-08-27 14:59

Hallo Günther,

sehe das mit Firebird und Houdini als eine Art ... na dann schauen wir doch mal ob Reaktionen kommen.
Das ist pure Provokation nach dem Motto, ich will etwas veröffentlichen damit vielleicht mehr Licht in die Angelegenheit kommt.
Auch wenn das nicht meine Aufgabe ist, so möchte ich mit der SWCR informieren (überhaupt war es immer mein Ziel zu informieren, siehe Interviews etc.).
Und auch wenn die SWCR niemals den Status von der CEGT oder der CCRL erreichen wird (was ich auch nicht im Kopf habe).
Damit meine ich, wahrscheinlich würden nur dann Reaktionen kommen wenn die CEGT oder die CCRL diesen Schritt gehen würden.
Aber wer weiß, mal schauen ...

Wer werden niemals sonst zu einer Lösung kommen.
Die Lager sind absolut gezweiteilt.

Auch ist mir persönlich die SWCR-64 nur deswegen wichtig, weil ich hier eine Art Qualle zur mir wichtigen SWCR-32 durchführen kann bzw. wirklich um für viele Engines den 64bit Zuwachs selbst zu ermitteln.
Diese Liste, die SWCR-32 ist mir wichtiger. Dennoch muss ich mit Hochdruck an der SWCR-64 spielen lassen damit die Liste nun auch endlich mal aussagekräftig wird. Das dauert nun mal ein Weilchen, selbst bei 4 Quad Core Systemen.

Kann Deine Unmut ja verstehen und auch ich bin kein Fan dieser Ipp Familie Programme auch nicht von Rybka.
Aber vielleicht bringt das etwas um mehr Klarheit in die Angelegenheit zu bekommen. Wenn nicht dann nicht, wenn ja dann ja.
Sehe das nicht als negativ, denke die Lösung ist OK.

Gehe zwar davon aus, dass nichts passiert bis auf das ich ein paar Leute erfreue und ein paar andere Leute verärgere aber ...
NIEMALS wirst Du es allen Recht machen können!

zu Booot:
Die Engine kann nicht pondern.
Daher möchte ich diese nicht in die SWCR-32 aufnehmen.
Es gibt keine x64 Engine, daher kann ich diese nicht in die SWCR-64 aufnehmen.

Schon bei der ATL-4 wollte ich Boot aufnehmen. Der Programmierer sagte mir auch mal zu er wolle den Ponder Mode implementieren. Das alles ist schon über 4 Jahre her.
Wirklich sehr schade. Einzig was geht ist Booot 5.0.0 dennoch in die SWCR-64 aufzunehme, da diese Liste eh experimentell ist.
Aber erst später ...
Planung ist jetzt abgschlossen ...
Alles was neu kommt muss warten

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 15:14 Edited 2010-08-27 15:23

Hi,

übrigens bedeutet "gezweiteilte Lager" immer eine Gefahr!

Beispiel:
Glaubst Du wirklich daran, dass ein Fan von einer kommerziellen Engine diese noch kaufen würde wenn der Anbieter dieser kommerziellen Engine die Ignoranzschiene fährt? Die Käufer von Schachprogrammen können kein Recht anfordern aber möchten gerne informiert sein.

Sehr gefährlich ...
Es ist immer gefährlich zu blocken ... ob FRC oder Winboard oder UCI.
Es gibt reichlich Beispiele aus der Vergangenheit.

Arena war die erste GUI die mit FRC um die Ecke kam. Gut es ging auch mit ein wenig Klimmzügen unter Winboard. Und was passierte ... es wurde geblockt und letztendlich wurden sie alle kompatibel. MCS wurde geblockt, UCI wurde anfangs geblockt und auch Winboard wurde anfangs geblockt. Wie lange war Shredder 3 oder ein Nimzo schon WB kompatibel und wann wurde das alles erst bekannt, etc., etc..

Und dabei möchte ich noch nicht mal sagen das es Schuldige gibt. z. B. hat ChessBase die Young Talents auf den Markt gebracht ... einen Winboard Adapter und auch UCI Shredder GUI war später auf einer ChessBase CD. Aber wenn der kommerzielle Erfolg ausbleibt dann gehen sicherlich auch Firmen hin und sagen sich ... warum die Mühe, wir investieren nur aber haben keinen Nutzen. Was machte Ed Schröder als er den Gandalf von Gambit-Soft bekam. Er nahm das UCI Protokoll raus bzw. war die erste Gandalf Version von Ed dann plötzlich ohne UCI verfügbar. Er hatte sicherlich seine Gründe dafür gehabt. Ich könnte hierzu ca. 200 Geschichten erzählen.

Etwas blocken oder ingorieren ist immer gefährlich, damit wird das Gegenteil erreicht. Erst Recht wenn ein paar hundert Programmierer den Weg der Kompatibilität suchen und gehen weil das richtig ist und jeder aus Kompatiblitäten nur profitieren kann. Aber der kommerzielle Gewinn ist in Gefahr ... weil das eigene plötzlich nicht mehr interessant genug ist. Ja, aber nicht zu Lasten der Kompatibilität. Dann müssen Firmen andere Wege suchen, aber bitte ... niemals der Kompatibilität in den Weg stellen.

Diese freien Sourcen der IPP Familie sind einsehbar. Neue Ideen werden geboren, Programme verbessern sich. Das war nicht mehr zu verhindern nachdem die Sourcen bekannt wurden. Auf der anderen Seite sind alle Geheimnisse der Engine Programmierung bekannt (siehe Interview mit dem Stockfish Team). Bekundeten auch andere Programmierer.

Legal oder Illegal, Moral etc., etc..
Licht in die Sache bekommen wir nur dann, wenn sich Vas öffnet und deutlicher formuliert als ich habe eine eMail bekommen und mir wurde zugetragen oder ... ein Clone (sofern ich das jetzt richtig im Kopf habe). Mit solchen Äußerungen spaltet er die Community und von daher wird es an der Zeit das wir eine klare neue Nummer 1 bekommen.

So groß ist die Community nicht, dass diese gespalten werden muss und erst Recht nicht aus kommerziellen Interessen. Und was da auf der Schiene der Nutzer der Sourcen abläuft ist genauso fragwürdig wie sich ein Vas Rajlich verhält. Schade, wirklich schade ... ein so begabter Programmierer wie Vas, niemand konnte Rybka in den letzten Jahren erreichen. Diese Glanzleistungen stehen immer mehr im Schatten von dem was jetzt gerade passiert bzw. im letzten Jahr passiert ist.

Und ...
Klar das viele auf den Zug aufspringen und sich nun fleißig bedienen. Das hätte eingegrenzt werden können, nun ist es zu spät.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 15:28

Und bevor ich falsch verstanden werde.

Ed ode Stefan haben sehr viel fürs Computerschach getan. Es ist nunmal so, dass nicht jede Entscheidung immer die richtige ist. Das zeigt die Vergangenheit auf. Für alle Lager gibt es für das was passiert ist logische und einfache Erklärungen. Wer bereit ist sich in die jeweiligen Lager hineinzuversetzen wirds erkennen.

Aber es muss doch möglich sein auch mal endlich aus Fehlern zu lernen oder mehr Licht in unklare Situationen zu bringen. Erst Recht bei einer Community die nicht aus hunderttausenden von Leuten besteht.

By Günther Höhne Date 2010-08-27 15:39

[quote="Frank Quisinsky"]
zu Booot:
Die Engine kann nicht pondern.
Daher möchte ich diese nicht in die SWCR-32 aufnehmen.
Es gibt keine x64 Engine, daher kann ich diese nicht in die SWCR-64 aufnehmen.

Schon bei der ATL-4 wollte ich Booot aufnehmen. Der Programmierer sagte mir auch mal zu er wolle den Ponder Mode implementieren. Das alles ist schon über 4 Jahre her.
Wirklich sehr schade. Einzig was geht ist Booot 5.0.0 dennoch in die SWCR-64 aufzunehme, da diese Liste eh experimentell ist.
Aber erst später ...
Planung ist jetzt abgschlossen ...
Alles was neu kommt muss warten

[/quote]

Hallo Frank,

ich habe einige Testspiele mit Booot unter CB-GUI gemacht, hier sah es zumindest so aus das die Engine pondert. Jedenfalls konnte ich im Taskmanager sehen, das die Engine rechnet auf die Züge des Gegners.
Deine Erklärung zur Ipp Familie ehrt dich, werde mich aber dazu nicht mehr äußern. Habe mich hier schon viel zu viel aufgeregt, das Thema ist für mich vom Tisch. Auch wird allles igoriert was in diese Richtung geht.

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 15:49

Hi Günther,

hm, bei Leo in der Detailseite steht ponder ist nicht möglich.
Habe jetzt darauf vertraut.

Dann muss ich mir die Engine ansehen.
Pondert Booot, OK dann muss ich vielleicht das nächste Turnier noch mal überarbeiten.
Dann wäre Smarthink 1.20 an der Reihe herausgenommen zu werden. Puh, wären dann 5800 neue Partien und das würde ca. 20 Tage dauern.

Muss mal schauen ob ich noch mal ändere, hatte die Planung für das neue Turnier ja abgeschlossen.
Aber eine komplett neue Engine reizt immer

Wenn ich nicht mehr ändere wird Booot dann aber folgen (auch in der SWCR-32 wenn das Level erreicht ist).

Gruß
Frank

... in der Hoffnung, Du findest doch wieder Gefallen an der SWCR.
Du weißt das mir Deine Meinung sehr wichtig ist.

Und ...
Die kannst Dir jede SWCR Ratingliste auch ohne Houdini oder Fire selbst erstellen.
Alle notwendigen Dateien werden zum Download angeboten.

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 16:03 Edited 2010-08-27 16:05

Günther,

nun ziehe Dir endlich wieder die SWCR-Tabellen rein und schreibe mir wenn ich was zu verbessern habe.
Habe mir wirklich viel Mühe gegeben um auch Deinen Wünschen nachzukommen.

So, musste noch sein!

Ohne Deine Hilfen oder auch von anderen Leuten die mich anschreiben zur dieser Liste wäre ich heute nicht so weit.

Gruß
Frank

PS:
Beziehungsweise im Moment scheint mein Provider ein Problem zu haben.
Derzeit funktioniert keine Hostix Seite mehr ... mal schauen ob Arena kommt ... auch nicht ... na toll.
Hoffe der FTP Trigger stürzt jetzt nicht ab, muss weg und am WE würde dann die aktuelle Turniertabelle nicht mehr funktionieren

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 16:41 Edited 2010-08-27 16:48

Hi Günther,

will jetzt alles versuchen ...
Wenn es gar nicht anders geht, gebe ich der SWCR einen zweiten Namen und lade alles auf einer zweiten Webseite hoch ohne IPP Fam.

Wäre nur sehr viel Arbeit.
Dann hast Du keine Bauchschmerzen mehr beim Betrachten der SWCR.
Den Namen kannst Du Dir dann aussuchen bzw. die Gestaltung der Seite können wir zusammen machen.

Wie gesagt Deine Meinung ist mir wichtig!

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2010-08-27 17:37

Hallo Frank,

ich schätze deine Arbeit und dein großes Engagement für das Computerschach, das seinesgleichen sucht!!!
Vermisse ebend eine klare Linie , heute so morgen so, das funktioniert nicht, wer soll das noch ernst nehmen??
Ich werde nicht dabei helfen eine weitere Bühne zu bauen für die IPP Fam , soviel ist klar.

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 17:50 Edited 2010-08-27 17:55

Hallo Günther,

OK, dass muss ich dann wohl so akzeptieren.

Ja, mir geht es oftmals nicht anders wie anderen Leuten.
Ich bin mir auch oft nicht sicher ob Weg 1 oder Weg 2 der Richtige ist.
Stosse hier und da eine Entscheidung um (niemand ist perfekt).

Oftmals liege ich daneben, oftmals liege ich richtig.
Nachteilig daran ist, dass eine klare Linie nicht zu Stande kommt.
Bei einem Hobby sehe ich das etwas anders.

In diesem Fall denke ich mir etwas dabei (bereits beschrieben) und das war ein langer Kampf ob ich überhaupt so vorgehen sollte oder nicht.

Anderes Beispiel:
Stelle SWCR ein und baue eine neue Liste mit längeren Bedenkzeiten auf.
Auch hier bin ich mir unschlüssig gewesen.

Anderes Beispiel:
Rybka raus und Rybka rein ...
Hier passte ich mich den Wünschen der Schachwelt Leser bzw. Jörg Hickl an.
Danach wollte ich nicht wieder umstossen.

Können wir drehen und wenden ...
Aber letztendlich versuche ich etwas zu erreichen, könnte die SWCR auch privat halten denn ich habe aus den Veröffentlichungen keinen eigenen Nutzen. Möchte einfach nur weitergeben bzw. informieren ... solltest Du in Deiner Betrachtungsweise einbeziehen.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 18:11 Edited 2010-08-27 18:17

Hi Günther,

und genau das was ich hier beschrieben habe ergeht allen so, die etwas versuchen oder sich bemühen.
Hatte Beispiele genannt (FRC, UCI, WB).

Schätze mal wie viele Personen von den Winboardern die mir ganz böse eMails geschrieben haben (warum unterstützt Du das UCI Protokoll) heute genau das feiern. Es ist nicht einfach mal zu sagen, OK ich lag falsch und sehr viele haben damit ein Problem. Andere gehen diese Probleme aus dem Weg durch Ignoranz. Ignoranz ist der beste Weg ein Problem aus dem Weg zu gehen aber nicht der beste Weg eine Lösung herbeizuführen.

Schweigen ist ein anderer Weg.
Reden ist silber, Schweigen ist Gold ...

Aber all diese schönen Sprüche beruhigen nur das eigene Gewissen. Wer so seinen eigenen Weg sucht wird irgendwann in seinem Leben die Quittung bekommen (damit meine ich nicht Dich). Auch wenn wir hier nur um ein Hobby reden.

Schaue Dir mal wie viele dummen Kommentare täglich zum Thema Computerschach kommen. Von Personen die noch nie im Leben versucht haben mal einen offiziellen Beitrag zu leisten. Diese Personen die sich meist in Schachforen aufhalten haben meist alle ein gemeinsames Hobby. Aber im Vordergrund steht immer ... ein bissel Fun. Ist OK, sollen sie haben!

Aber ...
Weder Ingoranz noch Schweigen löst ein Problem wirklich.
Und irgendwann ist es an der Zeit zu versuchen Lösungen herbeizuführen.

Mir persönlich ist es nicht egal ... nach so vielen tausenden von Stunden die ich investiert habe!
Mir persönlich ist es egal was andere draus machen, aber die eigene Haltung ist mir nicht egal.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-08-27 18:28

Webseite geht wieder.
Ausfall im Kölner Raum bei verschiedenen Providern.
Sicherlich durch das Wetter.

Dir noch einen schönen Tag mit oder ohne SWCR ... gibt wichtigere Dinge

Gruß
Frank

By Werner Schüle Date 2010-08-28 18:34

[quote="Günther Höhne"]
Hallo Frank,

ich habe zwar keine Interesse mehr an der SWCR, aber ich kann dir dennoch einen neuen Testkanidaten ans Herz legen. Booot v5.0.0 scheint erheblich stärker zu sein als sein Vorgänger!
Pondern kann die Engine nun auch, im Gegensatz zu seinen Vorgängern. http://wbec-ridderkerk.nl/html/details1/Booot.html

Gruß
Günther
[/quote]
Hallo Günther,
bei mir hier pondert die Engine unter der Shredder GUI nicht. In der CB GUI sieht es so aus, wie wenn die Engine pondern würde. Dieses pondern wird aber bei mir in der Spielstufe 40/15 nach etwa 30 sek abgebrochen. Danach sehe ich im Task Manager nichts mehr.
Das ist m.E. kein korrektes Pondern - da wäre ich vorsichtig.
Gruß
Werner

By Günther Höhne Date 2010-08-28 19:51

[quote="Werner Schüle"]
Das ist m.E. kein korrektes Pondern - da wäre ich vorsichtig.
[/quote]

Hallo Werner,

ja ich war hier etwas voreilig, es liegt wohl ledigdlich ein Versuch vor, Pondern zu implementieren. Das Ponderverhalten von Booot 5.0.0 unter CB erinnert ein bisschen an frühe RobboLito Versionen...

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-08-30 12:02

Hallo Günther,

dass war aber bei Booot immer schon schon. Die CB GUIs sind etwas eigenwillig beim Pondern. Aber stimmt, bei Robbolito war es auch so, oder bei Chronos, bei allen die nicht pondern können. Daher wäre es ja mal wichtig zu sehen wie stark eine Engine in einem Ponder Turnier ohne Ponder wäre. So hätten wir wirklich einen Anhaltspunkt wie viel ELO bei Chronos, später bei GullChess in der SWCR hinzugerechnet werden könnten, wenn der Ponder Mode implementiert wäre.

Ganz unabhängig davon, es macht 20-25 ELO aus, hatte das vor Jahren schon mal ausgetestet. Also ein WB Chronos 1.99 x64 hätte anstatt 2.555 dann ca. 2.575 - 2.580 ELO wenn Ponder funktionieren würde. Dennoch gut, mal so einen Vergleich in einer der SWCR Listen zu haben.

Ganz unabhängig davon ob es Dich noch interessiert oder nicht.

Übrigens, Du hattest mich falsch verstanden.
Ich könnte auch eine Liste aller SWCR Partien ohne Ipp. Familie erzeugen und diese auf eine andere Domain stellen.
Diese Liste dann einen anderen Namen geben, SWCR passt eh nicht so richtig weil ich die Liste ja nicht mehr für die SCHACHWELT erspielen lasse.
SWCR bedeutet ja eigentlich SCHACHWELT Computer Ratings.

Daher schrieb ich, wenn Du möchtest könnten wir das zusammen machen, auch die Gestaltung dieser Liste.

Viele Grüße
Frank

By Günther Höhne Date 2010-08-30 17:59

[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo Günther,

dass war aber bei Booot immer schon schon. Die CB GUIs sind etwas eigenwillig beim Pondern.
[/quote]

Hallo Frank,

der Vorgänger Boot 4.15.1 macht erst gar keine Anstalten unter CB-GUI etwas Pondern zu wollen, dort ist in der Tat auch kein Ponder Mode implementiert.
Bei Booot 5.0.0 verhält sich das anders, die Engine rechnet unter CB-GUI auf Gegnerzeit, aber nicht durchgängig, vermutlich ist hier ein Ponder Bug die Ursache.
Auch bei Robbo wurde hier lange Zeit mit heißer Nadel gestrickt. Eine Ursache war, dass nur unter CB-GUI getestet wurde.

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-08-30 19:40

Hallo Günther,

ja, aber bei älteren Booot Versionen, die ich mal vor Jahren wegen einer evtl. Aufnahme zur ATL-4 gestestet habe war das auch so. Die Version 4.15.1 habe ich mir nicht angesehen. Derzeit habe ich auch ein solches Problem mit GullChess. Bei einem Turnier unter Shredder Classic 4 und Ponder = on geht gar nichts. Die Engine reagiert nicht und stürzt mit Ponder Fehler ab (meine jetzt GullChess). Schade, wollte ja auch GullChess aufnehmen.

Den Fehler könnte man dem Booot Programmierer ja mal mitteilen.
Aber er selbst läßt nur ohne Ponder spielen (schrieb er mir mal vor ca. 5 Jahren).

Mache ich bei Gelegenheit mal, für heute habe ich genug gestestet.

Gruß
Frank

Ja	5	33%
Nein	3	20%
Mein Gott Frank, dass ist mir doch egal!	1	7%
Hast Du sonst keine Probleme!	6	40%