Houdini 1.02 (Privater Test)

By ernst happe Date 2010-07-03 18:54

spät, aber ...

By Kurt Utzinger Date 2010-07-03 20:26

Der angegebene Link führt nicht zum erwarteten Ergebnis

Hi all, Very Happy

sorry, couldn't resist...

* 200 games each
* 40 / 3 repeated
* Shredder Classic GUI
* Testsuite from Heinz (see attachment)

Results
Code:
vs. Naum 4.2 x64 1CPU 3038   141,0: 59,0   3189
vs. Stockfish 1.7.1 x64 1CPU    3098   125,0: 75,0   3186
vs. Rybka 4.0 x64 1CPU    3181 96,5:103,5   3169
vs. Critter 0.70 x64 1CPU 3019   151,5: 48,5   3217
vs. Deep Shredder 12 x64 1CPU 3001   146,0: 54,0   3174

Performance = ~ELO 3187 from 1000 games (+6 to Rybka 4)
_________________
Viele Grüße / Best wishes
Wolfgang

Gruss
Kurt

By Werner Mueller Date 2010-07-04 07:37

[quote="Kurt Utzinger"]
Der angegebene Link führt nicht zum erwarteten Ergebnis

Hi all, Very Happy

sorry, couldn't resist...

* 200 games each
* 40 / 3 repeated
* Shredder Classic GUI
* Testsuite from Heinz (see attachment)

Results
Code:
vs. Naum 4.2 x64 1CPU 3038   141,0: 59,0   3189
vs. Stockfish 1.7.1 x64 1CPU    3098   125,0: 75,0   3186
vs. Rybka 4.0 x64 1CPU    3181 96,5:103,5   3169
vs. Critter 0.70 x64 1CPU 3019   151,5: 48,5   3217
vs. Deep Shredder 12 x64 1CPU 3001   146,0: 54,0   3174

Performance = ~ELO 3187 from 1000 games (+6 to Rybka 4)
_________________
Viele Grüße / Best wishes
Wolfgang

Gruss
Kurt
[/quote]
Hallo Kurt, ich weiß nicht welches Ergebnis Du erwartet hast

- aber 6 Elo-Punkte vor Rybka 4 ist doch recht ordentlich.

@Wolfgang:
Dein Thread-Titel im CEGT-Forum lautet:
For INFO only: Houdini 1.02 x64 1CPU (INOFFICIAL test)!!

Wäre doch schön, wenn auch die CEGT-Listen dieses 'For INFO only' als m.E. Qualitätskriterium für eine Liste (wieder) für sich in Anspruch nehmen könnten.

By franz gainor Date 2010-07-04 12:40

guckt du hier, dann siehst du was noch alles möglich ist!
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=27775#pid27775

By Kurt Utzinger Date 2010-07-04 12:55

[quote="Werner Mueller"]
Hallo Kurt, ich weiß nicht welches Ergebnis Du erwartet hast

- aber 6 Elo-Punkte vor Rybka 4 ist doch recht ordentlich.
[/quote]

Hallo Werner
Habe in der Schnelle falsch geschaut und das "vs ..." übersehen.
Mfg
Kurt

By Frank Quisinsky Date 2010-07-04 13:22

Hi Wolfgang,

Du bist ne Marke

Die CEGT ist doch auch privat ...

Privater Test eines CEGT Testers, wobei die CEGT auch auf privaten Bemühungen beruht.

So ganz nach dem Motto ... privat zu privat und alles dann offiziell weil Ergebnisse publiziert.

Das ist genauso widersprüchlich wie ...
Quisinsky schmeißt Rybka 3 aus der SWCR, nimmt diesen dann wieder auf (Wille von Jörg Hickl und SCHACHWELT Lesern) um dann im weiteren Verlauf (SWCR hat nichts mehr mit Schachwelt zu tun) an Rybka festzuhalten. Aber auf weiteres HickHack habe ich auch keine Lust mehr.

Wenn sich in der CEGT Truppe nun einige für diese Clones aussprechen andere dagegen ist das dumm. Aber so funktioniert das, auch in der Politik und überall.

Nun gut, habe auch schon Firebird 1.0 Beta getestet ... zwecks weiterer Meinungsbildung.

Wie schauen denn Deine Statistiken aus.
Rybka 3 / 4 spielst von allen kommerziellen Engines "für mich" das langweiligste Computerschach. Keine schnellen packende Angriffe, Mattführung mit Endspieldatenbanken ist katastrophal. Lediglich die enormen Spitzen im Übergang zum Endspiel sind absolut TOP. Die Engine setze ich noch nicht mal mehr für Analysen ein, denn es gibt so viele Programme die zu den Partienphasen Spitzen haben die Rybka noch nicht mal ansatzweise hat. Wie schaut es bei den vermuteten Clones aus?

Nach meinen Statistiken spielen diese genauso passiv wie Rybka 3 / 4 selbst.
Mein Gott, ich würde ja etwas verpassen wenn ich mich nur mit dieser Rybka Zockerei beschäftigen würde.

Vielleicht sollten sich alle Tester mal zusammensetzen (CEGT, CCRL, IPON) und über eine gemeinsame klare Linie nachdenken. Jeder Tester erhält eine Stimme.

Hinsichtlich:
Welcher Clone wird aufgenommen und wird überhaupt ein Clone aufgenommen. So backen zumindest nicht die Ratinglistenbetreiber Ihre eigenen Süppchen und eine starke Einheit wird demonstriert.

Gleiches beim Eichen der Engines, welches Berechnungsprogramm ...

Aber ich glaube hier einheitliches zu bewirken ist nicht möglich, oder?

Gruß
Frank

By Wolfgang Battig Date 2010-07-04 14:01 Edited 2010-07-04 14:03

Hallo Frank,

Haarspalterei, Frank. Mehr fällt mir dazu nicht ein!

Oder doch

:

Vielleicht hätte ich "privat" durch "meinen persönlicher Test" ersetzen sollen. Dann wäre (auch Dir) klarer
gewesen, dass es eben kein "offizieller" CEGT-Test ist, sondern einer von einem Schachcomputerfreak, der
sich (auch) für "diese" Engines interessiert. Wohlgemerkt interessiert, was nicht zwingend heißt, dass ich
sie gut finde! Die Beschlusslage bei CEGT, dass diese Engines b.a.w. nicht in der Liste erscheinen,
steht weiterhin, was nicht bedeutet, dass das bis in alle Ewigkeit so bleibt. Ich weiß, dass es CEGT-Tester
gibt, die diese Engines testen und in ihre privaten (Achtung Frank: nicht wieder falsch verstehen!) Ranglisten
integrieren. Genauso weiß ich, dass einige CEGT-Tester strikt dagegen sind. Da bei Gelegenheit mal
einen Kompromiss zu finden wird eine Herausforderung...

Ich denke aber trotzdem, dass klar ist wie ich es gemeint hatte. Ich kann natürlich nicht verhindern,
dass Du es "falsch" verstehen willst bzw. etwas hineininterpretierst was nicht da ist.

Dein Problem, nicht meines!
Gruß
Wolfgang

PS: Wir sollten hier nicht wieder eine Diskussion zum Thema eröffnen, die Meinungen sind festgefahren! Daher wird das mein einziger Beitrag
dazu sein!

By Frank Quisinsky Date 2010-07-04 15:14

Hi Wolfgang,

wollte Dich keinesfalls damit reizen.
Eher darauf hinweisen, dass es so ein wenig an einer klaren Linie fehlt (und dabei meine ich noch nicht mal die CEGT).

Hatte das natürlich auch richtig verstanden (privater Test, machte ich ja selbst schon).

Hoffe Du hast das nicht falsch verstanden.

Aber ...
Was gut wäre ...

Wenn alle Listenbetreiber mehr einheitliche Linien auffahren.
Eichung, testen von zumindest fragwürdigen Engines, Aufnahme privater Engines etc, etc..

Das wäre durchaus interessant damit die Listen vergleichbarer werden.
Aber ... das schrieb ich auch ... wird ein unmögliches Unterfangen werden.

Wünsche Dir einen schönen Sonntag ...

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2010-07-04 14:45

[quote="Frank Quisinsky"]
Wenn sich in der CEGT Truppe nun einige für diese Clones aussprechen andere dagegen ist das dumm. Aber so funktioniert das, auch in der Politik und überall.
[/quote]

Hallo Frank,

wenn sie sich entscheiden würden alle "based on Rybka Engines zu testen , müssten sie die Anzahl der Tester mindestens verdoppeln.

Zumindest ein Anspruch dieser Ranglisten sollte es doch sein, den besten Motor zu ermitteln. Natürlich ist es auch möglich, dem Robert Houdart eine Ausnahmegenehmigung zu erteilen, "für besondere Verdienste".

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-07-04 15:20

Hi Günther,

das ist in der Tat richtig.
In vielen Listen tümmeln sich x Rybka Versionen (Einstellungen, Thread-Einstellungen, Ableger etc..) und immer das gleiche Schach ...

Das gilt es auch ein wenig zu vermeiden, zumal die Engines die z. B. Rybka als Angstgegner haben ... dann auch ein deutlich schwächere ELO in den Listen haben. Genau das wird ein Problem bei den Listen bzw. könnte ein Problem werden.

Und natürlich ...
Wenn jeden Tag irgend ein "Depp" eine Version kompiliert die hier und da total fehlerhaft ist müssen zunächst mal x weitere Tester her. Könnten wir eigentlich die komplette Computerszene testen lassen.

Mit Depp meine ich niemanden bestimmten!

Aber ich erinnere mich noch an einen Beitrag im CSS Forum.
Irgend ein Leser änderte mit einem Editor ein Byte und war felsenfest davon überzeugt dass diese Version nun besser spielt. Was er änderte wusste er selbst nicht aber Grund genug durch die Gegend zu pilgern

Ja, ja ...
War bestimmt auch im Sommer und die Hitze macht die letzten arbeitenden Gehirnzellen platt.

Gruß
Frank

By Emilo Reggio Date 2010-07-04 14:50

[quote="Frank Quisinsky"]
...
Quisinsky schmeißt Rybka 3 aus der SWCR, nimmt diesen dann wieder auf (Wille von Jörg Hickl
...
Gruß
Frank
[/quote]
Wie war das nochmal mit Erpressung und wirtschaftlicher Abhängigkeit???? Kopfschüttel...

mfG

Emilo

By Frank Quisinsky Date 2010-07-04 15:10

Wirtschaftliche Abhängigkeit?
Also das wirst nur Du verstehen!