 |
 |
 |
 |
Forum
Help
Search
Chat
Login
Register
Forum-Charter
CSS-Online
Online-Masters
Reply
Deep Fritz 12 on 2Threads finished with 1500 games now and 400 more games for Deep Fritz 12 Single!
http://www.inwoba.de
I am still looking for a inimitable, free, stable UCI engine better than Crafty!
Bye
Ingo
http://www.inwoba.de
I am still looking for a inimitable, free, stable UCI engine better than Crafty!
Bye
Ingo
Ingo Bauer schrieb:
Deep Fritz 12 on 2Threads finished with 1500 games now and 400 more games for Deep Fritz 12 Single!
http://www.inwoba.de
I am still looking for a inimitable, free, stable UCI engine better than Crafty!
Bye
Ingo
Hallo Ingo
Und was hättest Du von dieser "inimitable" UCI-Engine, auch wenn sie etwas besser
wäre als Crafty? Oder was müsste diese Engine speziell haben, damit man sie
als "inimitable" bezeichnen dürfte?
Mfg
Kurt
Linux (Ubuntu) das bessere Betriebssystem
Hi Kurt
Einzigartig - sprich: kein Clone, nicht nachgebaut, selbstgemacht, eigener Mist ...
Ich will einfach nur 20 Engines in der Singleliste haben.
Noch einen Fruit, Toga, Glaurung, Stockfish, Rybka brauche ich nicht - zumal ich glaube/hoffe von jeder Familie die beste Engine schon drin zu haben.
Gruß
Ingo
Einzigartig - sprich: kein Clone, nicht nachgebaut, selbstgemacht, eigener Mist ...
Ich will einfach nur 20 Engines in der Singleliste haben.
Noch einen Fruit, Toga, Glaurung, Stockfish, Rybka brauche ich nicht - zumal ich glaube/hoffe von jeder Familie die beste Engine schon drin zu haben.
Gruß
Ingo
Hi
was ist mit umko 0.7 ?
--
TM
In der CEGT konnte ich Umko 0.7 finden. 16 Elo vor Crafty aber mit einem Fehlerquote von +/- 40. ... da denke ich nochmal nach.
Gruß
Ingo
Thomas Müller schrieb:
was ist mit umko 0.7 ?
--
TM
In der CEGT konnte ich Umko 0.7 finden. 16 Elo vor Crafty aber mit einem Fehlerquote von +/- 40. ... da denke ich nochmal nach.
Gruß
Ingo
ach was denken 
Schmeiss deine maschinen an lass es rennen und in 1-2 tagen hast du 1000 und siehst wo die ca. landet bei dir!
--
TM
Schmeiss deine maschinen an lass es rennen und in 1-2 tagen hast du 1000 und siehst wo die ca. landet bei dir!
--
TM
Moin,
Ich war ja Willens und wollte gerade eben ein kleines Testturnier (600 games) spielen lassen um zu sehen wie sich UMKO so schlägt, aber zumindest die 64bit Version pondert nicht, während die Gegner pondern. Also UCI und GUI technisch ist alles ok, Umko aber buggy (<- schreibt man das so?).
Gruß
Ingo
Ich war ja Willens und wollte gerade eben ein kleines Testturnier (600 games) spielen lassen um zu sehen wie sich UMKO so schlägt, aber zumindest die 64bit Version pondert nicht, während die Gegner pondern. Also UCI und GUI technisch ist alles ok, Umko aber buggy (<- schreibt man das so?).
Gruß
Ingo
Ingo, nimm doch endlich den Thinker, bevor Deine Maschinen zu
stark abkühlen. Ich weiss, nicht UCI aber das hatten wir ja schon !
Viele Grüsse,
G.S.
stark abkühlen. Ich weiss, nicht UCI aber das hatten wir ja schon !
Viele Grüsse,
G.S.
Caution ! the red Pit Bull -from the eastern territories- is watching us !
Hi Gerhard,
Ingo, nimm doch endlich den Thinker, bevor Deine Maschinen zu
stark abkühlen. Ich weiss, nicht UCI aber das hatten wir ja schon !
Viele Grüsse,
G.S.
Na ja wie du schon sagst, kein UCI und diese Konfiguriererei tue ich mir nicht mehr an.
(Kleine Story: Ich habe zu Crafty 23.1 schon mehrere Emails (3) von verschidenen Leuten erhalten die mir weismachen wollten das Crafty bei mir nur deswegen so 'schlecht' ist weil mein Setting falsch sei - interessanterweie wollte alle drei was anderes konfigurieren - WB geht gar nicht, sorry)
und dann spricht auch noch das dagegen was ich bei Kurt schon erwähnte:
Noch einen Fruit, Toga, Glaurung, Stockfish, Rybka brauche ich nicht!
Gruß
Ingo
Gerhard Sonnabend schrieb:
Ingo, nimm doch endlich den Thinker, bevor Deine Maschinen zu
stark abkühlen. Ich weiss, nicht UCI aber das hatten wir ja schon !
Viele Grüsse,
G.S.
Na ja wie du schon sagst, kein UCI und diese Konfiguriererei tue ich mir nicht mehr an.
(Kleine Story: Ich habe zu Crafty 23.1 schon mehrere Emails (3) von verschidenen Leuten erhalten die mir weismachen wollten das Crafty bei mir nur deswegen so 'schlecht' ist weil mein Setting falsch sei - interessanterweie wollte alle drei was anderes konfigurieren - WB geht gar nicht, sorry)
und dann spricht auch noch das dagegen was ich bei Kurt schon erwähnte:
Noch einen Fruit, Toga, Glaurung, Stockfish, Rybka brauche ich nicht!
Gruß
Ingo
Ingo Bauer schrieb:
Hi Gerhard,
Gerhard Sonnabend schrieb:
Ingo, nimm doch endlich den Thinker, bevor Deine Maschinen zu
stark abkühlen. Ich weiss, nicht UCI aber das hatten wir ja schon !
Viele Grüsse,
G.S.
Na ja wie du schon sagst, kein UCI und diese Konfiguriererei tue ich mir nicht mehr an.
(Kleine Story: Ich habe zu Crafty 23.1 schon mehrere Emails (3) von verschidenen Leuten erhalten die mir weismachen wollten das Crafty bei mir nur deswegen so 'schlecht' ist weil mein Setting falsch sei - interessanterweie wollte alle drei was anderes konfigurieren - WB geht gar nicht, sorry)
und dann spricht auch noch das dagegen was ich bei Kurt schon erwähnte:
Noch einen Fruit, Toga, Glaurung, Stockfish, Rybka brauche ich nicht!
Gruß
Ingo
Hi Ingo !
Konfigurieren musst Du bei Thinker nichts, ausser die HT-Grösse.
Dazu die "richtige" Wb2UCI und alles ist in Butter, siehe auch
meine *QBRL.
Und dass Thinker was mit Fruit/Toga etc. zu tun hat höre ich
das erste Mal ?! Hab ich da was verpasst ?
Viele Grüsse,
G.S.
Caution ! the red Pit Bull -from the eastern territories- is watching us !
Hi
Konfigurieren musst Du bei Thinker nichts, ausser die HT-Grösse.
Dazu die "richtige" Wb2UCI und alles ist in Butter, siehe auch
meine *QBRL.
Ok, dann sollen sie eine UCI draus machen und alles ist in Butter! Wenn ich die so testen würde und die Enigne schneidet schlechter ab (meinetwegen wegen Ponder ON) dann kommen garantiert welche und zweifeln. Eigentlich ist es mir ein Rätsel wie man überhaupt halbwegs zweifelsfrei WB Enignes, die alle irgendwie anders zurechtgefummelt werden(!), testen kann.
Allein die Tatsache das man sich entweder durch X-Seiten Engine und WB Dokumentation quälen muß oder überhaupt keine Dokumentation vorhanden ist (Thinker, gerade runtergeladen, Info = 0!) spricht Bände.
Ich kann ja nicht mal 100% sagen das meine Crafty-Konfiguration, obwohl nach bestem Wissen und Gewissen zusammengestellt, wirklich die beste ist. Ausser dem Programmierer kann das niemand von einer WB-Konfiguration behaupten. WB Konfigurieren ist ... sagen wir es höflich: ein Vabanque Spiel!
Und dass Thinker was mit Fruit/Toga etc. zu tun hat höre ich
das erste Mal ?! Hab ich da was verpasst ?
...
Alles passiert ein erstes mal und mir ist die Engine suspekt!
Gruß
Ingo
Gerhard Sonnabend schrieb:
Konfigurieren musst Du bei Thinker nichts, ausser die HT-Grösse.
Dazu die "richtige" Wb2UCI und alles ist in Butter, siehe auch
meine *QBRL.
Ok, dann sollen sie eine UCI draus machen und alles ist in Butter! Wenn ich die so testen würde und die Enigne schneidet schlechter ab (meinetwegen wegen Ponder ON) dann kommen garantiert welche und zweifeln. Eigentlich ist es mir ein Rätsel wie man überhaupt halbwegs zweifelsfrei WB Enignes, die alle irgendwie anders zurechtgefummelt werden(!), testen kann.
Allein die Tatsache das man sich entweder durch X-Seiten Engine und WB Dokumentation quälen muß oder überhaupt keine Dokumentation vorhanden ist (Thinker, gerade runtergeladen, Info = 0!) spricht Bände.
Ich kann ja nicht mal 100% sagen das meine Crafty-Konfiguration, obwohl nach bestem Wissen und Gewissen zusammengestellt, wirklich die beste ist. Ausser dem Programmierer kann das niemand von einer WB-Konfiguration behaupten. WB Konfigurieren ist ... sagen wir es höflich: ein Vabanque Spiel!
Gerhard Sonnabend schrieb:
Und dass Thinker was mit Fruit/Toga etc. zu tun hat höre ich
das erste Mal ?! Hab ich da was verpasst ?
...
Alles passiert ein erstes mal und mir ist die Engine suspekt!
Gruß
Ingo
Hi Ingo !
Du musst Thinker nicht testen, war lediglich ein Vorschlag von mir,
da Du nach einer starken Engine für Deine TOP-20 gefragt hattest.
Viele Grüsse,
G.S.
Du musst Thinker nicht testen, war lediglich ein Vorschlag von mir,
da Du nach einer starken Engine für Deine TOP-20 gefragt hattest.
Viele Grüsse,
G.S.
Caution ! the red Pit Bull -from the eastern territories- is watching us !
Hallo Ingo,
Umko würde ich weglassen, sonst hast du noch eine engine der Fruit-Familie drin.
Ich hätte noch 2 Vorschläge:
Smarthink 1.20 x64 oder Bison 9.11 x64
Gruß
Werner
Umko würde ich weglassen, sonst hast du noch eine engine der Fruit-Familie drin.
Ich hätte noch 2 Vorschläge:
Smarthink 1.20 x64 oder Bison 9.11 x64
Gruß
Werner
Hallo Werner
Umko würde ich weglassen, sonst hast du noch eine engine der Fruit-Familie drin.
Ich hätte noch 2 Vorschläge:
Smarthink 1.20 x64 oder Bison 9.11 x64
Umko war vorher schon raus - die Engine konnte nicht Pondern!
Bison habe ich 500 Spiele lang versucht und hatte dabei mindestens 50 crashes. Danach habe ich es aufgegeben!
Smarthink 1.2 fehlt in der Tat. Aber trotzdem ich wirklich fast alles kaufe soll ich rund 40EUR für eine Enigne auf Spike 1.2 Niveau ausgeben ... irgendwie wiederstrebt mir das. Auf der anderen Seite hast du recht - die Engine fehlt! Ich bin unentschloßen aber mit der Tendenz das Geld zu sparen!
Aber Danke für die Vorschläge - wenn du noch mehr hast ...
Gruß
Ingo
PS: Als sehr spielstarke Engine fehlt Protector bei euch noch, soweit ich weiß
Werner Schüle schrieb:
Umko würde ich weglassen, sonst hast du noch eine engine der Fruit-Familie drin.
Ich hätte noch 2 Vorschläge:
Smarthink 1.20 x64 oder Bison 9.11 x64
Umko war vorher schon raus - die Engine konnte nicht Pondern!
Bison habe ich 500 Spiele lang versucht und hatte dabei mindestens 50 crashes. Danach habe ich es aufgegeben!
Smarthink 1.2 fehlt in der Tat. Aber trotzdem ich wirklich fast alles kaufe soll ich rund 40EUR für eine Enigne auf Spike 1.2 Niveau ausgeben ... irgendwie wiederstrebt mir das. Auf der anderen Seite hast du recht - die Engine fehlt! Ich bin unentschloßen aber mit der Tendenz das Geld zu sparen!
Aber Danke für die Vorschläge - wenn du noch mehr hast ...
Gruß
Ingo
PS: Als sehr spielstarke Engine fehlt Protector bei euch noch, soweit ich weiß
ja umko läuft bei mir auch nicht. Jedenfalls die x64 hatte viele abstürze! Schade erst mal.
Sorry für den vorschlag, hatte die vorher noch nicht laufen lassen bei mir.
--
TM
Sorry für den vorschlag, hatte die vorher noch nicht laufen lassen bei mir.
--
TM
Ingo Bauer schrieb:
Aber Danke für die Vorschläge - wenn du noch mehr hast ...
Gruß
Ingo
PS: Als sehr spielstarke Engine fehlt Protector bei euch noch, soweit ich weiß
...wenn du schon auf Einkaufstour gehst bei Lokasoft: Ktulu 8.0 und Ktulu 9.0
(ich hatte nur wenige Abstürze)
...und das mit Protector überlege ich mir noch, wenn mir sonst nichts mehr einfällt zum Testen
Gruß
Werner
Moin
...wenn du schon auf Einkaufstour gehst bei Lokasoft: Ktulu 8.0 und Ktulu 9.0
Ktulu 9 ist 12 Elo besser als Smarthink in eurer eigenen Liste. Also immer noch Spike 1.2 Level. Ich sehe da keine Einkaufstour
Gruß
Ingo
Werner Schüle schrieb:
...wenn du schon auf Einkaufstour gehst bei Lokasoft: Ktulu 8.0 und Ktulu 9.0
Ktulu 9 ist 12 Elo besser als Smarthink in eurer eigenen Liste. Also immer noch Spike 1.2 Level. Ich sehe da keine Einkaufstour
Gruß
Ingo
Werner Schüle schrieb:
...und das mit Protector überlege ich mir noch, wenn mir sonst nichts mehr einfällt zum Testen
Ich glaube, dass der in seinem Potential zu den am meisten unterschätzten engines zählt und warum gilt eigentlich für den nicht dasselbe, was man Rybka in der Diskussion um Fruit- Abkömmlichkeit immer zugute gehalten hat, ist ja bitboard, kann ja schon deshalb nicht als Fruit- Clone bezeichnet werden?
Grüße,
Peter
Peter
Peter Martan schrieb:
Ich glaube, dass der in seinem Potential zu den am meisten unterschätzten engines zählt und warum gilt eigentlich für den nicht dasselbe, was man Rybka in der Diskussion um Fruit- Abkömmlichkeit immer zugute gehalten hat, ist ja bitboard, kann ja schon deshalb nicht als Fruit- Clone bezeichnet werden?
Hallo Peter,
bei uns herrscht so ziemliche Freiheit, wer welche Engine testen möchte. Einig sind wir uns allerdings in der Frage, keine Clones in die Liste aufzunehmen. Die erste große Diskussion gabs damals mit Toga II 1.4 Beta5c - diese Engine ist drin und noch ein paar Ableger dazu. Parallel dazu bekamen wir von Ryan noch die Möglichkeit, seine Fruit-Weiterentwicklungen mit aufzunehmen. Wie du siehst, haben wir dann auch mal Cyclone gestestet und dringelassen, obwohl keiner mehr eine Engine dieses Authors testen möchte. So richtig tolle Spielstärkesteigerungen haben wir nicht feststellen können und die Möglichkeiten weitere Ableger zu testen steigen immer mehr. Ich selbst frage mich: wo anfangen und wo aufhören....
Und das mit bitboard ist ne gefährliche Diskussion. Gerade aktuell ist Umko 0.8, das Evaluationen aus Fruit 2.1 benutzt, aber auch bitboards. Und der Author hat das erst zugegeben, als er ertappt wurde. In diesem Fall steigt meine Abneigung, diese Engine weiter zu testen. Ich weiss nicht mehr genau, wie das bei Protector gelaufen ist. Es gab da schon einen Grund, warum keiner von uns damals schon diese Engine getestet hat. Inzwischen haben wir da wohl eine Situation, die eher Toga II 1.4 Beta5c 4CPU entspricht.
Ich werde mal intern rumfragen, wie so der Meinungsstand bei uns ist.
Gruß
Werner
Hallo Werner
Es gab da schon einen Grund, warum keiner von uns damals schon diese Engine getestet hat...
Falls ihr es verpasst haben solltet hied er Link zum Interview von Raimund Heid: http://www.schach-welt.de/index.php?option=com_content&view=article&id=131&Itemid=134
Ein kurzez Zitat von RH sei mir erlaubt: "Protector basiert *nicht* auf den Sourcecodes von Fruit oder Toga."
Das ist verkürzt, im Interview steht mehr, aber da das Interview Hand und Fuß hat habe ich daraufhin Toga UND Protector in meine Bestenliste aufgenommen!
Gruß
Ingo
Werner Schüle schrieb:
Es gab da schon einen Grund, warum keiner von uns damals schon diese Engine getestet hat...
Falls ihr es verpasst haben solltet hied er Link zum Interview von Raimund Heid: http://www.schach-welt.de/index.php?option=com_content&view=article&id=131&Itemid=134
Ein kurzez Zitat von RH sei mir erlaubt: "Protector basiert *nicht* auf den Sourcecodes von Fruit oder Toga."
Das ist verkürzt, im Interview steht mehr, aber da das Interview Hand und Fuß hat habe ich daraufhin Toga UND Protector in meine Bestenliste aufgenommen!
Gruß
Ingo
CSS-Shop präsentiert
|
|
|
Powered by mwForum 2-dm3.5.2 © 1999-2008 Markus Wichitill
CSS-Online extensions written by Daniel Mehrmann