Harte Nuß!

By Peter Martan Date 2010-02-08 17:46

[quote="Anton Stadlhofer"]
Abschließend poste ich, wie ich glaube, eine relativ schnelle Lösungszeit! (von einem ganz aktuellen Programm.....)
Doch wie lange brauchen eure Programme dazu?
[/quote]
Hallo Anton!
Ich poste eingangs eine, wie ich glaube, auch recht schnelle Lösungszeit von einem ganz alten Programm.

Neue Partie
r1bq1rk1/pp2bppp/1n2p3/3pP3/8/2RBBN2/PP2QPPP/2R3K1 w - - 0 1

Analysis by ProDeo 1.6Q3:

1.Dc2 g6 2.Lh6 Te8 3.Lb5 Ld7
+/- (1.25)   Tiefe: 6   00:00:00 46kN
...
+/- (1.20)   Tiefe: 10   00:00:01 3774kN
1.Sd4 g6 2.Dg4 f5 3.Dh3 Tf7 4.Lh6 Ld7 5.b3 La3 6.T1c2 Tc8
+/- (1.09)   Tiefe: 11   00:00:03 8752kN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Lh6 4.Lxh6 g6 5.Dh3 Kg8 6.Tf3 Sc4 7.Lxf8 Dxf8 8.Txc4 dxc4 9.b3
+/- (1.10)   Tiefe: 11   00:00:05 11755kN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Lh6 4.Lxh6 g6 5.Dh3 Kg8 6.Ld2 f6 7.Dh6 De7 8.Tc7 Ld7 9.Dxg6+ Dg7
+- (1.77)   Tiefe: 12   00:00:15 35570kN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Lh6 4.Lxh6 g6 5.Dh3 Kg8 6.Ld2 f6 7.Dh6 De7 8.Tc7 Ld7 9.Dxg6+ Dg7
+- (1.77)   Tiefe: 13   00:00:27 67900kN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Lh6 4.Lxh6 g6 5.Dh3 Kg8 6.Tg3 De7 7.f4 Sc4 8.Lg7 Kxg7 9.b3
+/- (1.34)   Tiefe: 14   00:00:59 158mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+
+- (2.04)   Tiefe: 15   00:06:14 938mN

(Martan, Dort 08.02.2010)
Dazu muss man schon imer wieder erwähnen, dass es ProDeo leider nach wie vor nur als single core gibt, umso beachtlicher, dass er da in solchen Stellungen immer wieder alle schnellen Brüter abhängt.
Ob du's glaubst oder nicht, er war der erste, den ich auf diese deine neueste Nuss angesetzt hab und ob ich's selber glaub oder nicht, ich wußte einfach, dass er das sofort haben wird.

Danke übrigens mal für die vielen schönen Nüsse!

By Anton Stadlhofer Date 2010-02-08 18:12

Hallo Peter

Bei solchen Stellungen ist Pro Deo fast unschlagbar! (funktioniert leider nicht mehr auf meinem 64bit PC)

Andere Programme werden vermutlich etwas länger brauchen!

lg Anton

By Peter Martan Date 2010-02-08 18:46

Du sagst es, Anton.
Bei Walter Eigenmanns Brillanten 1-50 hält er ganz knapp hinter Deep Junior 2010 bei mir die Spitze, wenn ich als maximale Lösezeit 5 Min. eingebe. ProDeo 1.6 Q3 hatte, mir scheint, 43%, DJ 44.
DJ hatte hier auf Quad in 5 Min. keinen Erfolg, ebenso wenig auf Dual Core WinFinder 2.2 mp und R3 find win.
Jetzt muss ich noch ein paar Gambit- Shredder probieren, wenn du nix mehr hörst, war's das, weil Zappa und Fritz hast du ja sicher schon selber probiert.

By Roland Kanz Date 2010-02-08 19:29

Guten Tag Anton!

Verfolge deine Schachbeiträge "Harten Nüsse" öfters, kompliment, machst dir allerhand Arbeit, danke!

Hier einige Beispiele:

Analysis by FireBird 1.0 x64: 8CPU

1.h5 Sc6 2.h6 Sb4 3.hxg7 Sxc2 4.Dxc2 Lxa4 5.bxa4 Sb5
+/= (0.33)   Tiefe: 6   00:00:00 2kN
+/= (0.33)   Tiefe: 6   00:00:00 2kN
1.Sc3 h6 2.a3 Sc6 3.Kg1 Lf8 4.h5 Le7 5.b4 Lg5 6.Te1 b5 7.Sa2 Le7 8.Tec1 a5 9.Dd2 Db6 10.Df4 axb4 11.axb4 Sxb4 12.Sxb4 Lxb4
+/= (0.29)   Tiefe: 7   00:00:00 4kN
+/= (0.27)   Tiefe: 20   00:00:00 2987kN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Kh6 3.Tc3 b5 4.Dc2 g6 5.Txc7 Txc7 6.Dxc7 Dxc7 7.Txc7 Td7 8.Tc8 Td8 9.Sb6 Txc8 10.Sxc8 Lf8 11.Sd6 Lxd6 12.exd6 Kg7 13.Sf3 Sc6 14.Se1 Sd8 15.Kf3 a5 16.Lc1 Sc6 17.Kf4 f6 18.Lb2 Sd8 19.Sd3 Sf7
+/= (0.39 !)   Tiefe: 20   00:00:08 78146kN
+- (1.63)   Tiefe: 26   00:13:12 8574mN

Analysis by Stockfish 1.6.2 JA 64bit: 8 CPU

1.Tc3 Sc6 2.Sg5 Sb5 3.Lxh7+ Kf8 4.Dh5 Sxc3 5.Txc3 Lxg5 6.Dxg5
+/- (1.13)   Tiefe: 6   00:00:00 14kN
= (-0.08)   Tiefe: 8   00:00:00 168kN
1.Sg5 h6 2.Dh5 Sd7 3.Lh7+ Kh8 4.Ld3 Kg8
= (0.00)   Tiefe: 8   00:00:00 193kN
1.De3 Sc6 2.Lc3 Sb4 3.Lxb4 Lxb4 4.Sg5 h6
= (0.04)   Tiefe: 8   00:00:00 216kN
1.a3 Sc6 2.Sc3 Sa5 3.Sd2 b5 4.b4 Sc4 5.Sb3 f6 6.f4 Lg6 7.Lxg6 hxg6 8.Sc5 Lxc5 9.bxc5 Kf7 10.Te1 Th8 11.exf6 gxf6
+/= (0.36)   Tiefe: 8   00:00:00 348kN
= (0.20)   Tiefe: 19   00:00:33 231mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Kh6 3.Lc3 Sb5 4.Ld2 Txc2 5.Txc2 g6 6.h5 Kg7 7.Dg4 Sd7 8.hxg6 fxg6 9.Sxe6+ Kg8 10.Sxd8 Lxd8 11.Lh6 Sc7 12.Tc1 b5 13.Sc3 b4 14.Se2 Sf8 15.Th1 Sce6 16.Df3
+/- (0.92 !)   Tiefe: 19   00:00:40 289mN
+- (2.34)   Tiefe: 25   00:55:32 25280mN

Analysis by Doch64 1.3.4 JA: 1CPU

1.Sg5 h6 2.Sh7 Kh8 3.Dg4 Sc6
+/= (0.52)   Tiefe: 6   00:00:00 16kN
1.Sc3 Sc6 2.a3 h6 3.Kg1 b5 4.Sd1 Ld7 5.Se3 Sa8 6.Sg2 Sa5 7.Dd1 b4 8.Txc8 Txc8 9.Txc8+ Lxc8 10.a4 Sb6 11.Sf4 Sc6 12.Lc1 Dd7 13.De2 Sa5 14.Dc2 Sc6 15.Ld2 Lb7 16.Kg2 a5 17.Lh7+ Kf8
+/= (0.66)   Tiefe: 6   00:00:00 24kN
+/= (0.48)   Tiefe: 21   00:02:40 348mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Kh6 3.Dd2 Sb5 4.Sxe6+ Kh7 5.Sxd8 Txd8 6.h5 Ld7 7.Th1 Lf5 8.Tcc1 Sc6 9.g4 Ld7 10.h6 g6 11.f3 Tc8 12.Df4 Le6 13.De3 Kg8 14.Tc2 Lb4 15.Df4 Le7 16.Td1 Kh7 17.De3 Kg8 18.Tdc1 Lb4 19.Kg1
+/- (1.15)   Tiefe: 21   00:07:15 927mN
+/- (1.08)   Tiefe: 23   00:23:05 2864mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Kh6 3.Dd2 Sb5 4.Sxe6+ Kh7 5.Sxd8 Txd8 6.h5 Ld7 7.Th1 Lf5 8.Tcc1 Sc6 9.g4 Ld7 10.h6 g6 11.f3 Tc8 12.Df4 Le6 13.Th2 Dc7 14.Kg1 f5 15.gxf5 Lxf5 16.Sc3 Sbxd4 17.Sxd5 Dxe5 18.Dxe5 Sxe5 19.Txc8 Lxc8 20.Sxe7 Sdxf3+ 21.Kg2 Sxh2 22.Lxe5
+/- (1.15)   Tiefe: 21   00:07:15 927mN
+/- (0.98)   Tiefe: 24   00:31:46 3916mN

Analysis by RobboLito 0.09 x64: 1CPU

1.Kg1 Sc6 2.Sg5 h6 3.Lh7+ Kh8 4.Ld3 Sb4
+/= (0.40)   Tiefe: 6/22   00:00:00 11kN
1.Sg5 h6 2.Sh7 Sc6 3.Dg4 Kh8
+/= (0.55)   Tiefe: 6/22   00:00:00 11kN
1.a3 Sc6 2.Sc3 Sa5 3.Sd2 b5 4.b4 Sc4 5.Sb3 Lc6 6.Kg1 Da7 7.Dh5 g6 8.Dh6 Se8 9.Sc5 Lxc5 10.bxc5 Sg7 11.g4 De7 12.Dg5 Dxg5 13.hxg5
+/= (0.44)   Tiefe: 7/22   00:00:00 31kN
+/= (0.28)   Tiefe: 21/53   00:02:04 249mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Kh6 3.Dg4 Sb5 4.Sxe6 fxe6 5.Txc8 Kh7 6.T8c2 Lg6 7.Dxe6 Le4+ 8.f3 Lxc2 9.Txc2 La3 10.La1 Sd7 11.Dc6 Tb8 12.f4 g6 13.g4 Le7 14.Dxb7 Txb7 15.Kg3 Kg7 16.f5 gxf5 17.gxf5 Tb8
+/= (0.33 !)   Tiefe: 21/67   00:02:42 323mN
+/- (1.20 !)   Tiefe: 24/75   00:41:13 4926mN

Analysis by Fritz 12: 1CPU

1.Sc3 Sc6 2.a3 Sa5 3.Sd2 Sb5 4.Sxb5 Lxb5 5.Lxb5 axb5 6.Dxb5 Sc4 7.bxc4 dxc4+ 8.f3 Td5 9.Da4 Ta5 10.Txc4 Txa4 11.Txc8+ Lf8 12.Se4
+/- (0.76)   Tiefe: 11/28   00:00:00 559kN
+/= (0.45)   Tiefe: 21/48   00:05:48 966mN
1.a3 Sb5 2.Txc8 Txc8 3.Txc8 Dxc8 4.Sxb6 Dc6 5.Sa4 Sxa3 6.h5 h6 7.Dd2 Sb5 8.Da5 f5 9.exf6 Lxf6 10.g4 Sd7
+/= (0.67)   Tiefe: 21/49   00:08:35 1439mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Kh6 3.Tc3 Sd7 4.Dd2 Lxg5 5.Dxg5+ Kh7 6.Txc7 Db8 7.Txc8 Txc8 8.h5 Txc1 9.Lxc1 Sf8 10.De7 Lxa4 11.bxa4 Kg8 12.La3 Sh7
+- (1.98)   Tiefe: 21/58   00:14:25 2464mN
+- (2.53)   Tiefe: 25/58   01:03:23 11346mN

Gruß Roland

By Peter Martan Date 2010-02-08 19:39

[quote="Roland Kanz"]
Analysis by Stockfish 1.6.2 JA 64bit: 8 CPU

+/- (0.92 !) Tiefe: 19 00:00:40 289mN
[/quote]

No habidehre, da braucht die 32 bit auf meinem Ormutschgerl- Quad 3 Min., für Tiefe 19, und in Tiefe 21 ist nach 6 Min. noch immer Funkstille mit der Lösung.

By Peter Martan Date 2010-02-08 20:44

Also das Kürzeste, was ich von Stockfish anbieten kann auf 4x2,5Ghz Intel mit 1024Mb hash, ist bei Umschalten von qadratic auf linear king safety curve:

82: Trent - Desland
r1bq1rk1/pp2bppp/1n2p3/3pP3/8/2RBBN2/PP2QPPP/2R3K1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 1.6 JAL:

1.Dc2 g6 2.Lh6 d4 3.Tc7 Te8
+- (2.06)   Tiefe: 6   00:00:00 4kN
...
1.h4 d4 2.Sxd4 Sd5 3.Tc4 Ld7 4.Ld2 Db6 5.b3 Tac8 6.Sf3 g6 7.Lh6 Tfd8 8.Sg5 Txc4 9.bxc4 Sf4 10.Df3 Lxg5 11.Lxg5 Lc6 12.Lxd8 Dd4 13.Dg3 Sxd3 14.Td1 Le4 15.Lf6 Dxc4
+/- (1.29)   Tiefe: 22   00:11:14 1780mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Lh6 4.Lxh6 g6 5.Dh3 Kg8 6.Lf4 d4 7.Tg3 De8 8.Dh6
+- (1.53 !)   Tiefe: 22   00:12:18 1951mN
1.Lxh7+ Kh8 2.Ld3 Kg8 3.Sd4 g6 4.Dg4 Sc4 5.Lxc4 dxc4 6.Lh6
+- (3.47 !)   Tiefe: 23   00:17:59 2906mN

Mit default Einstellungen bei Tiefe 23 und 20 Min. noch nix.

By Anton Stadlhofer Date 2010-02-08 20:53

Hallo Roland

Danke für deine ausführlichen Analysen! (ich weiß natürlich, daß auch du mit einer Höllenmaschine analysierst!)

Einige Schachprogramme brauchen aber für dieses Läuferopfer doch um einiges länger............

schönen Abend noch Anton

By Peter Martan Date 2010-02-08 21:17

Hallo Anton!
Höllenmaschine schon, aber ein paar zusätzliche Geheimnisse hat Roland, was Stockfish und seine Einstellungen anbelangt, auch immer noch.

By Peter Martan Date 2010-02-08 21:46 Edited 2010-02-08 21:55

Ich hab leider keinen Octal zum Experimentieren, aber ich nehme mal an, es ist die maximum number of threads per split point, darüber hat auch mal Thord oder Marco im CCC geschrieben, glaube ich mich zu erinnern und das andere die minimum split depth.
Die lineare king safety curve hatten wir ja schon.
Viel Spaß beim Schrauben, Anton.

Ich häng mich in sowas selber nicht mehr gern rein, man findet immer für jedes Problem eine optimale Einstellung, beim nächsten ist es aber wieder eine andere. Die max. number of threads per split point ist allerdings davon unabhängig eine Einstellung, die bei Stockfish für eine optimale performance für eine bestimmte hardware und ihre Konfiguration spezifisch sein sollte, vielleicht finde ich den thread noch, mal sehen.

By Peter Martan Date 2010-02-10 10:32

Das wollte ich doch noch nachreichen:

82: Trent - Deslandes
r1bq1rk1/pp2bppp/1n2p3/3pP3/8/2RBBN2/PP2QPPP/2R3K1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 1.6.3s(dc)74L:

1.Dc2 g6 2.Lh6 d4 3.Tc7 Te8
+- (2.06)   Tiefe: 6   00:00:01 4kN
---
1.Dc2 g6 2.Lh6 Ld7 3.Dd2 Lb4 4.Lg5 Le7 5.Lxe7 Dxe7 6.Tc7 Tfc8 7.Txb7 Txc1+ 8.Dxc1 Tc8 9.Dh6 Df8 10.Df4 Dc5 11.Kf1 Dc1+ 12.Dxc1 Txc1+ 13.Ke2 Kf8 14.Kd2 Tc8 15.Txa7 Ke7 16.b3
+/- (1.09)   Tiefe: 21   00:03:12 541mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Lh6 4.Lxh6 g6 5.Dh3 Kg8 6.Tg3 d4 7.Lg5 f6 8.Lxf6 Txf6 9.exf6 Dxf6 10.Dh6
+- (1.93 !)   Tiefe: 21   00:04:26 755mN
...
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.exf6 Txf6 6.Lxf6 Dxf6 7.Th3 Ld7 8.Dh7+ Kf7 9.Tf3 Dxf3 10.gxf3 Lc6 11.Dh5+ Kg8 12.Dg6 Tf8 13.Dxe6+ Tf7 14.Te1 Sc4 15.Te2 Sb6 16.b3 Sd7 17.Dg4 Sf8 18.Te5 a6 19.Kf1 Tf6 20.a3 Tf7 21.Ke1 b5 22.Dd4 a5 23.Ke2 Sg6 24.Tg5 Te7+ 25.Kf1
+- (5.49)   Tiefe: 32   01:16:36 15486mN

4einhalb Minuten auf low end Quad ist schon besser, das ist aber auch das Dann Corbit- compile mit dem smooth scaling, die unten geschilderten Einstellungen waren auch da erst recht nicht egal.
Ich fürchte halt nach wie vor, dass das nur für meinen PC und nur für diese Teststellung, wenn überhaupt, die besten Einstellungen sind, gerade bei diesen tunings ist das zufällige MP- Verhalten besonders unterschiedlich.

By Peter Martan Date 2010-02-10 10:52

Einen hab ich noch, einen hab ich noch...

Wie zur Bestätigung des Letzgesagten war der nächste Versuch mit denselben Einstellungen gleich noch mal um einiges erfolgreicher, Rolands hardware abgezogen, bin ich mittlerweile auch schon fast bei ihm

82: Trent - Deslandes
r1bq1rk1/pp2bppp/1n2p3/3pP3/8/2RBBN2/PP2QPPP/2R3K1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 1.6.3s(dc)74L:

1.Dc2 g6 2.Lh6 d4 3.Tc7 Te8
+- (2.06)   Tiefe: 6   00:00:01 4kN
...
1.Dc2 g6 2.Lh6 Ld7 3.Dd2 Lb4 4.Lg5 Le7 5.Lxe7 Dxe7 6.Tc7 Tfc8 7.Txb7 Txc1+ 8.Dxc1 Tc8 9.Df4 Dc5 10.g3 Dc1+ 11.Dxc1 Txc1+ 12.Kg2 Kf8 13.Txa7 Ke7 14.Sd4 f6 15.exf6+ Kxf6
+/- (1.17)   Tiefe: 21   00:01:15 213mN
1.Lxh7+ Kh8 2.Ld3
+- (1.85 !)   Tiefe: 21   00:01:39 284mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.Lxf6 Txf6 6.exf6 Dxf6 7.Th3 Ld7 8.Dh7+ Kf7 9.Tf3 Dxf3 10.gxf3 Tc8 11.Te1 Sc4 12.Dh4 Kg8 13.De7 Sb6 14.Da3 Sa4 15.b3 Sc5 16.Dxa7 Sd3 17.Td1
+- (4.08)   Tiefe: 22   00:03:10 540mN
---
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.Lxf6 Txf6 6.exf6 Dxf6 7.Th3 Ld7 8.Dh7+ Kf7 9.Tf3 Dxf3 10.gxf3 Lc6 11.Te1 Te8 12.f4 Sd7 13.Dh5+ Kf8 14.f3 Sf6 15.De5 Kf7 16.Dc7+ Kg6 17.Kf2 Sd7 18.Dd6 Kf7 19.Tg1 Th8 20.Tg2
+- (4.60)   Tiefe: 24   00:04:46 836mN

By Thomas Koehler Date 2010-02-10 20:12

coolio, die max threads und split depth bringen nochmal den Extraschub

Bei 185 mn findet mein Taktik-Setting den Zug auf meinem T9550 2x2,66 GHz Notebook.
Allerdings ist das Setting nicht der optimale Winfinder und Player.

BTW Linear Curve ist schon der Hammer, aber erfordert weiteres Tuning.
Auch habe ich bei SF 1.6.2 schlechtere Ergebnisse. Die 1.6.3 sicher ebenso.

190: Trent,L - Deslandes,P, Cap d'Agde CCAS op (4)
r1bq1rk1/pp2bppp/1n2p3/3pP3/8/2RBBN2/PP2QPPP/2R3K1 w - - 0 1

Analysis by Stockfish 1.6 JA 64bit_wld:

...
1.Dc2 g6 2.Lh6 Ld7 3.De2 Sa4 4.T3c2 Tc8 5.Txc8 Lxc8 6.Dd2 Ld7 7.b4 Db8 8.a3 f5 9.exf6 Lxf6 10.Lf4 e5
± (1.25)   Tiefe: 17   00:00:18 39453kN
1.Sd4 Sd7 2.Lf4 Db6 3.Sb5 d4 4.Tc7
+- (1.65)   Tiefe: 17   00:00:20 44249kN
1.Sd4 g6 2.T3c2 Ld7 3.Sf3 Tc8 4.Txc8 Lxc8 5.Lh6 Sa4 6.Dd2 Ld7 7.b4 Db8 8.a3 f5 9.exf6 Lxf6 10.De3 Lb2
± (1.25)   Tiefe: 18   00:00:50 111mN
1.h4 g6 2.Lh6 Ld7 3.Lxf8 Dxf8 4.De3 Lc6 5.Sd4 Ld7 6.Df4 Ld8 7.b3 f5 8.a4 a5 9.Lb5 De7 10.Lxd7 Sxd7
+- (1.77)   Tiefe: 18   00:01:18 172mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Lh6 4.Lxh6 g6 5.Dh3 Kg8 6.Lf4 d4 7.Tg3 Sd5 8.Ld2 Se7 9.Lg5 Ld7 10.Lf6
+- (2.46)   Tiefe: 18   00:01:23 185mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.exf6 Txf6 6.Th3 Ld7 7.Dh7+ Kf8 8.Tf3 Txf3 9.Lxd8 Txd8 10.gxf3 Tc8 11.Te1 Sc4 12.b3 Sd6 13.f4 Sf5 14.Kg2 d4 15.a4
+- (4.00)   Tiefe: 19   00:01:47 241mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.exf6 Txf6 6.Th3 Ld7 7.Dh7+ Kf7 8.Tf3 Txf3 9.Lxd8 Tf5 10.Lh4 Tc8 11.Te1 d4 12.g4 Tf4 13.f3 Sd5 14.Kf2 Se3 15.Lg5
+- (4.40)   Tiefe: 20   00:02:28 334mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.exf6 Txf6 6.Th3 Ld7 7.Dh7+ Kf7 8.Tf3 Txf3 9.Lxd8 Tf5 10.Lh4 Tc8 11.Te1 Te5 12.Td1 Tc4 13.Lg3 Tce4 14.Lxe5 Txe5 15.b3 Te4 16.Dh5+ g6
+- (4.28)   Tiefe: 21   00:03:15 438mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.exf6 Txf6 6.Th3 Ld7 7.Dh7+ Kf7 8.Tf3 Txf3 9.Lxd8 Tf5 10.Lxb6 axb6 11.Tc7 Td8 12.Txb7 Tf6 13.Dh5+ Tg6 14.f3 b5 15.Kf2 Kf6 16.Dh4+
+- (4.92)   Tiefe: 22   00:04:45 636mN
1.Lxh7+ Kxh7 2.Sg5+ Lxg5 3.Dh5+ Kg8 4.Lxg5 f6 5.exf6 Txf6 6.Th3 Ld7 7.Dh7+ Kf7 8.Tf3 Txf3 9.Lxd8 Tf5 10.Lxb6 axb6 11.Tc7 Td8 12.Txb7 Tf6 13.Dh5+ Ke7 14.f3 b5 15.De5 Ke8 16.Dd6 Tf7
+- (5.09)   Tiefe: 23   00:07:31 1033mN

(Köhler, Wilthen 10.02.2010)

Gruß thk

By Peter Martan Date 2010-02-10 21:18

Naja, es gibt wohl für jeden Rechner und jede Bedenkzeit optimale Einstellungen, außerdem wahrscheinlich auch noch für jede Eröffnung.

By Ingo Bauer Date 2010-02-10 21:35

[quote="Peter Martan"]
Naja, es gibt wohl für jeden Rechner und jede Bedenkzeit optimale Einstellungen, ...
[/quote]

Meine Worte!

Settings (und MP) sind doof! - ich meine: für Stellungstests ungeeignet

Gruß
Ingo

By Peter Martan Date 2010-02-10 21:44 Edited 2010-02-10 21:48

Du hast mich mißverstanden, Ingo, ich hatte es ernst gemeint.
Tatsächlich würde ich sogar sagen, für jede Eröffnung die richtigen Einstellungen und die richtige engine!
Stellungstests zum Aussuchen der engines und ihren Einstellungen, (aber schon richtig, nur single core bringt reproduzierbare Ergebnisse) die dann für die passende Eröffnung.
Ich hab's da ja leicht, ich spiele nur eine weiße und ein schwarze.

By Thomas Koehler Date 2010-02-11 10:31

(Klar muss man zuerst auf single testen)

Zudem ist es freilich sinnlos, für eine einzelne Aufgabe zu optimieren. Ich benutze (meine eigenen) Testserien, auf die die Engines nicht optimiert sind.
So findet man für SF z.B. Settings
- mit denen man Königsangriffe analysieren kann
- taktische Allrounder, die mit etwas Glück keine positionellen Blindgänger sind

Kleine Veränderungen offenbaren bei SF zuweilen ein großes Potential, was ich allerdings nur an ganzen Testserien festmache und nicht an einzelnen Positionen.

Gruß, thk

By Peter Martan Date 2010-02-11 11:36

[quote="Thomas Koehler"]
Zudem ist es freilich sinnlos, für eine einzelne Aufgabe zu optimieren. Ich benutze (meine eigenen) Testserien, auf die die Engines nicht optimiert sind.
[/quote]

Genau. Ich habe dazu mein eigenes Eröffnungsbuch, das ich schon seit Jahren nur mehr in ganz schmalspurigen Systemen mit Partien speise, die die 8,9,10 engines, die da auf verschiedenen Bedenkzeiten die besten Analysen und Partiefortsetzungen bieten, gegeneinander mit mehr oder weniger Unterstützung von mir spielen. Mit denen in der Rückwärtsanalyse werden diese Partien dann noch handverlesen, bevor sie ins Buch kommen. (Übrigens auch schon seit Jahren nur noch Gewinnpartien, Remis machen kann die engine gegen eine andere dann immer noch, wenn sie aus dem Buch ist, speichern muss man Remis in einem Buch nicht, meiner Meinung nach.)
Bei engines wie Stockfish, davor Glaurung, Toga, Rübi und Robi hatte und hat Parameter- Tuning dabei für mich immer Sinn gemacht, bei Shredder und Fritz z.B. auch, wer würde nicht hin und wieder bei Fritz den Nullzug abdrehen, um ein Endspiel mit ihm sicherer zu beurteilen. An Rybka sollte eigens der Find Win- Modus erwähnt werden, den in einer Analyse immer wieder mal zu- und abzuschalten bringt sehr oft was, der persistent hash war durchaus auch eine tolle Idee, wenn man gut mit ihm umgeht und die Lernfiles von Shredder und Hiarcs fallen bei mir auch unter diese Art von Tuning, Mehrvariantenmodus eigentlich auch, da verhalten sich manche tauglichen Analyse- engines sehr viel anders als andere, vor allem auch vom Zeitaufwand her.
Ob man das ganze statistisch aufbereiten muss oder sich einfach die paar Parameter merkt, die bei einer der Lieblingsengines was bringen und was nicht, ist meiner Meinung nach mehr ein Charakter- als ein Schachproblem, veröffentlichen will man sowas sowieso nicht.