Doch u. Fruit Familie, Spark 0.3 / 0.3a ... 32-Bit!

By Frank Quisinsky Date 2010-01-26 15:11 Edited 2010-01-26 15:17

Hi,

auf einem Rechner (Dual AMD 4600, Socket 939) lasse ich seit geraumer Zeit ein bissel blitzen. Mittlerweile hat die Maschine auch schon 9.000 Partien hinter sich und über 40 Engines / Versionen sind enthalten. Die Liste ist entstanden durch kleinere Turniere und nicht nach einem System entstanden. Für mich nur ein paar Anhaltspunkte, welche Engines ich in die SWCR aufnehmen. Interessant sind die Kommodo / Doch Ergebnisse oder die Ergebnisse der vielen Fruit / Toga Clones.

Doch / Kommodo:

Code:

Komodo 1.0              2721   33   33   300   51%  2715   30% 
Doch 1.3.4              2653   31   31   340   43%  2706   34% 
Doch 09.980             2639   26   26   460   46%  2668   35% 
Doch 1.2                2634   28   28   400   40%  2701   37%

Fruit / Toga und Co.

Code:

TogaII 1.4.2 JD         2686   30   29   360   49%  2691   35% 
Cyclone xTreme Fury     2679   32   32   300   45%  2717   37% 
Cyclone xTreme Wrath    2673   26   26   440   55%  2638   38% 
TogaII 2.0 SE           2662   33   33   280   51%  2659   31% 
Protector 1.3.2         2659   27   27   420   47%  2683   33% 
Fruit 2.3.1             2650   30   30   340   44%  2691   42% 
Protector 1.3.1b        2644   30   30   320   50%  2640   45% 
Strelka 2.0b            2644   32   32   300   42%  2701   37% 
Fruit 05_11_03          2643   29   29   380   41%  2706   33% 
Protector 1.2.9         2625   35   35   260   51%  2616   33% 
Grapefruit 1.0          2621   34   34   260   51%  2616   40%

Code:

Spark 0.3a              2631   29   29   380   39%  2706   34% 
Spark 0.3               2618   22   22   680   44%  2662   35%

Schaut alles logisch aus, bis auf das Grapefruit 1.0 Ergebnis. Vermutlich stimmt das Ergebnis nicht. Werde mal weitere 300 Partien mit Grapefruit 1.0 nachlegen. Bei den Auswertungen gehe ich ganz minimalistisch vor. Im Grunde reichen mir ca. 350 Partien. Lieber ein bissel umfangreicher testen und mehr Eindrücke gewinnen als mit zu vielen Partien, zumal das wie gesagt alles Just for Fun ist und nicht geplant war.

Da Michael Scheidl nach Spark gefragt hat, noch die Blitz 32-Bit Ergebnisse von Spark.
Spark 0.3a wird aber morgen früh auch in der SWCR starten.

Gruß
Frank

Wer es ganz genau wissen will:
AMD Athlon 64 X2 4600, 2400 MHz (Sockel 939, nicht übertacktet ... geht aber locker auf 2800 MHz), Asus A8V Deluxe Mainboard, 2GB DDR 1 400 MHz RAM Buffalo, 420Watt Profi - Netzteil Seasonic, NVidia 7600 GT 256Mb RAM PASSIV gekühlt, Scythe Katana II Prozessor Kühler, Enermax Gehäuse / Gehäuse Kühler (gute Kombination für den schon ältern Dual Core AMD Prozessor, System läuft lautlos)

Windows XP Professional w32, Shredder 12 GUI, Ponder = on, 128 Mb Hash-Tables, 4 pieces Nalimov / egbbs, shredderbases, game in 5 minutes! Unter Voll-Last nur 41 Grad Prozessortemperatur (durchschnittlich Core 1 und Core 2). Diese Maschine kommt einem Volvo gleich ... ganz stolz

Wärmeplatten sind in allen Maschinen von mir eingebaut.

Trotz dem ich so einige Rechner habe an denen überall irgend ein Test läuft, ist das mein langsamster (dieser) mein Lieblingsrechner an dem ich gerne bastle. Bin da eher der Fan von lautlos zumal sehr viele Maschinen laufen. Von keinen der Rechner ist auch nur irgend ein Mucks zu hören, Thema Stecknadel fallen hören.

By Frank Quisinsky Date 2010-01-26 15:25

Auf einem Q6600 läuft derweil ein anderes Experiment:
Hier habe ich eine Liste 40 in 5 mit 16 Engines.
Derzeit spielt zum 10. x Cyclone xTreme Wrath (ist von allen mir bekannten Engines die Unbeständigste) die kompletten Partien jeder gegen jeden durch. Das sind 600 Partien pro Durchgang.

Ergebnisse nach je 600 Partien:

Durchgang 1: 2652
Durchgang 2: 2641
Durchgang 3: 2652
Durchgang 4: 2653
Durchgang 5: 2644
Durchgang 6: 2639
Durchgang 7: 2642
Durchgang 8: 2647
Durchgang 9: 2652

Wie gesagt nach je 600 Partien jeder gegen jeden pro Durchgang.
Abweichung = 14 ELO (schlechtester zum besten Wert).
Ich hoffe ja noch das mal eine größere Abweichung zu Stande kommt.
Mal schauen wie viele Durchgänge dafür notwendig sind.

Nach meinen Excel Tabelle liegt die Wahrscheinlichkeit nahe das ich 58 Durchgänge bei 600 Partien benötige um mal eine Abweichung von größer als 30 zu erleben. Lasse mich überraschen ... zumal Cyclone erstklassiges Schach spielt und die Partien auch spannend zu beobachten sind.

By Günther Höhne Date 2010-01-26 16:03

[quote="Frank Quisinsky"]

Code:

TogaII 1.4.2 JD         2686   30   29   360   49%  2691   35% 
Cyclone xTreme Fury     2679   32   32   300   45%  2717   37% 
Cyclone xTreme Wrath    2673   26   26   440   55%  2638   38% 
TogaII 2.0 SE           2662   33   33   280   51%  2659   31% 
Protector 1.3.2         2659   27   27   420   47%  2683   33% 
Fruit 2.3.1             2650   30   30   340   44%  2691   42% 
Protector 1.3.1b        2644   30   30   320   50%  2640   45% 
Strelka 2.0b            2644   32   32   300   42%  2701   37% 
Fruit 05_11_03          2643   29   29   380   41%  2706   33% 
Protector 1.2.9         2625   35   35   260   51%  2616   33% 
Grapefruit 1.0          2621   34   34   260   51%  2616   40%

Schaut alles logisch aus, bis auf das Grapefruit 1.0 Ergebnis. Vermutlich stimmt das Ergebnis nicht. Werde mal weitere 300 Partien mit Grapefruit 1.0 nachlegen. Spark 0.3a wird aber morgen früh auch in der SWCR starten.
[/quote]

Hallo Frank,

Du verwendest für deine Tests die normale Version Grapefruit 1.0? Dann sieh dir mal Grapefruit 1.0 beta an, die scheint mir doch etwas stärker zu sein.
http://kirill-kryukov.com/chess/discussion-board/viewtopic.php?f=7&t=4876&sid=4fbeb27bfdec56bacd5ce512e4f7adea

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2010-01-26 16:41

Hallo Günther,

guter Tipp.
Dann lösche ich die ganzen Grapefruit Partien (weiß nicht mehr mit welcher Version ich gespielt habe, habe auch zwei in meiner Sicherung).
Nehme dann die von Dir vorgeschlagene Version.

Zur Zeit läuft Naum 4.1 in meinem Test.

Eigentlich müsste Grapefruit 1.0 ca. 50 ELO höher liegen.
Aber Blitz hat seine eigenen Gesetzte (Doch schlechter, Hiarcs stärker etc..).

Frank

By Uwe Kleinschmidt Date 2010-01-27 08:52

Hallo Frank,

nur so zur Info, bei mir spielt die Cyclone extreme fear - Version am stärksten. Hast Du vor, die auch einmal zu testen?

LG Uwe

By Frank Quisinsky Date 2010-01-27 09:27

Hi,

ja, aber etwas später.
Lasse Fury jetzt noch ein paar Partien spielen.

Hatte mir alles zusammengesucht was ich finden konnte zu den vier Versionen, dann mal etwas auf dem Notebook getestet.
Bei 40/10 hatte ich das Ergebnis das Wrap minimal besser spielt als die anderen drei.

Wobei ich nicht glaube das die vier Versionen überhaupt groß auseinander liegen.
Sollte fast egal sein.

Schön mal wieder von Dir zu lesen.

Frank

By Uwe Kleinschmidt Date 2010-01-29 12:38

Hallöchen nochmal,

ja - ich bin immer noch, oder besser wieder - ein wenig vom Engine-Fieber erfasst. Ist aber diesmal nicht so schlimm wie damals und bestimmt wieder heilbar

Aprospos damals - es gibt die alte Heimatseite immer noch [http://mitglied.multimania.de/WinBoard/] mit der "WinBoard Classic Liga" - kommt sogar an erster Stelle in der Goggle-Suche wenn man die drei Worte einhackt. UNd nun schau mal, welcher Link da noch als Banner unten existiert

Ich versuche zurzeit verzweifelt herauszufinden, welche Engines mit welchen Büchern am besten arbeiten. Das ist aber kaum zu schaffen. Eine solche Liga wie damals, bei den langen Bedenkzeiten wäre bei der riesigen Anzahl von Engines eher eine Aufgabe für eine ganze Meute Schachcomputer/-engine Begeisterter.

Finde es auch sehr reizvoll, die Engines Thementurniere spielen zu lassen, um selbst daraus zu lernen ...

Du bist ja jetzt doch wieder voll eingestiegen, wie ich überall lese!

Biss bald mal, Uwe

By Frank Quisinsky Date 2010-01-29 15:55

Hallo Uwe,

wirst ganz sicher viel Freude beim Zusehen haben. Hat sich viel getan hinsichtlich Engines und Spielstärke. Allerdings ist auch ein wenig "Persönlichkeit" verloren gegangen. Die Unterschiede beim Spielstil herauszufinden ist gar nicht so einfach ... eigene Spielstärke fehlt

Bediene mich da heftigst mit ChessBase und Analysemöglichkeiten.

Zu den Büchern:
Würde dem Thema Bücher nicht eine so große Aufmerksamkeit für Eng-Eng Vergleiche schenke. Dennoch interessant !!
Besuche mal die Seite von Sedat Canbaz, dort findest Du viele Informationen.

Bin ja selbst ein Fan der ChessBase Buchfunktionen und sammel seit Anbeginn die Bücher der Spielprogramme. Mir fehlt dummerweise nur das PowerBook 2009.
Sofern jemand mit liest, dass PowerBook 2009 hat ... würde gerne abkaufen

Hoffe Du erstellst auch wieder eine Internetseite aber informiere Dich erst und probiere aus.
Hat bei mir ca. 2 Monate gedauert (nach 3 Jahren Pause) und ich war wieder voll drin

Gruß
Frank