Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vas ein ertappter Betrüger?
1 2 3 Previous Next  
- - By peter struwel Date 2009-12-04 20:03
Prof. Hyatt im CCC: To Moderation - personal attacks on Vas    Posted: Thu Dec 03, 2009 10:23 pm
###################################################################
A personal attack is a bit different from analyzing a program and discovering that code was taken from another program. This forum _is_ about computer chess, computer chess programming, and eventually a little bit of computer programming morals comes into play.

The problem is that the evidence showing pieces of fruit in Rybka 1 is substantial. Vas _still_ claims there is absolutely no fruit code in Rybka. Or did he claim that he "took lots of things from fruit"? Or? That's the problem here. One day he took "lots of things" and went on and on about how such an open source project helped him. Then he says it was only +20 Elo. Yet he jumped from almost the weakest program in the previous CCT event mentioned, to the top, in one version? Not just unlikely on his own. Impossible. But then he did say he took "lots" from Fruit. And later said "lots" was only worth 20 Elo. And the circle continues.

Once everyone is happy with the answers, these threads won't keep popping up. But until they are happy, we are going to be dealing with this for some time. As will the next group of moderators. And the group after that. To stop these discussions here is a ridiculous concept, as we formed CCC to discuss these (and many other) types of computer-chess related topics.

was sagt ihr dazu?
Parent - - By Stefan Pohl Date 2009-12-06 11:03
Wer es schafft vom Fruit-Niveau in wenigen Jahren auf Rybka 3 Niveau zu kommen ist ein Programmier-Genie. Punkt. Warum sollte er nicht Fruit benutzen und bei Null anfangen? Das wär doch auch ziemlich unsinnig. Sauber programmierte Grundalgorithmen (Zuggenerator etc.) muß doch nicht jeder neu entwickeln.
Allerdings sollte er dazu einfach auch öffentlich stehen, dann gäbs keine Diskussionen. Dieses Hin und her ist sicher unglücklich. Aber der FruitCode ist öffentlich. Betrug ist da wohl ein sehr großes Wort. Solche Anwürfe sollte man einem der genialsten Schachprogrammierer aller Zeiten nicht antun. Er sollte nur seine öffentlichen Äußerungen etwas besser durchdenken. Aber evt. hat er ja auch besseres zu tun wie etwa Rybka 4 zu entwickeln?!?
Genies sollte man m.E. nicht an normalmenschlichen Maßstäben messen, denn sie sind keine normalen Menschen. Sonst hätte man ja z.B. auch Bobby Fischer frühzeitig in eine Klapsmühle stecken müssen, oder?

Gruß - S.Pohl
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-06 11:50 Edited 2009-12-06 13:52
es sind lizenzrechtliche Gründe warum er nicht einfach FRUIT nehmen kann und dort aufsetzt.

BEVOR der Fruit Code veröffentlicht war, hatte Vas Rajlich beim CCT6 teilgenommen. dort belegte er
den 53. Platz von 54 Programmen.

http://www.vrichey.de/cct6/

Bob Hyatt hat die Source-Codes von Fruit und Rybka verglichen und kommt zum Ergebnis das Rajlich dort Code kopiert hat.
Es geht nicht um IDEEN die geklaut wurden, sondern um das banale kopieren von Source Code.
Du nennst Rajlich ein Genie. Aber auch Genies sollten sich an die Lizenzrechte halten.
Da Fruit ein OPEN SOURCE Programm ist, muß Rajlich nun Rybkas Source Code veröffentlichen um nicht gegen geltendes Recht zu verstoßen.
Parent - By peter struwel Date 2009-12-06 12:03
danke für diesen link!!!

da hast du wirkliche unumstössliche fakten gezeigt!

von 2004  fast schlechtester engine bis 2005 mit rybka 1.0ß tabellenführer sagt meiner meinung nach alles.

link anklickbar gemacht: http://www.vrichey.de/cct6/

peter
Parent - - By Thomas Müller Date 2009-12-06 13:30
gab es von rybka jemals source-codes?
Wenn nein, womit wurde dann verglichen?

--
TM
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-12-06 13:51
Moin,

Neben der Tatsache das man sich natürlich auch den Maschienencode anschauen und vergleichen kann, hat Vasik doch klar gesagt das Strelka sein Rybka 1.0 sei (er wollte sogar das Copyright darauf haben)! Jeder andere hat zwar nur Fruit auf Steroids, äh - Bitboard, gesehen, aber da Hinweise auf Strelka im Rybkaforum gelöscht werden scheint Vasik (oder der Rybkaforenmaster) weiter anzunehmen das Strelka Vasiks und nicht Fabiens Baby ist. Wenn es dem Rybkaforenmaster um "RECHT" ginge müßte er jeden Hinweis auf Rybka löschen ...

Mein kurzer Kommentar zu Hyatt: Nichts neues unter der Sonne. All das ist eigentlich schon seit mindestens 2 Jahren bekannt. Was dem einen Recht ist ist dem anderen billig und das ansehen von Code ist nicht mal illegal nach EU Recht - im Gegensatz zum Kopieren von Sourcecode aus Fruit! Aber auch dazu, die GPL ist weltfremd! Wer tatsächlich glaubt das ein veröffentlichter Sourcecode NICHT benutzt wird um kommerzielle Programme zu schreiben hat irgendwie die menschliche Natur nicht begriffen!

Das ganze führt zu zwei fatalistischen Schlüssen:

1. Vasik hat sich Fruit vorgenommen, kopiert und verbessert - na und!
2. Der Robboprogrammierer hat sich Rybka angesehen und verbessert - na und!

Ich sehe eigentlich keinen Grund mehr "Robbolito" in irgendeiner Art und Weise zu schmähen!

So ist das nunmal und alles andere ist Heuchelei!

Bye
Ingo

PS: Das Verhalten des Robbo Programmierers mit seinen ewiggestrigen Kapitalismusschelte und Diktatorenverehreung ist allerdings schon seltsam - hat aber wenig mit der Engine an sich zu tun!
Parent - - By Peter Behringer Date 2009-12-06 15:14
Aber Herr Bauer...,

selbstverständlich ist niemand so naiv zu glauben, daß GPL-Code  nicht in unfreien
Programmen (bzw. nicht lizenzgemäß) Verwendung findet-nur ändert es nichts
an der berechtigten Forderung, die durchaus juristisch durchsetzbar ist, den
Code nachträglich zu befreien, d.h. ihn mit der GPL zu lizensieren.

"1. Vasik hat sich Fruit vorgenommen, kopiert {...} - na und!"

Na und??? - ist nicht das Problem..., das Problem ist, daß Vasik sich feiern läßt und
Credit demjenigen verweigert, der ihn verdient: Fabien.*

*Vorausgesetzt, die Vorwürfe (Fruitcode genommen...) stimmen dann auch so.
Parent - By Ingo Bauer Date 2009-12-06 18:26
Lieber Herr Behringer ...,

[quote="Peter Behringer"]

selbstverständlich ist niemand so naiv zu glauben, daß GPL-Code  nicht in unfreien
Programmen (bzw. nicht lizenzgemäß) Verwendung findet ...
[/quote]

Schön schön, guter Anfang!

[quote="Peter Behringer"]
nur ändert es nichts an der berechtigten Forderung, die durchaus juristisch durchsetzbar ist, den
Code nachträglich zu befreien, d.h. ihn mit der GPL zu lizensieren.
[/quote]

Was leider an der Beweisbarkeit scheitert solange der Beschuldigte nicht seinen Code freiwillig offenlegt. Da er das nicht muß (im Falle der Schuld schon gar nicht) halte ich GPL für nett gemeint, aber einen 'schlechten' Witz (Solange niemand komplette Programme compiliert und verkauft, aber das Problem haben wir hier ganz bestimmt nicht)!

[quote="Peter Behringer"]
"1. Vasik hat sich Fruit vorgenommen, kopiert {...} - na und!"

Na und??? - ist nicht das Problem..., das Problem ist, daß Vasik sich feiern läßt und
Credit demjenigen verweigert, der ihn verdient: Fabien.*
[/quote]

Kein Wiederspruch meinerseits - aber wie gesagt, ausser Verlust von Ruhm und Ehre - und die sind schlecht fassbar - ist ja nichts passiert.

[quote="Peter Behringer"]
*Vorausgesetzt, die Vorwürfe (Fruitcode genommen...) stimmen dann auch so.
[/quote]

Nun ja, man braucht keinen Hyatt oder Experten. Mal ist es ein gravierender Anteil, mal ist dieser "nur" 20 Elo wert, insofern scheint der Anteil zu schwanken, aber egal wieviel, Vasik selber hat Fruitanteile eingestanden.

Freundlichst Grüßend
Ingo
Parent - By Udo Kaiser Date 2009-12-06 23:49
sehr richtig. Fabien Letouzey ist es dem wir mit der Offenlegung SEINES EIGENEN CODES
alles zu verdanken haben.

Dieser bescheidene Mensch der gar nicht in die Öffentlichkeit tritt, der nichtmals internet hat,
dem gebührt der Dank.

Und was sagt Rajlich: er hätte Fruit studiert und das seien 20 ELO Punkte gewesen.
Naja.und vorher war er Platz 53 von 54
klar . nur 20 ELO waren das ))))
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-06 15:42
[quote="Ingo Bauer"]
...

Das ganze führt zu zwei fatalistischen Schlüssen:

1. Vasik hat sich Fruit vorgenommen, kopiert und verbessert - na und!
2. Der Robboprogrammierer hat sich Rybka angesehen und verbessert - na und!

Ich sehe eigentlich keinen Grund mehr "Robbolito" in irgendeiner Art und Weise zu schmähen!

So ist das nunmal und alles andere ist Heuchelei!

Bye
Ingo
...

[/quote]

hi ingo,

zu 1: volle zustimmung

zu 2: das ist nur eine behauptung die durch nichts belegt ist; darauf muss ich eindeutig hinweisen!

peter
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-07 00:02
[quote="peter struwel"]
[quote="Ingo Bauer"]
...

Das ganze führt zu zwei fatalistischen Schlüssen:

1. Vasik hat sich Fruit vorgenommen, kopiert und verbessert - na und!
2. Der Robboprogrammierer hat sich Rybka angesehen und verbessert - na und!

Ich sehe eigentlich keinen Grund mehr "Robbolito" in irgendeiner Art und Weise zu schmähen!

So ist das nunmal und alles andere ist Heuchelei!

Bye
Ingo
...

[/quote]

hi ingo,

zu 1: volle zustimmung

zu 2: das ist nur eine behauptung die durch nichts belegt ist; darauf muss ich eindeutig hinweisen!

peter
[/quote]

leute ich kann einfach nicht verstehen das ihr das als einen Kavaliersdelikt anseht
wenn jemand wie bei zu 1: beschrieben auf einem anderen Programm aufsetzt,
und das obwohl die Lizenz das nicht zuläßt. Die Lizenz verlangt das das Programm
das auf die Source aufsetzt dann auch OPEN SOURCE ist. Und das man dem Autor Tribut zollt
indem man es erwähnt. Und nicht daraus kommerziellen Profit macht , aus dem geistigen Gut anderer
Leute.

Wer von euch glaubt denn wirklich das ein Blick in die Fruit Sourcen von einem Programmierer
der bei einem offenen Turnier von 54 Teilnehmern auf Platz 53 landet, 22 ELO bringt ?!

Wer glaubt sowas ?
Und das derselbe Programmierer bald danach ein Programm herausbringt das noch mehrere Hundert ELO
zugenommen hat.

also wie soll das gehen ?

Ein Programm das 2200 - 2400 ELO hat, guckt mal in ein 2800 Programm. und hat plötzlich
nicht 2220 bzw. 2420 ELo sondern 2900 ?!

Oh Wunder.

Und das kommentiert ihr als: volle Zustimmung oder mit NA UND !

Also euren Vorstellungen von Eigentum kann ich mitnichten zustimmen.
Vielleicht wenn wir alle in einem Kibutz leben und uns alle anfassen und zusammen in dieselbe Badewanne gehen.
Aber sehr ihr hier irgendwo Kibutzniks ?

Da klaut einer Ingos Auto, poliert es, saugt es aus, fährt in die Waschstraße und
verkauft es im Internet weiter... na und, ingo... ist doch nicht schlimm.
Parent - By peter struwel Date 2009-12-07 08:47
hi udo,

da hab ich einen fingerfehler gemacht; meine volle zustimmung natürlich ohne:  "na und!"

peter
Parent - - By Ingo Bauer Date 2009-12-07 10:04
Moin,

Ja ich kommentiere so etwas mit "na und" weil weder ich noch sonst jemand so etwas ändern wird. Wenn du dich bis an dein Lebenssende weiter aufregen willst bitte. Ich will das nicht. Fruitcodes sind offen, Pandoras Büchse offen, und schließen ist nicht mehr!

Einen sehr entspannten Gruß
Ingo
Parent - By Udo Kaiser Date 2009-12-07 14:27
in diesem Sinne.

Rybka-Codes sind offen. Pandora-Büchse offen.

Wenigstens wird jetzt die Fruit Lizenz eingehalten.
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-06 15:30 Edited 2009-12-06 15:32
[quote="Thomas Müller"]
gab es von rybka jemals source-codes?
Wenn nein, womit wurde dann verglichen?

--
TM
[/quote]

Ja. "wenn nein".
Wenn aber "Ja" ?!

es ist anzunehmen das es von Rybka "jemals" Source-Codes gab. Andernfalls könnte man es kaum kompilieren.

Es wurden in diesem Forum schon öfter Auszüge daraus gepostet und
darauf hingewiesen das Original Rybka Source-Code "abhanden gekommen ist".

Die entsprechenden Postings hier wurden aber wieder gelöscht, wenn ich es
recht in Erinnerung habe.
Schon damals rätselte man, wie so ein LECK im Rybka-Team vorkommen kann.

Damals meldete sich hier jemand der behauptete, er hätte per Zufall den kompletten
Source-Code von Rybka zugeschickt bekommen in einer Email.
Und was er damit nun mache solle.

Scheinbar wird immer wieder vergessen das das hier mal gepostet wurde.

Das waren keine Aprilscherz Postings denn diese Person hat das ja mit Auszügen
belegt.
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-06 19:08
[quote="Udo Kaiser"]
[quote="Thomas Müller"]
gab es von rybka jemals source-codes?
Wenn nein, womit wurde dann verglichen?

--
TM
[/quote]

...

Damals meldete sich hier jemand der behauptete, er hätte per Zufall den kompletten
Source-Code von Rybka zugeschickt bekommen in einer Email.
Und was er damit nun mache solle.

Scheinbar wird immer wieder vergessen das das hier mal gepostet wurde.

Das waren keine Aprilscherz Postings denn diese Person hat das ja mit Auszügen
belegt.
[/quote]

hi udo,

das kann ich bestätigen. weisst du noch wer das war? vielleicht hat er den Source-Code noch und kann ihn hier posten?

peter
Parent - By Benno Hartwig Date 2009-12-07 11:03
[quote="peter struwel"]das kann ich bestätigen. weisst du noch wer das war? vielleicht hat er den Source-Code noch und kann ihn hier posten?[/quote]Du bist ja ein Herzchen.
Falls er noch im Besitz der bei ihm irrtümlicherweise angekommenen Liebesbriefe ist, du du damals deiner Frau schriebst, kann er die ja gleich mitposten.
Und natürlich auch deine Krankenakten, die er irrtümlich erhielt.
Benno
Parent - - By Urs Maier Date 2009-12-07 11:28
1. war das kein original rybkacode und 2. wäre das strafrechtlich relevant. das ist dir schon klar, oder?
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-07 11:53
hi urs,

wenn das kein original rybka code ist, dann kann es auch nicht strafrechtlich relevant sein es hier zu zeigen!
ausserdem wer sagt es, das es ein quellcode gewesen ist, was irrtümlicher weise jemendem zu kenntnis
gelangt ist. ich sehe keinen grund darin es hier nicht posten zu können.

p.s. an daniel:

vielleicht kannst du im parsimony archiv mal nachsehen was damals dazu gepostet wurde.

peter
Parent - - By Benno Hartwig Date 2009-12-07 15:00
[quote="peter struwel"]wenn das kein original rybka code ist, dann kann es auch nicht strafrechtlich relevant sein es hier zu zeigen![/quote]Urs meint wohl
1) es ist (seiner Meinung nach) nicht der Quellcode gewesen
2) wenn er es doch war (und man sich insb. davon überzeugt zeigt), dann darf man ihn nicht veröffentlichen.

[quote="peter struwel"]ausserdem wer sagt es, das es ein quellcode gewesen ist, was irrtümlicher weise jemendem zu kenntnis gelangt ist. ich sehe keinen grund darin es hier nicht posten zu können.[/quote]Wer aber ausdrücklich erklärt, dass er meint, es handle sich um originalen Quellcode, und ihn dann veröffentlicht, der wird sich ggf. wegen dieses Vorsatzes nicht nur mit Schadenersatzansprüchen des Rechteinhabers auseinandersetzen müssen.

Benno
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-07 15:05
ja deswegen meine anfrage an daniel bezüglich des angeblichen quellcodes

peter

p.s.

wenn ich den quellcode erhalten hätte, dann würde er bestimmt nicht im nirwana verschwunden sein!

1000%ig!
Parent - By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2009-12-07 19:28
Hallo Peter,

Quellcode in dieser Form wurde im CSS-Forum noch nie veröffentlich. Das CSS-Forum ist
dafür definitiv der falsche Ort.

Gruß
Daniel
Parent - - By Urs Maier Date 2009-12-08 07:56 Edited 2009-12-08 08:02
Zitat:
wenn das kein original rybka code ist, dann kann es auch nicht strafrechtlich relevant sein es hier zu zeigen!


richtig: "..., ihn hier zu zeigen"

du behauptest ja, daß es rybkacode war. warum  argumentierst du nun damit, daß es evtl. kein rybkacode war???

Zitat:
ausserdem wer sagt es, das es ein quellcode gewesen ist, was irrtümlicher weise jemendem zu kenntnis
gelangt ist.


richtig: "wer sagt außerdem, daß es quellcode war, von dem irrtümlicherweise jemand kenntnis erlangt hat?"

der satz wäre damit zwar grammatikalisch richtig, die frage aber bleibt unklar.

du schaffst es, in einem satz 7 fehler (habe ich richtig gezählt?) zu produzieren. respekt!
ich glaube übrigens nicht, daß jemand, der keinen graden satz formulieren kann, in der lage ist, eine sinnvolle diskussion zu führen.
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-12-08 08:29
Code:
daß jemand, der keinen graden satz formulieren kann, in der lage ist, eine sinnvolle diskussion zu führen


Welche Arroganz!!!

Dann dürftest du hier den Mund nicht aufmachen, wenn man deine Rechtschreibfehler sieht.
Parent - - By Urs Maier Date 2009-12-08 08:38
welche arroganz? das sind die fakten, fakten, fakten, wie struwel es nennt.
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2009-12-08 13:19
Und dieser "emilo reggio - peter struwel" - Struwwelpeter hat es wieder geschafft, erwachsene menschen mit ein paar absätzen "copy&paste" aufeinander zu hetzen.
Seid ihr wirklich so merkbefreit, dass ihr nicht erkennt, dass er genau das erreichen möchte?
Je spekulativer das thema, desto besser die resonanz.
Substanz bei ihm nahe null!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2009-12-08 13:26 Edited 2009-12-08 13:29
[quote="Horst Wandersleben"]Seid ihr wirklich so merkbefreit...[/quote]Und dieses 'Aufeinanderhetzen' gelingt ihm bei dem einen dann besser als bei dem anderen.
BTW: niemand muss sich in diesem Thread zu Wort melden, wenn er es denn nicht möchte.
Benno
Parent - - By Horst Wandersleben Date 2009-12-08 13:32
BTW: niemand muss sich in diesem Thread zu Wort melden, wenn er es denn nicht möchte.

Ich möchte aber!
Parent - By Benno Hartwig Date 2009-12-08 13:53
[quote="Horst Wandersleben"]BTW: niemand muss sich in diesem Thread zu Wort melden, wenn er es denn nicht möchte.
Ich möchte aber![/quote]Herzlich willkommen. Andere wollen es auch. Gut.
Und auf welches Problem genau wolltest du nun ggf. hinweisen?
Benno
Parent - By Wolfgang Battig Date 2009-12-08 14:19
[quote="Horst Wandersleben"]
Und dieser "emilo reggio - peter struwel" - Struwwelpeter hat es wieder geschafft, erwachsene menschen mit ein paar absätzen "copy&paste" aufeinander zu hetzen.
Seid ihr wirklich so merkbefreit, dass ihr nicht erkennt, dass er genau das erreichen möchte?


typisches TROLLverhalten halt...

Zitat:
....Substanz bei ihm nahe null!


ich dachte bei ihm zählen nur Fakten, Fakten, Fakten...
Parent - By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2009-12-08 14:55
Hallo Horst,

ich gebe dir dahingehend recht das die Beiträge von Peter eher weniger
Substanz zeigen.

@Peter: Zur Zeit zeigen deine Beiträge mehr Masse als Klasse.
In einem Forum überzeugt man jedoch nicht durch Quantität, sondern mit
Qualität.

Gruß
Daniel
Parent - - By Benno Hartwig Date 2009-12-08 08:40
[quote="Urs Maier"]ich glaube übrigens nicht, daß jemand, der keinen graden satz formulieren kann, in der lage ist, eine sinnvolle diskussion zu führen.[/quote]Und ich glaube, dass dir die Argumente ausgegangen sind.
Benno
Parent - By Urs Maier Date 2009-12-08 14:46
argumente für was?
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-08 08:43
es ist schon etwas her und ich erinnere mich nicht mehr WER es war.
Aber es war doch sehr glaubwürdig, oder ?
Parent - By peter struwel Date 2009-12-08 12:11
ich bin mir nicht so sicher, ob wirklich auszüge aus dem angeblichen quellcode hier gezeigt wurden.
deshalb auch meine anfrage an daniel. es wurde aber behauptet, dass es so sei.

meiner erinnerung nach war es irgendein kryptisches zeugs, was nicht nach einem quellcode aussah.
ohne das parsimony archiv der css kommen wir hier nicht weiter.

ich habe auch im rybka forum code schnipsel gefunden, kann sie aber nicht zuordnen!

peter
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-08 17:54
hi,

gefunden habe ich hierzu folgendes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rybka#Strelka_controversy

Code:
Strelka controversy

In May 2007, a new chess engine called Strelka appeared on the scene, claimed to be written by Yuri Osipov. Soon, there were allegations that Strelka was a clone of Rybka 1.0 beta, in the sense that it was a reverse-engineered and slightly modified version of Rybka.[39] Several players found Strelka to yield identical analysis to Rybka in a variety of different situations, even having the same bugs and weaknesses in some cases. Osipov, however, stated repeatedly on discussion boards that Strelka was based on Fruit, not Rybka, and that any similarities was either because Rybka also was based on Fruit, or because he had tuned the evaluation function to be as close to Rybka as possible.[40][41]

With the release of Strelka 2.0 beta, source code was included. Rajlich stated that the source made it "obvious" that Strelka 2.0 beta was indeed a Rybka 1.0 beta clone, although not without some improvements in certain areas. On basis of this, he claimed the source as his own and intended to re-release it under his own name,[42] although he later decided not to do so. He also made allegations that "Yuri Osipov" was a pen name.
[edit]


Code:
IPPOLIT controversy

A chess engine called Ippolit was released in October 2009 with its source code. Some testers claim that Ippolit is stronger than Rybka 3,[43][44] while other reports of independent sources claim that Rybka and Ippolit are of roughly the same strength when running on a single core CPU. International Master Vasik Rajlich, the author of Rybka, has alluded that Ippolit may be a decompile version of Rybka, and that the people involved kept him informed of their progress via email.[45] As of October 2009 there is no definitive proof as to the origin of Ippolit and whether it is original work or a clone. Despite Rajlich's statement, some claim that Ippolit is not a clone of Rybka due to noticeable differences, such as a smaller memory footprint and different end-game knowledge, specifically bishop under promotion that the Rybka chess engine does not support.[46]

RobboLito is the current, actively-developed version of IPPOLIT.[47]


also, das macht die sache jetzt viel einfacher, die sourcen von strelka liegen offen, ebenso die von fruit.
was zum teufel sollte es jetzt noch schwer machen, fruit anteile 1:1 in strelka zu finden einem clone von rybka?
und damit ist rybka ein clone fruit?!

peter
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-08 19:13
[quote="peter struwel"]
[...snip...]
also, das macht die sache jetzt viel einfacher, die sourcen von strelka liegen offen, ebenso die von fruit.
was zum teufel sollte es jetzt noch schwer machen, fruit anteile 1:1 in strelka zu finden einem clone von rybka?
und damit ist rybka ein clone fruit?!
[/quote]

Na dann leg mal los und uns allen die Beweise auf den Tisch !

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-08 19:34
wir sind hier doch nicht im schlaraffenländle

peter
Parent - By Gerhard Sonnabend Date 2009-12-08 19:56
[quote="peter struwel"]
wir sind hier doch nicht im schlaraffenländle
[/quote]

Hhhm, klingt doch sehr nach "heisser Luft".
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-16 17:45
hier sind sie! wer lesen kann, der möge dies tun.

http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=209551&t=23095

peter
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-12-16 19:17
Das war eine Gegenüberstellung von Fruit und Strelka, nicht von Fruit und Rybka. Osipovs eigener Aussage zufolge wurde Strelka aus Codeteilen verschiedener Herkunft zusammengebastelt.

Beweiskraft daher Null.
Parent - By peter struwel Date 2009-12-16 22:22
ist dir das etwa entgangen?

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=3006

vas sagt so ungefähr: teile von strelka 1 sind in strelka 2;

vas hat sich selber demaskiert!

peter
Parent - - By Urs Maier Date 2009-12-06 14:33
Hyatt hat keinen beweis für kopierten code geliefert.
Zitat:

Bob Hyatt hat die Source-Codes von Fruit und Rybka verglichen


hyatt hat den rybka sourcecode ja gar nicht.
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-06 15:26
[quote="Urs Maier"]
Hyatt hat keinen beweis für kopierten code geliefert.
[/quote]

Das braucht er auch nicht. Er ist ja nicht irgendwer.

[quote="Urs Maier"]
hyatt hat den rybka sourcecode ja gar nicht.
[/quote]

Du sagst es. Aber woher willst du das wissen ?

Wenn Bob Hyatt eine Expertise abgibt, dann ist sie glaubwürdig.

Welchen Grund sollte Bob Hyatt auch haben, falsche Aussagen abzugeben ?
Er ist weder kommerziell verstrickt noch arbeitet er im Geheimen. Crafty war und
ist schon immer open source und Hyatt spielt immer mit offenen Karten.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-12-06 16:09
[quote="Udo Kaiser"]
Das braucht er auch nicht. Er ist ja nicht irgendwer.
(...)
Wenn Bob Hyatt eine Expertise abgibt, dann ist sie glaubwürdig.
[/quote]

Das ist eine Autoritätsgläubigkeit, wie ich sie nicht für empfehlenswert halte. - Urs hat Recht. Keine Beweise auf dem Tisch --> kein Clone.

Hyatt ist sauer, weil Rajlich seine eigenen Geheimnisse nicht preisgibt, während er vorher von Crafty, Fruit 2.1 usw. lernte. Die Welt ist aber keine Universität, innerhalb derer jeder sein Wissen gerne teilen sollte. Eine Open Source-Rybka wäre als verkaufbares Produkt praktisch unmöglich, wovon soll Rajlich leben? Das will der Herr Professor möglicherweise nicht verstehen. In Wirklichkeit ist das aber kein Grund sich zu ärgern; es gibt ja mehrere Engines die stärker als Fruit 2.1 sind (und auch zuvor schon waren!) und sich auch nicht in die Karten schauen lassen.
Parent - By Werner Mueller Date 2009-12-06 19:01
[quote="Michael Scheidl"]
Das ist eine Autoritätsgläubigkeit, wie ich sie nicht für empfehlenswert halte. - Urs hat Recht. Keine Beweise auf dem Tisch --> kein Clone.
[/quote]

Hört, hört 
oder auch: Aahhh ja 
Parent - By peter struwel Date 2009-12-06 19:09
bitte kein wischiwaschi, nur fakten!
Parent - By Ingo Bauer Date 2009-12-06 22:19
Hallo Michael

[quote="Michael Scheidl"]
... Keine Beweise auf dem Tisch --> kein Clone...
[/quote]

Super! Bei der Argumentation bin ich dabei, wenn sie für ALLE gilt!

Ich bin sicher du siehst das Problem!

Gruß
Ingo
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-07 00:12
[quote="Michael Scheidl"]
[quote="Udo Kaiser"]
Das braucht er auch nicht. Er ist ja nicht irgendwer.
(...)
Wenn Bob Hyatt eine Expertise abgibt, dann ist sie glaubwürdig.
[/quote]

Das ist eine Autoritätsgläubigkeit, wie ich sie nicht für empfehlenswert halte. - Urs hat Recht. Keine Beweise auf dem Tisch --> kein Clone.

Hyatt ist sauer, weil Rajlich seine eigenen Geheimnisse nicht preisgibt, während er vorher von Crafty, Fruit 2.1 usw. lernte. Die Welt ist aber keine Universität, innerhalb derer jeder sein Wissen gerne teilen sollte. Eine Open Source-Rybka wäre als verkaufbares Produkt praktisch unmöglich, wovon soll Rajlich leben? Das will der Herr Professor möglicherweise nicht verstehen. In Wirklichkeit ist das aber kein Grund sich zu ärgern; es gibt ja mehrere Engines die stärker als Fruit 2.1 sind (und auch zuvor schon waren!) und sich auch nicht in die Karten schauen lassen.
[/quote]

Als ob Hyatt es nötig hätte seine Beweise in einem Forum zu posten. Alle Programmierer mit denen ich bislang in emails gesprochen habe, haben keinen Zweifel daran das Rybka auf Fruit basiert. Und jeder dieser Programmierer konnte in 3 Sätzen sagen wo die Schwachstellen und Fehler bei Fruit waren, die scheinbar jedem Insider sofort auffallen mußten, Letouzey nicht, weil er Seiteneinsteiger war. Es war allen Programmierern die Fabien Letouzey gegenübersaßen klar das in dem Programm nach oben hin noch lange nicht schluß ist, wenn man ein paar Sachen beachtet.

Man nehme also Fruit, mache dies und das, und schon ist man ÜBER Fruit.
Nun hat man aber ein Problem. Weil man das nicht darf (sonst würden es die anderen ja auch einfach machen).
Also muß man Rechentiefe, Hauptvarianten und NPS kaschieren. D.h. am Suchprozeß/Infos die heutzutage ja
kopiert und via clipboard verglichen werden können, darf man nicht erkennen was die Basis ist (von den Veränderungen mal ganz abgesehen).

Und siehe da... genau das ist Rybka dann geworden.

Aber bitte. Hier wird das nun so dargestellt als ob Bob Hyatt keine Source-Codes lesen könnte.
Und irgendwie aus persönlichen die Sicht verstellenden Motiven handelt. So ein psychologisierender Quatsch.
Der Mann hat schon Source-Codes studiert da waren wir anderen alle noch nicht geboren oder haben in die
Windeln geschissen. Und ist IMMER noch mit dabei.
Parent - By Benno Hartwig Date 2009-12-07 08:47
[quote="Udo Kaiser"]Und jeder dieser Programmierer konnte in 3 Sätzen sagen wo die Schwachstellen und Fehler bei Fruit waren, die scheinbar jedem Insider sofort auffallen mußten, Letouzey nicht, weil er Seiteneinsteiger war. Es war allen Programmierern die Fabien Letouzey gegenübersaßen klar das in dem Programm nach oben hin noch lange nicht schluß ist, wenn man ein paar Sachen beachtet.[/quote]Wo kann man dies ggf. nachlesen?
Welche Programmierer hatten so schnell und sicher erkennen können, was an Fruit nicht stimmte?
(Thomas Gaksch hatte dann ja Toga erbastelt, und er sagte auch, dass für diese Steigerung gar nicht so sehr Programmierung notwendig war. OK. Aber zwischen Toga und Rybka, auch den früheren Versionen, blieb ja doch ein erheblicher Abstand.)

Die Situation mutet schon skuril an:
Vas verklausuliert den Clon-Vorwurf in sehr wenigen unscharfen Statements, irgendwo in den Tiefen von absichtlich versteckten (inzwischen gänzlich unauffindbaren?) Threads des Rybka-Forums. Und trotz Bitten um weitere Aufklärung dazu, was passiert ist, welche Vorlage konkret geclont wurde, was gemacht wurde, wie es festgestellt wurde, kommt nichts.
Und Robbolito kann z.B. bei ChessLogik samt aufgeräumten Sourcen frei heruntergeladen werden, dazu einige Erklärungen, ausdrücklich unter 'GNU GENERAL PUBLIC LICENSE'.
Ich verliere allmählich meine Berührungsängste.

Lass R4, wenn sie dann kommt, online und/oder UCI, noch ein Stück stärker sein.
Dann könnte sehr belebend für die ganze Computerschachszene (und damit auch für Vas' Geschäft), dass nicht nur die alten Haudegen versuchen, Rybka auf den Fersen zu bleiben, sondern auch diverse Leute, die mal ganz frech z.B. auf Robbolito aufbauen!

(Ich denke gerade mal über den Zusammenhang zwischen Engine-Programmierung und Richard Dawkins Memen nach. Das passt schon irgendwie...)

Benno
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vas ein ertappter Betrüger?
1 2 3 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill