[quote="Bert Rinzel"]
[...]
Wenn, wie oben zu lesen war, Rybka mit 5 Sekunden Bedenkzeit
so stark eingestuft wird wie ein GM mit Elo 2800 auf Turnierstufe
[...]
Bert
[/quote]

Kann/darf man solche Aussagen wirklich ernst nehmen?
Mfg
Kurt

[quote="Sascha Warnemünde"]Mich interessieren diese Vergleiche auf Sekundenlevel kein Stück, da sie mit echtem Schach rein gar nichts zu tun haben. ...[/quote]
"mit echtem Schach rein gar nichts zu tun "
Nun hatte ich gehofft, dass ich durch meine Nachfrage ein paar schachliche Kriterien von dir erhalte, die deine mutige These untermauert.
Sowas wie

- Beim Blitzen können XXX-Stellungen im Gegensatz zu Turnierpartien nicht verstanden werden.
- Beim Blitzen können die Engines Technik YYY nicht, was sie bei Turnierpartien aber beherrschen.
- Beim Blitzen erkennen die Engines regelmäßig nicht ZZZ, was sie bei Turnierpartien aber nicht übersehen.
- Das positionelle UUU erkennen sie erst bei mehreren Minuten pro Zug
- womöglich: einen Plan VVV können sie erst bei Turnierzeiten entwerfen/verwirklichen
- (habe ich was vergessen?)

Irgendwas schachlich Konkretes wirst du doch für deine These haben, oder?

OK: "Beim Blitzen werden 7-Zügige Varianten erkannt, wo im Turnier sogar 9-zügige Varianten erkannt werden" mag natürlich stimmen.
Mir würde das aber nicht als Kriterium reichen. Dir? Wo läge die Grenze?
"Es müssen gefälligst mindestens 8-zügige Varianten (16 Plays) erkannt werden!" käme mir zumindest sehr willkürlich vor.
Vor einigen Jahren waren 6-zügige Varianten bei Turnierpartien gut.
In ein paar Jahren werden 10-zügige Varianten im Blitzen durchgerechnet werden.
Wo läge die schachlich begründbare Schallmauer?

Natürlich verstehe ich, wenn jemand sagt, Turnierschach interessiere ihn am meisten. Klar.
Und wenn er dann auch sagt "Daher interessieren mich die Engine-Leistungen bei diesen Zeiten am meisten." ist auch gut nachvollziehbar.

Wenn man aber das beim Blitzen gespielte Schach 'schlecht macht', mit deutlichen Worten abqualifiziert, dann wäre doch eine fachliche Begründung schon passend.
Sonst bleibt der Verdacht, dass nicht mehr als ein irgendwie naives "was in 5 Sekunden erreichnet wurde, kann doch nicht gut sein, oder?" dahinter steckt.
Und ich zumindest fände: das wäre deutlich zu wenig.

Benno

[quote="Klaus Rosenheim"]Hoffentlich ist diese absolut nutzlose und unsinnige Debatte bald beendet. Es ist absolut unwichtig welche Leistung eine moderne engine auf einem altertümlichen Prozessor erzielt.[/quote]Wofür sind den die anderen Fragestellungen, die hier diskutiert werden, wichtig, oder sogar 'absolut wichtig'? 
Computerschach ist wohl für uns alle hier ein Hobby, etwas was Spaß macht.
Und wenn sich dann jemand für eine Computerschach-Frage interessiert, die du langweilig findest, dann ist sie eben allein schon deshalb 'wichtig' genug, weil sie Interesse findet.

Es ist nicht schwer, an einem Thread vorbeizugucken, dessen Inhalt einen nicht interessiert, Klaus.
Hältst du dich eigentlich für tolerant?

Benno
(der die Fragestellung 'Leistung von moderner Software auf alter Hardware' interessant findet, und das eben besonders auch in Hinblick auf den Vergleich zu 'alte Software auf neuester Hardware'.)

Kleiner tipp von einem erwachsenen menschen zum anderen:
Einfach nicht lesen, was dich nicht interessiert!

Die größere Geschwindigkeit kommt nicht nur von der schnelleren Hardware, sonst wären ja die alten Engines auf den neuen Computern nicht so unterlegen. Die Suche wurde ja im Lauf der Zeit bzw. Versionsabfolgen dauernd effektiver bzw. schneller gemacht. Wenn die alten Programme weniger profitieren, liegt das nicht an ihrer vermeintlichen Intelligenz, sondern weil ihre Suchalgos nicht auf aktuellem Stand sind. Behaupte ich jedenfalls, als Substrat von aufgeschnappten bzw. angelesen, wenngleich nicht "gründlich" (wie ein Programmierer) verstandenen Informationen zu diesem Thema. Aber das ist m.E. ganz klar das Bild, das sich darbietet.

Die CPU-Architektur hat sich m.E. nicht so dramatisch verändert, sie ist nur intern performanter geworden glaube ich - aber da bin ich auch kein Experte. Natürlich sollte man einer aktuellen Engine bei so einem Vergleich immer genug Speicher einräumen, sonst läuft das auf ein künstliches "Abwürgen" hinaus und verhindert den sinnvollen Vergleich. Doch sonst sehe ich kein Hindernis, daß Rybka auch auf alten CPUs mächtig auftrumpft.

Auf einem AthlonXP ist es jedenfalls so, aber ich denke hier wird z.T. an deutlich ältere Prozessoren gedacht. Solche habe ich nicht mehr betriebsbereit; wenn jemandem so ein Test in sauberer Konfiguration gelingt so bin ich neugierig auf die Resultate... würde aber (leider) keinen Cent auf Genius wetten wollen.