chesscom Candidates 2024 Openings

By Stefan Pohl Date 2024-04-23 19:38 Edited 2024-04-23 20:35 Upvotes 1

Ich war mal wieder beim Griechen:

Ich habe TBG die gesammelten Partien der 3 chesscom Engine-Matches mit den Candidates-Openings geschickt. Er war von der Idee (wie von mir erwartet) sehr angetan... Also, daß Engines ab dem ersten Menschfehler die Kandidaten-Turnier-Partie zuende spielen. Sofern dieser erste Menschfehler eben nicht völlig desaströs war.

Hier ein Video mit der Partie Vidit - Firouzja (die Menschzüge endeten mit 11...Lb7):
https://youtu.be/29r0RTDSc5M?si=uQOWiJn1flVsa2Li

TBG sagt aber auch, daß er vermutlich in nächster Zeit noch weitere Partien in Videos "verarbeiten" will - mal abwarten.

Die Frage ist, warum in aller Welt Stockfish in Zug 54 den Bauern in einen Turm unterverwandelt, was laut KomodoDragon viel schlechter (Eval ca. -10) ist als in Läufer oder Dame umzuwandeln (Eval ca. -7) (weil der Turm die Diagonale nicht bestreicht). Sehr seltsam. Stockfish 16.1 zeigt bei mir lokal auf dem PC dasselbe an: Umwandlung in Turm ist deutlich schlechter als in Dame oder Läufer...
Bei solchen Absonderlichkeiten kann man natürlich immer "Hash-Kollision" rufen und das kann auch möglich sein. Aber heutzutage ist so etwas schon sehr ungewöhnlich. Letzlich war die Partie aber an dieser Stelle sowieso längst gelaufen.

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

By Peter Martan Date 2024-04-24 23:19 Edited 2024-04-24 23:41

Stefan Pohl schrieb:

Die Frage ist, warum in aller Welt Stockfish in Zug 54 den Bauern in einen Turm unterverwandelt, was laut KomodoDragon viel schlechter (Eval ca. -10) ist als in Läufer oder Dame umzuwandeln (Eval ca. -7) (weil der Turm die Diagonale nicht bestreicht). Sehr seltsam. Stockfish 16.1 zeigt bei mir lokal auf dem PC dasselbe an: Umwandlung in Turm ist deutlich schlechter als in Dame oder Läufer...
Bei solchen Absonderlichkeiten kann man natürlich immer "Hash-Kollision" rufen und das kann auch möglich sein. Aber heutzutage ist so etwas schon sehr ungewöhnlich. Letzlich war die Partie aber an dieser Stelle sowieso längst gelaufen.

Hab' jetzt erst die Frage zur Partie gesehen, ja, sowieso schon gelaufen, trifft es auf den Punkt. Einen Unterschied hätte es allerdings in der DTM noch gemacht, in welche Figur da umgewandelt worden wäre, weil sie aber gleich drauf sowieso wieder geschlagen wird, hat sich SF da möglicherweise einfach wie eine Engine verhalten, wie man ihr früher immer so richtig schön beim Denken zusehen konnte. Da sah man (allerdings auch in weit weniger komplizierten Fällen als dem hier) auch immer wieder solche Unterverwandlungen, weil der Verlust beim zwingenden wieder Einbüßen einer kleineren Figur dann in der Folge weniger an Materialminus ausmacht als der der Dame, daher die einfache Rechnung, Unterverwandlung, die dann gleich wieder geschlagen wird, zählt ("schmerzt") weniger als Umwandlung in Dame, die gleich wieder geschlagen wird, oder anders (über)interpretiert: ich nehme mal die kleinere Figur, vielleicht lässt mir die der Gegner dann dafür eher als die Dame, die sicher gleich wieder geschlagen wird

Hier ist es aber schon noch etwas subtiler, weil tatsächlich wär's nach dem Umwandeln in die Dame ziemlich genau so lang zum Matt gewesen wie bei der in einen Läufer, der Turm hingegen hat die Sache relativ zu Beidem etwas abgekürzt, wenn man dem MultiPV- Modus vom Huntsman nach etwas Forward- Backward hier in Tiefe 56 schon ganz trauen darf:

Analysis by The Huntsman 1:

1. +- (#39): 54...e1D 55.Dxe1 Lxb7 56.Dc3 La8 57.Tg5+ Ke7 58.Dxg7+ Kd8 59.Df6+ De7 60.Tg8+ Se8 61.Db6+ Kc8 62.Db5 Kd8 63.Db8+ Kd7 64.Da7+ Ke6 65.Dd4 Kf7 66.Dc4+ Kf6 67.Dc3+ Ke6 68.f5+ Kxf5 69.Dh3+ Kf6 70.Dh6+ Ke5 71.De3+ Kf6 72.Txe8 Db4+ 73.Db3 Dxb3+ 74.Kxb3 Lc6 75.Tb8 Ld5+ 76.Kb2 Ke6 77.a7 Lg2 78.c4 Kd6 79.a8D Lxa8 80.Txa8 Kc5 81.Kc3 Kd6 82.Td8+ Ke5 83.c5 Ke6 84.c6 Ke7 85.Td7+ Kf6 86.Td4 Kf5 87.c7 Kg5 88.c8D Kf6 89.Dc6+ Kf5 90.Dc5+ Kg6 91.Td6+ Kh7

2. +- (#38): 54...e1L 55.Dxe1 Lxb7 56.Dc3 La8 57.Tg5+ Ke7 58.Dxg7+ Kd8 59.Df6+ De7 60.Tg8+ Se8 61.Db6+ Kc8 62.Db5 Kd8 63.Db8+ Kd7 64.Da7+ Ke6 65.Dd4 Kf7 66.Dc4+ Kf6 67.Dc3+ Ke6 68.f5+ Kxf5 69.Dh3+ Kf6 70.Dh6+ Ke5 71.De3+ Kf6 72.Txe8 Db4+ 73.Db3 Dxb3+ 74.Kxb3 Lc6 75.Tb8 Kf5 76.a7 Ld5+ 77.Kb2 Ke4 78.Te8+ Kf4 79.a8D Lxa8 80.Txa8 Ke5 81.Td8 Kf5 82.Te8 Kg6 83.Tf8 Kg5 84.c4 Kg6 85.Tf1 Kg7 86.c5 Kh6 87.Tg1 Kh5 88.c6 Kh4 89.c7 Kh3

3. +- (#34): 54...Lxb7 55.axb7 Sxb7 56.Txe2 Kf7 57.Dc4+ Kf8 58.Te5 Sd6 59.Db4 Dc6 60.Te6 Db5 61.Dxb5 Sxb5 62.c4 Sd4 63.Te5 Sc6 64.Kc3 Kf7 65.Tb5 Kg8 66.Kd3 Kh7 67.c5 Se7 68.Ke4 Sg6 69.Tb6 Se7 70.Tb7 Sg8 71.c6 Sf6+ 72.Kd4 Sg8 73.Td7 Sf6 74.Te7 Sg8 75.Te5 Kh6 76.c7 Kg6 77.c8D Kh7 78.Th5+ Sh6 79.Dc2+ g6 80.Dc7+ Kg8 81.Dc8+ Kf7 82.Txh6

4. +- (#18): 54...Sc4+ 55.Dxc4 Lxb7 56.axb7 Dxb7+ 57.Kc3 e1D+ 58.Txe1 Df3+ 59.Kd2 Df2+ 60.Te2 Db6 61.Dd5 Db4+ 62.Kd3 Da3+ 63.c3 Da6+ 64.Kd2 Dxe2+ 65.Kxe2 Ke7 66.Kf3 Kf6 67.Kg4 Ke7 68.Kf5 g5 69.Kxg5 Kf8 70.Kf6 Ke8 71.f5 Kf8 72.Df7#

5. +- (#18): 54...Dc7 55.b8D Dxc2+ 56.Ka1 e1D+ 57.Dxe1 Da4+ 58.Kb2 Dc2+ 59.Ka3 Sc4+ 60.Kb4 Db2+ 61.Kxc4 Dxb8 62.Dxe4 Dc8+ 63.Kb5 Db8+ 64.Db7 Dd6 65.Dc6 Dxc6+ 66.Kxc6 Kf7 67.a7 g5 68.Txg5 Ke6 69.a8D Ke7 70.Tg7+ Ke6 71.De8+ Kf5 72.De5#

6. +- (#18): 54...Sxb7 55.Dxe4 e1T 56.Dxe1 Sd6 57.Dc3 Kf7 58.Dc5 g6 59.Td5 Ke6 60.Dxd6+ Dxd6 61.Txd6+ Kxd6 62.a7 Kd5 63.a8D+ Ke6 64.Df8 Kd5 65.De7 Kc6 66.c4 Kb6 67.Dd7 Kc5 68.Kb3 Kb6 69.Kb4 g5 70.fxg5 Ka6 71.Kc5 Ka5 72.Db5#

7. +- (#12): 54...Dc6 55.Txe4 Sxe4 56.b8D Sc5 57.a7 Sa4+ 58.Ka3 e1D 59.D8f8+ Kg6 60.Dxe1 Df3+ 61.c3 Dxc3+ 62.Dxc3 Sxc3 63.a8D Sb5+ 64.Kb4 Sc7 65.Dg2+ Kh7 66.Dgxg7#

8. +- (#11): 54...e1T 55.b8D Sf7 56.D8b6+ Lc6 57.Txe1 Kf5 58.D6c5+ Kg6 59.Tg1+ Kh7 60.Df8 Lg2 61.Txg2 Sd6 62.Db3 Sc4+ 63.Dxc4 Dd4+ 64.Dxd4 g6 65.Ddh8#

9. +- (#11): 54...Ld5 55.Txd5 e1D 56.Txd6+ Kf5 57.Dc5+ Kg4 58.Txd7 Dh4 59.Txg7+ Kf3 60.Dc3+ Ke2 61.b8D Dh5 62.Dd3+ Kf2 63.Db6+ Dc5 64.Dxc5+ Ke1 65.Tg1#

10. +- (#11): 54...Dd8 55.b8D Dxb8 56.Dxb8 Sc4+ 57.Ka2 Sxe5 58.Dxe5+ Kf7 59.Dxe4 e1T 60.Dxe1 Kg6 61.a7 Kf7 62.a8D Kf6 63.De5+ Kg6 64.De6+ Kh7 65.Dh1#

Ich interpretiere das Ganze so, dass SF selbst auf dieser Hardware bei der doch nicht gar so langen Bedenkzeit mit dem Durchrechnen der verscheiden Distanzen zum Matt nicht rechtzeitig fertig geworden ist. Und dann war er bei der Iteration, die die Restbedenkzeit gerade noch zugelassen hat, gerade beim Turm und hat sich gedacht, eh schon wurscht, ich nehm' mal den

Ein weiterer triftigerer Grund könnte auch gewesen sein, dass tatsächlich die HV nach der Unterverwandlung in den Turm das Zurückschlagen den einen oder anderen Zug weiter aufschiebt, das sofortige 54.Dxe1?! hätte wieder eine länger DTM gehabt:

8/1P1q2p1/P2n1k2/4R3/4bP2/8/1KP5/4Q3 b - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1:

55...Lxb7 56.Dc3 La8 57.Tg5+ Ke7 58.Dxg7+ Kd8 59.Df6+ De7 60.Tg8+ Se8 61.Db6+ Kc8 62.Db5 Kd8 63.Db8+ Kd7 64.Da7+ Ke6 65.Dd4 Kf7 66.Dc4+ Kf6 67.Dc3+ Ke6 68.f5+ Kxf5 69.Dh3+ Kf6 70.Dh6+ Ke5 71.De3+ Kd6 72.Txe8 Dxe3 73.Txe3 Kd7 74.Tg3 Kc7 75.Tg8 Ld5 76.a7 Kb6 77.a8D Lxa8 78.Txa8 Kc5 79.Kc3 Kd5 80.Te8 Kc6 81.Kb4 Kd6 82.Te1 Kd5 83.c4+ Kd6 84.Kb5 Kc7 85.Td1 Kb8 86.Kc5 Kc7 87.Td5 Kb7 88.Td7+ Kc8 89.Kc6 Kb8 90.Td8+ Ka7
Tiefe: 56/72 00:00:58 3734MN
Weiß setzt Matt.
+- (#37)

By Stefan Pohl Date 2024-04-25 06:22 Edited 2024-04-25 06:59

Ich habe die Partie an Vondele, das Stockfish Mastermind, geschickt und ihn auf das Problem aufmerksam gemacht. Vondele hat das Thema dann auf discord "aufgemacht" (in SF general, wer nachlesen will). Die folgende Diskussion führte allerdings selbst mich dann an meine Verständnisgrenzen, daher kann ich es leider auch nur skizzenhaft erklären (vielleicht können Thomas Zipproth oder Jörg Oster uns hier mehr erhellen?!). Aber es ist wohl (in etwa) so (alles ohne Gewähr von mir!):

Das Problem tritt nur auf, wenn alle folgenden Bedingungen erfüllt sind:
a) Stockfish verliert die Partie
b) selbst die noch besten Züge in der Stellung haben schon einen Matescore in der Eval (SF hat also schon errechnet, daß alle legalen Züge, die SF machen kann, forciert zum Matt durch den Gegner führen)
c) diese Mattbewertungen nicht vom Neuralnetz von Stockfish kommen, sondern aus einem Tablebasezugriff im Suchbaum.
Ist a-c erfüllt, kann (nicht muß!) es passieren, daß nicht zwangsläufig der Zug gespielt wird, der das Matt maximal hinauszögert. Hat übrigens nichts damit zu tun, daß der Zug eine Bauernumwandlung war. Das war Zufall. Allerdings ein glücklicher, denn nur durch diesen optisch komischen Zug (Unterverwandlung in Turm) ist TBG und mir das überhaupt aufgefallen. Vermutlich besteht dieses Problem in Stockfish unerkannt bereits seit Jahren!

Grundursache ist wohl das Zusammenführen von Threads mit Tablebase Mattbewertungen, wenn SF derjenige ist, der mattgesetzt wird (im singlethread Betrieb existiert das Problem demzufolge gar nicht, wenn ich nicht völlig auf dem falschen Dampfer bin). Hier die wichtige Aussage dazu auf discord:
"a) when we abort a search for a thread if it has a mated in score we use the previous iteration (unaborted obviously) root search score which we assume is guaranteed to not report a false mated or a false TB loss
b) this means that any thread that reports the worst score has already concluded that other rootMoves evaluates as worse than the bestMove (because its search was not aborted so other root moves are looked at)
This means that this thread also sees other moves to have a worse score i.e. e2e1r is the best to the thread.
The reason we do this trick is by doing this is now we never lose the mate score from the mated side or lose the mated score for a longer one just because one thread wrongly disagree"

972632 <Stockfish(1): info depth 33 seldepth 37 multipv 1 score cp -19926 nodes 1031729762 nps 262995096 hashfull 260 tbhits 1165143 time 3923 pv e2e1b b4e1 e4b7 e1c3 b7a8 e5e8 f6g6 c3d3 g6f7 e8a8 d7c7 d3d4 f7g6 a8a7 c7b8 b2c1 d6f5 a7b7 b8f8 d4g1 g6h7 a6a7 f8a3 c1b1 a3a4 g1h1 h7g6
972635 <Stockfish(1): info depth 36 seldepth 41 multipv 1 score cp -19970 nodes 1031783421 nps 263008774 hashfull 260 tbhits 1165398 time 3923 pv e2e1r b7b8q e1d1 e5e4 d1d5 a6a7 f6f5 b8f8 f5g4 f4f5 d6e4 b4e4 g4g5 e4g2 g5f4 g2f2 f4g4 f2g1 g4f3 f8a3 d5d3 a7a8q f3f4 a3b4 d3d4
972635 <Stockfish(1): bestmove e2e1r ponder b7b8q

Hier sieht man, daß es wirklich ein Fehler ist e2e1=R zu spielen. Und trotzdem wird der Zug gespielt: Beides sind Mattbewertungen, aber e2e1=B führt eben deutlich später zum Matt.

Letzlich ist das Problem aber nicht wirklich schlimm, weil es ja keine Elo kostet, da Stockfish ja sowieso Matt gesetzt wird (sonst tritt das Problem ja gar nicht auf (siehe Punkt b)). Und es ist sehr selten (siehe a-c), daß alle diese Bedingungen überhaupt gleichzeitig erfüllt sind. Und selbst dann muß es nicht passieren, sondern kann nur passieren. Insofern rechne ich nicht damit, daß das zeitnah behoben wird, denn das ist wohl nicht so einfach zu fixen. Da es aber im Stockfish-Team einige Perfektionisten gibt, kann ich mir schon vorstellen, daß das irgendwann mal gefixt wird. Aber es ist eben alles andere als trivial. Und wenn man im Multithreading und der Tablebase-Anbindung "herumpfuscht" kann man dabei mehr zerstören, als man repariert...

Auf jeden Fall bestärkt mich das wieder in der Erkenntnis, das es die richtige Entscheidung von mir war, daß ich in allen meinen Testruns den Engines keine Tablebases in der Suche zur Verfügung stelle, sondern nur cutechess-cli, damit die Partie beim Erreichen einer Tablebase-Stellung abgebrochen wird.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-04-24 22:25

Stefan Pohl schrieb:

Super Idee, finde ich!

<a class='ura' href='https://www.chess.com/blog/AndrewGrantEthereal/ccc-candidates-2024-playouts'>https://www.chess.com/blog/AndrewGrantEthereal/ccc-candidates-2024-playouts</a>

Allerdings werden einige Eröffnungsvorgaben wohl sehr tief sein, weil man ja (richtigerweise) erst an einem Punkt der Partie mit Engines weiterspielen läßt, an dem eine Farben bereits einen deutlichen Vorteil, aber natürlich keinen überdeutlichen, hat (UHO-Konzept eben). Andernfalls gäbe es quasi nur Remisen, das kann ja niemand wollen.

Ich werde mal versuchen, TBG nach Abschluß der (menschlichen) Candidates 2024 am Montag, zu überreden, ein Video zu diesem Thema zu machen.

Echt Klasse, die tun was. Eine ganze Batterie von Spitzenengines, inklusive Torch, auf Partien von WM-Kandidaten angesetzt! Das geht weit über einen kommentierten Live-Stream nebst Stockfishassistenz hinaus.
Auf eine Sache bin ich bei dem Link gestoßen, die mich etwas erstaunt: "For viewers that are new to the engine space, modern chess engines are so powerful that you cannot allow them to play games from the initial position, otherwise they will draw every game.
Trifft denn das erwiesenermaßen zu, ohne Berücksichtigung von Engine und Bedenkzeit ? Auch wenn es vielleicht für die "viewers new to engine" nicht so genau genommen wird, würde mich trotzdem interessieren, ob es schon soweit ist.
.

By Stefan Pohl Date 2024-04-25 06:13 Edited 2024-04-25 06:42

Rainer Neuhäusler schrieb:

Naja, zunächst muß ich dann mal wieder auf das Thema Bedenkzeit kommen und wieder sagen: Bedenkzeit alleine ist völlig irrelelvant. Es ist immer die Kombination aus Bedenkzeit und Hardwaregeschwindigkeit zu betrachten. Und diese ist bei chesscom eben recht extrem. Der chesscom Rechner, auf dem die Turnier laufen, ist ca. 15x schneller als ein Standard 8core PC (die Engines spielen dort mit 250 Threads = 125 CPU-cores !!!). Demzufolge würde selbst bei den Bulletpartien auf chesscom (1min+1sec) das auf einem StandardPC noch einer Bedenkzeit von 15min+15sec entsprechen. Unter diesem Gesichtspunkt ist es schon recht sicher, daß Engines nur noch Remis spielen würden, sofern die beiden spielenden Engines in der Spielstärke nicht sehr weit auseinander liegen.
Und letztlich ist es doch auch nachrangig, ob es nun 100% oder 95% Remisen gäbe. So oder so versaut das alle Statistiken und wäre beim Zusehen so spannend, wie Farbe beim Trocknen zuzusehen.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-04-26 11:27

Stefan Pohl schrieb:

Rainer Neuhäusler schrieb:

Schön, dass du immer die Attraktivität des Computerschachs im Auge behältst, der Grundlagenforscher zieht diese Variable natürlich nichts ins Kalkül. "Schon recht sicher" wird in der Statistik ja bekanntlich genauer durch das Konfidenzintervall (error bars) ersetzt. Da solche Tests zu dieser Fragestellung aber nicht in ausreichend hoher Stichprobenzahl vorliegen, bleiben alle Annahmen hypothetisch.
….
In diesem Fall kann aber der Diskurs durch die Verdichtung des Textes zu dem einen Wort "nearly" als gelöst betrachtet werden.

...modern chess engines are so powerful that you cannot allow them to play games from the initial position, otherwise they will draw n e a r l y every game

(almost ginge wohl auch)
.

By Stefan Pohl Date 2024-04-21 10:57 Edited 2024-04-21 11:02

Also bei der Wahl der "Eröffnungen" ist da aber einiges in die Hose gegangen. Ich habe A.Grant ein paar erschreckende Beispiele per discord gesendet. Sieht sich die Evals eigentlich (auch hier) niemand an???

Ich habe einfach die 3 Turniere mit den "candiates openings" mal durch mein Interesting Wins Search Tool laufen lassen. Und nur bei den wenigen Partien, die dort überhaupt hängenbleiben, waren solche "Perlen" dabei (man beachte die Eval des ersten berechneten Zuges, ich nutze Fettschrift dafür).
Anmerkung: Das sind nur die "Highlights". Es gab auch diverse Vorgaben, die mit Bewertungen von 1.7 oder 1.4 oder so endeten, was auf diesem Niveau (Top3 Engines, MonsterPC, rel. lange Bedenkzeit) auch die Partie definitiv entscheidet, bevor eine Engine auch nur anfangen konnte zu rechnen. Lächerlich.

[Event "Candidates 2024 Playouts #3 (5|5)"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2024.04.20"]
[Round "25"]
[White "Torch"]
[Black "Lc0"]
[Result "1-0"]
[ECO "C88"]
[Opening "Ruy Lopez"]
[Variation "Closed, 7...O-O"]
[TimeControl "300+5"]
[PlyCount "131"]
[GameDuration "00:07:27"]
[GameEndTime "2024-04-20T00:50:42.279 PDT"]
[GameStartTime "2024-04-20T00:43:14.811 PDT"]

1. e4 { book } 1... e5 { book } 2. Nf3 { book } 2... Nc6 { book } 3. Bb5 {
book } 3... a6 { book } 4. Ba4 { book } 4... Nf6 { book } 5. O-O { book }
5... Be7 { book } 6. Re1 { book } 6... b5 { book } 7. Bb3 { book } 7... O-O
{ book } 8. h3 { book } 8... Bb7 { book } 9. d3 { book } 9... d5 { book }
10. exd5 { book } 10... Nxd5 { book } 11. Nc3 { book } 11... Nxc3 { book }
12. bxc3 { book } 12... Bf6 { book } 13. Nd2 { book } 13... Na5 { book }
14. Ne4 { book } 14... Be7 { book } 15. Qh5 { book } 15... Nxb3 { book }
16. axb3 { book } 16... f6 { book } 17. Ba3 { book } 17... Bxa3 { book }
18. Rxa3 { book } 18... a5 { book } 19. Nc5 { book } 19... Qd5 { book } 20.
Nxb7 { book } 20... Qxb7 { book } 21. c4 { book } 21... bxc4 { book } 22.
dxc4 { book } 22... a4 { book } 23. bxa4 { book } 23... Qb4 { book } 24.
Rea1 { book } 24... Qxc4 { book } 25. a5 { book } 25... Ra6 { book } 26.
Qf3 { book } 26... c6 { book } 27. Qd1 { book } 27... Rfa8 { book } 28. Rd3
{ book } 28... h6 { book } 29. Rd8+ { book } 29... Rxd8 { book } 30. Qxd8+
{ book } 30... Kh7 { book } 31. Qc8 { book } 31... Qb5 { book } 32. Rd1 {
+4.88/34 13s, ev=4.88, d=34, pd=e4, mt=00:00:12, tl=00:04:52, s=78854 kN/s,
n=1016113839, pv=Rd1 e4 Rd8 Ra7 Rh8+ Kg6 Qe8+ Kf5 Qh5+ Ke6 Re8+ Kd6 Qd1+
Qd5 Rd8+ Rd7 Rxd7+ Kxd7 Qg4+ Kd6 Qxg7 Qxa5 Qxf6+ Kd7 Qg7+ Ke8 Qg8+ Kd7 Qh7+
Kd8 Qxh6 Qd5 h4 Qc4 Kh2 Kd7 Qf4 Qe2 g4 Qxc2 h5 Qe2 Kg2 e3 Qf3 Qc4,
tb=322295, R50=49, wv=4.88 }

Das läßt sich noch toppen mit einer über 60-Züge Vorgabe (die Züge erspare ich uns hier), die gleich mit einer Matt in 8 Ansage endet:
[Event "Candidates 2024 Playouts #1 (5|5)"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2024.04.17"]
[Round "40"]
[White "Torch"]
[Black "Stockfish"]
[Result "0-1"]
[ECO "C55"]
[Opening "Two knights defense (Modern Bishop's Opening)"]
[TimeControl "300+5"]
[PlyCount "168"]
[GameDuration "00:07:21"]
[GameEndTime "2024-04-17T07:16:28.338 PDT"]
[GameStartTime "2024-04-17T07:09:06.816 PDT"]
62... g3 {
+199.92/51 197s, ev=M8, d=51, pd=Rf8+, mt=00:03:17, tl=00:01:47, s=404527
kN/s, n=79888558723, pv=g3 Rf8+ Ke6 Rh8 g2 Rxh6+ Kf5 Rxh3, tb=1219794955,
R50=50, wv=-M8 }

[Event "Candidates 2024 Playouts #2 (5|5)"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2024.04.18"]
[Round "32"]
[White "Lc0"]
[Black "Stockfish"]
[Result "1-0"]
[ECO "B92"]
[Opening "Sicilian"]
[Variation "Najdorf, Opovcensky Variation"]
[TimeControl "300+5"]
[PlyCount "175"]
[GameDuration "00:18:16"]
[GameEndTime "2024-04-18T15:02:43.193 PDT"]
[GameStartTime "2024-04-18T14:44:26.946 PDT"]

1. e4 { book } 1... c5 { book } 2. Nf3 { book } 2... d6 { book } 3. d4 {
book } 3... cxd4 { book } 4. Nxd4 { book } 4... Nf6 { book } 5. Nc3 { book
} 5... a6 { book } 6. Be2 { book } 6... e5 { book } 7. Nb3 { book } 7...
Be7 { book } 8. Be3 { book } 8... Be6 { book } 9. O-O { book } 9... O-O {
book } 10. Re1 { book } 10... Nbd7 { book } 11. a4 { book } 11... b6 { book
} 12. h3 { book } 12... Qc7 { book } 13. Qd3 { book } 13... Rfc8 { book }
14. Rec1 { book } 14... Qb7 { book } 15. Bf3 { book } 15... Rc7 { book }
16. Nd2 { book } 16... Nc5 { book } 17. Qe2 { book } 17... h6 { book } 18.
b4 { book } 18... Ncd7 { book } 19. Qd3 { book } 19... Rac8 { book } 20.
Ra3 { book } 20... Bc4 { book } 21. Nxc4 { book } 21... Rxc4 { book } 22.
Rb3 { book } 22... Qc7 { book } 23. Bd2 { book } 23... d5 { book } 24. Nxd5
{ book } 24... Nxd5 { book } 25. exd5 { book } 25... Nf6 { book } 26. Qf1 {
book } 26... Qd7 { book } 27. c3 { book } 27... Qxa4 { book } 28. Rbb1 {
book } 28... Qa2 { book } 29. Rd1 { +3.47/18 88s, ev=3.47, d=18, pd=R4c7,
mt=00:01:27, tl=00:03:37, s=14 kN/s, n=1342282, pv=Rd1 R4c7 Ra1 Qb3 Qxa6 e4
Bg4 Nxg4 hxg4 Rd8 Be1 Rd6 Qe2 Qc4 Ra8+ Kh7 Kf1 Bf6 Re8 b5 Rb8 Bxc3 Bxc3
Qxc3 Qxe4+ Rg6 d6 Rd7 Rxb5 Qf6 Rbd5 Qe6 f3 Qxe4 fxe4 Rxg4 R1d4 Kg6 b5,
tb=0, R50=49, wv=3.47 }

[Event "Candidates 2024 Playouts #2 (5|5)"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2024.04.19"]
[Round "80"]
[White "Lc0"]
[Black "Stockfish"]
[Result "1-0"]
[ECO "D30"]
[Opening "Queen's gambit declined"]
[TimeControl "300+5"]
[PlyCount "185"]
[GameDuration "00:18:10"]
[GameEndTime "2024-04-19T07:25:39.986 PDT"]
[GameStartTime "2024-04-19T07:07:29.039 PDT"]

1. d4 { book } 1... d5 { book } 2. c4 { book } 2... e6 { book } 3. Nf3 {
book } 3... Nf6 { book } 4. g3 { book } 4... c5 { book } 5. cxd5 { book }
5... cxd4 { book } 6. Qa4+ { book } 6... Bd7 { book } 7. Qxd4 { book } 7...
Nxd5 { book } 8. Bg2 { book } 8... Nc6 { book } 9. Qd1 { book } 9... Be7 {
book } 10. O-O { book } 10... O-O { book } 11. a3 { book } 11... Qb6 { book
} 12. e4 { book } 12... Nf6 { book } 13. Nc3 { book } 13... Rfd8 { book }
14. Qe2 { book } 14... Be8 { book } 15. Be3 { book } 15... Qa6 { book } 16.
Qxa6 { book } 16... bxa6 { book } 17. h3 { book } 17... Nd7 { book } 18.
Rfd1 { book } 18... Na5 { book } 19. Bf1 { book } 19... Nb3 { book } 20.
Rab1 { book } 20... Ndc5 { book } 21. Nd4 { book } 21... Nxd4 { book } 22.
Rxd4 { book } 22... Rxd4 { book } 23. Bxd4 { book } 23... a5 { book } 24.
b4 { book } 24... axb4 { book } 25. axb4 { book } 25... Nb7 { book } 26.
Ba6 { book } 26... Nd6 { book } 27. Bc5 { book } 27... Kf8 { book } 28. Rd1
{ book } 28... Nc8 { book } 29. Nb5 { book } 29... Bxc5 { book } 30. Nc7 {
book } 30... Bxb4 { book } 31. Nxa8 { +4.42/18 47s, ev=4.42, d=18, pd=Nd6,
mt=00:00:47, tl=00:04:17, s=15 kN/s, n=773321, pv=Nxa8 Nd6 e5 Nf5 Nc7 Ba4
Rd3 g5 Bb5 Bxb5 Nxb5 a5 f4 Be1 Nd6 gxf4 gxf4 Ne7 Kg2 Bb4 Kf3 Nd5 Rd1 a4 Nb5
a3 Ra1 Bd2 f5 exf5 Rxa3 Ne7 Nd6 Bg5 Nxf5 Nxf5 Kg4 Bc1 Ra8+, tb=9, R50=50,
wv=4.42}

By Peter Martan Date 2024-04-21 11:26 Edited 2024-04-21 12:25

Stefan Pohl schrieb:

Nur bei den wenigen Partien, die ich mir runtergeladen habe und da war's immer im grünen Bereich, vor allem auch bedenkend, dass die Engine- Evals im Mittelspiel numerisch weniger hoch zählen als in der Eröffnung.
Aber deine Beispiele sind tatsächlich hässlich.

Edit: ein bisschen relativieren muss man das, was da als erster Zug mit STC von Engines wie Lc0 ausgegeben wird, allerdings schon auch. Z.B. die letzte Partie aus dem Posting, auf das ich geantwortet habe, da schreibt Lc0 4.42 an, SF mit 30 threads und etwas Forward- Backward:

Analysis by Stockfish dev-20240412-4912f5b0:

31.Sxa8 Sd6 32.e5 Sf5 33.Sc7 Lc6 34.Lb5 Lxb5 35.Sxb5 g5 36.Td8+ Ke7 37.Tc8 a6 38.Sc3 Lxc3 39.Txc3 Kf8 40.Ta3 Se7 41.Txa6 Sg6 42.Ta5 h5 43.Kg2 Kg7 44.Kf3 Se7 45.Tc5 Sg6 46.Tb5 Se7 47.Ke4 Sf5 48.Tb3 Se7 49.Tb8 Sf5 50.Te8 Kh7 51.Td8 Kg7 52.Td1 Sh6 53.Tg1 Kg6 54.h4 g4 55.Kd3 Kh7 56.Td1 Kg7 57.Tb1 Sf5 58.Kc4 Se7 59.Kc5 Kf8 60.Tb7
Weiß steht deutlich besser.
+- (2.12) Tiefe: 48/87 00:01:01 1055MN, tb=586763

By Peter Martan Date 2024-04-21 12:30 Edited 2024-04-21 12:36

Editierzeit um, ich mach' mal von unten nach oben weiter, die vorletzte, Lc0 schreibt bei 29.Td1 3.47

Analysis by Stockfish dev-20240412-4912f5b0:

29...a5 30.d6 Lxd6 31.Lb7 T8c7 32.Ta1 Db3 33.La6 T4c6 34.Lb5 De6 35.Lxc6 Txc6 36.bxa5 bxa5 37.Txa5 Lc7 38.Ta8+ Kh7 39.Le3 Txc3 40.Tc1 Dc6 41.Txc3 Dxc3 42.Db5 De1+ 43.Kh2 Dd1 44.Ta7 Dd5 45.Db1+ e4+ 46.g3 Dc4 47.Dc1 Dxc1 48.Lxc1 Lb6 49.Txf7 Lxf2 50.Lb2 Kg6 51.Tb7 Lc5 52.Kg2 Le3 53.Le5 Kf5 54.Lc3 Kg6 55.Tb5 Kf7 56.Kf1 Lg5 57.Kf2 Se8 58.Tb7+ Kg6 59.Ld4 Lc1 60.Tb6+ Sf6 61.Ta6 Kf7
Weiß steht deutlich besser.
+- (1.98) Tiefe: 41/77   00:00:47 858MN, tb=33788

Das Matt in 8 überspring' ich mal, das ist natürlich Schmarrn, die erste noch, Torch gibt bei 32.Td1 4.88 an, SF sieht's so:

Analysis by Stockfish dev-20240412-4912f5b0:

+- (5.04) Tiefe: 33/71   00:00:27 633MN, tb=507543
32...e4 33.Td8 Txa5 34.Th8+ Kg6 35.De8+ Kf5 36.Dh5+ Ke6 37.Te8+ Kd6 38.Dd1+ Kc5 39.Td8 Da4 40.Dd6+ Kb5 41.c4+ Kxc4 42.Dd4+ Kb3 43.De3+ Kb4 44.Td4+ Kb5 45.De2+ Kb6 46.Txa4 Txa4 47.Dd1 Ta7 48.Db1+ Ka6 49.Dxe4 Tc7 50.De6 Kb7 51.Kf1 c5 52.Ke2 c4 53.Kd2 Ka7 54.Dd5 c3+ 55.Kc2 Kb8 56.Dg8+ Kb7 57.De6 Kb8 58.De8+ Kb7 59.Dg8 Kb6 60.Db8+ Kc6 61.Kxc3 Td7 62.Df8 h5 63.Kc4 Kb6 64.Db8+ Kc6 65.De8 Kd6 66.Kd4
Weiß steht klar auf Gewinn.
+- (5.06) Tiefe: 34/76   00:00:46 1003MN, tb=966308

Ist auch untauglich, nur um zu zeigen, dass man den Torch- Eval wahrscheinlich eher trauen kann, auch wenn sie unmittelbar nach der Vorgabe mit leerem Hash und STC gestartet, vielleicht nicht ganz verslässlich sind, Lc0 ist insbesondere Endspiel- nahe kein Maßstab, was numerische Evals angeht.

By Stefan Pohl Date 2024-04-21 12:36

Ist doch völlig unerheblich, ob Stockfish das nicht ganz so extrem bewertet, denn ob die Bewertung +3 +4 oder +2 oder +1.98 ist, ist völlig egal. Bei allen diesen Werten kann man sich schon das Losspielen sparen.

By Peter Martan Date 2024-04-21 12:39 Edited 2024-04-21 12:45

3, 4, 5 ja, aber wie man am ersten Beispiel (deinem untersten) sieht, das sich noch in der Editierzeit ausgegangen ist und im ersten meines zweiten Antwort- Postings, (deinem vorletzten Partie- Beispiel), kann eine Lc0- Eval schon auch mal relativ zu einer von SF (und den meisten anderen halbwegs vergleichbaren Engines) um den Faktor 2 ausreiten, wie an den beiden Beispielen zu sehen, ca. 4 bei Lc0 zu ca. 2 bei SF.
In der Eröffnung kommt das so nicht vor, im Mittelspiel, vor allem im Endspiel- nahen, gar nicht so selten, dazu kommt noch wie gesagt, dass Eval aus der Eröffnung nicht 1:1 an numerischer Höhe mit der im Mittel- und Endspiel zu vergleichen ist.
Alles in Allem hast du aber natürlich recht, dass die Auswahl an Stellungen, die noch zum Ausspielen taugen, deutlich besser hätte sein können, hab's mir nur zu wenig angeschaut gehabt, anhand zu weniger Beispiele.

By Stefan Pohl Date 2024-04-21 12:44

Peter Martan schrieb:

3, 4, 5 ja, aber wie man am ersten Beispiel (deine unterste) sieht, das sich noch in der Editierzeit ausgegangen ist und im ersten des zweiten Postings, (deiner vorletzten), kann eine Lc0- Eval schon auch mal relativ zu einer von SF (und den meisten anderen halbwegs vergleichbaren Engines) über 4 sein relativ zu 2 bei guten A-B-Suchern.

Das mag schon alles sein. Aber eine Stockfish Eval von +2 heißt fast 100% Gewinnwahrscheinlichkeit. (+1 heißt 50%) Ergo macht ein Losspielen bei +1.98 Bewertung von SF ebenfalls keinerlei Sinn

Guckst du hier:
https://user-images.githubusercontent.com/4202567/206894542-a5039063-09ff-4f4d-9bad-6e850588cac9.png

By Peter Martan Date 2024-04-21 12:49 Edited 2024-04-21 12:58

Ich will nicht auf Zahlen rumreiten, die ohne die entsprechende Stellung dazu sowieso nicht bewertbar und vergleichbar sind, aber im Endspiel ist selbst bei SF mit kurzer Rechenzeit ein 2- Bauern- Vorteil immer noch oft genug in Wirklichkeit ein klares Remis (Turmendspiele mit 2 Bauern Vorteil an Material sind nur, wenn die tbs- Stellungen und oder die 50 Züge schon nahe genug sind, in den Horizont zu kommen, mit 0.00 zu erwarten). Von dem, was Lc0 im Endspiel in beide Richtungen falsch evaluiert (meistens ja eher zu niedrig als zu hoch, ist aber zum Vergleichen dessen, was man an Vorgabe- Stellungen wie hoch bewertert, ebenso untauglich, weil man auch Stellungen, die tot remis sind, nicht ausspielen lassen muss und sollte), gar nicht zu reden.

By Andreas Matthies Date 2024-04-21 12:29

Stefan Pohl schrieb:

Andrew hat doch geschrieben, dass
1. alle Eröffnungen aus den gespielten Partien des Kandidatenturniers stammen
2. diese Eröffnungen soweit als Buch vorgegeben werden, bis eine Stellung mit einem für Enginespiele ausreichenden Vorteil erreicht wird

Wenn der Zug, der diesen ausreichenden Vorteil erlaubt, erst nach 60 Zügen kommt und dann gleich so schlecht ist, dass ein Matt in 8 möglich ist, dann ist das eben diesem Buchauswahlprinzip geschuldet. Es ging doch hier weniger darum, ausgewogene und interessante Stellungen für die Engines auf das Brett zu bringen, sondern mehr darum, etwas "Flair" des Kandidatenturniers in den Computerschach-Bereich von chess.com zu transportieren.

Wieviele Spiele im Kandidatenturnier schon gespielt waren und wieviel Auswahl man damit gehabt hätte zu dem Zeitpunkt, als die 50 Partien für die Eröffnungen gewählt wurden, weiß ich allerdings nicht. Kann sein, dass man sich da etwas mehr Mühe hätte geben und ein Matt-in-8 vermeiden können.

Grüße, Andreas

By Stefan Pohl Date 2024-04-21 12:32

Andreas Matthies schrieb:

Stimmt. Er hat aber auch geschrieben: "Typically these lines have an advantage large enough to permit chances at a victory, without guaranteeing it."
Zitat aus seinem Blog:
https://www.chess.com/blog/AndrewGrantEthereal/ccc-candidates-2024-playouts

By Peter Martan Date 2024-04-18 12:12 Edited 2024-04-18 12:16 Upvotes 1

# PLAYER    : RATING POINTS PLAYED (%)
1 Stockfish : 3516.0 54.0   99     55
2 Torch     : 3484.0 45.0   99     45

Bei der 100. und letzten Partie, die in der Info wieder mal nicht mitgezählt wird, kam noch ein ganzer Punkt für Torch dazu aus einem 1:1- Paar 99+100, der wirkiche Endstand ist alo 54:46.

83+84:

[Event "Candidates 2024 Playouts #1 (5|5)"]
[Site "?"]
[Date "2024.04.17"]
[Round "1"]
[White "Stockfish"]
[Black "Torch"]
[Result "1-0"]
[ECO "A06"]
[Annotator "Peter"]
[PlyCount "235"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. Nf3 d5 2. b3 Nf6 3. Bb2 Bf5 4. g3 c5 5. Bg2 Nc6 6. O-O e6 7. d3 Be7 8. Nbd2 O-O 9. Re1 h6 10. e4 Bh7 11. Ne5 Nxe5 12. Bxe5 Nd7 13. Bb2 d4 14. a4 e5 15. f4 Qc7 16. Qf3 b6 17. Bh3 Rae8 18. Nc4 Bd6 {book} 19. Bc1 f6 20. Re2 exf4 21. gxf4 Kh8 22. Rg2 (22. Bxd7 Qxd7 23. Nxd6 Qxd6 24. f5 a6 25. Bf4 Qd7 26. Rg2 b5 27. h3 Rg8 28. Qf2 c4 29. a5 Rc8 30. b4 Qe7 31. Rb1 Rcd8 32. Kh2 Rd7 33. Qh4 Rf8 34. Rbg1 Rf7 35. Qe1 Qf8 36. Qb1 Rd8 37. Rg4 Re8 38. R1g2 Rd7 39. Rh4 Rf7 40. Rhg4 Rb7 41. Qg1 Rd7 42. Kh1 Red8 43. Kh2 Re8 44. Qb1 Rf7 45. R4g3 Rd7 46. Qb2 Red8 47. Rg4 Re8 48. Qb1 Rb7 49. Kh1 Rf7 50. Bd2 Rd7 51. Bf4 Rf7 52. Bd2 Rd7 53. Kh2 Rc8 54. Bf4 Re8 55. Rg1 Rf7 56. Qb2 Rd7 57. R1g2 Red8 58. Kh1 Re8 59. R4g3 Red8 60. Kh2 Re8 61. Qb1 Red8 62. Qg1 Ra8 63. Bd2 Rc8 64. Kh1 Rcd8 65. Bf4 Rc8 66. Qe1 Re8 67. Re2 Rf7 68. Kh2 Rb7 69. Rgg2 Rf7 70. Rgf2 Rd8 71. Rf1 Re8 72. Bg3 Rc8 73. Rf3 Re8 74. Kh1 Bg8 75. Bf4 Bh7 76. Rg3 Rd7 77. Kh2 Rf7 78. h4 Rd7 79. Rgg2 Rc8 80. Qb1 Rcd8 81. Qe1 Re8 82. Rgf2 Rc8 83. Rg2 Rf7 84. Qg3 Rd8 85. Qe1 Rfd7 86. Ref2 Re8 87. Qb1 Red8 88. Rg3 Rf7 89. Rfg2 Rfd7 90. Qg1 Rf7 91. Bd2 Qd6 92. Kh1 Qf8 93. Bf4 Rdd7 94. Qb1 Rfe7 95. Qg1 Rf7 96. Qb1 Rd8 97. Kh2 Rfd7 98. Qg1 Rf7 99. Bd2 Rfd7 100. Rg4 Re7 101. Bf4 Red7 102. Qe1 Rc8 103. Rg1 Re8 104. Qd2 Rc8 105. R4g3 Re8 106. Qg2 Rc8 107. Rb1 Re8 108. Rg1 Rc8 109. Kh1 Re8 110. Rg4 Rc8 111. Rb1 Re8 112. Rg3 Rc8 113. Qf3 Qe7 114. Rg2 Rcd8 115. Bg3 Qf8 116. Kh2 Rf7 117. Qf2 Rdd7 118. Bf4 Rd8 119. Qg3 Rdd7 120. h5 Qe7 121. Qe1 Rf8 122. Qg3 Rc8 123. Qh4 Qf8 124. Rf1 Re8 125. Rb1 Rc8 126. Rbg1 Re8 127. Kh1 Rc8 128. Rb1 Re8 129. Re1 Rc8 130. Bd2 Re8 131. Bf4 Ra8 132. Kh2 Re8 133. Reg1 Rc8 134. Rb1 Re8 135. Qg3 Rc8 136. Kh1 Qe7 137. Kh2 Re8 138. Qh4 Qf8 139. Rgg1 Rc8 140. Rb2 Qf7 141. Qg4 Bg8 142. Rbb1 Bh7 143. Rb2 Qe7 144. Rbb1 Qf8 145. Rg3 Qe7 146. Qh4 Qf8 147. Rg4 Rc6 148. Kh1 Qe7 149. Rg3 Qf8 150. Rgg1 Rc8 151. Rg3 Re8 152. Rgg1 Rc8 153. Rb2 Qe7 154. Qg3 Qf7 155. Qh4 Qe7 156. Rg4 Qf8 157. Rb1 Qe7 158. Kh2 Qf8 159. Rbg1 Rc6 160. Qg3 Rc8 161. Bd2 Qe8 162. Rg2 Qe7 163. Bf4 Qf8 164. e5 Bxf5 165. exf6 gxf6 166. Bxh6 Qxh6 167. Rg8+ Kh7 168. Rxc8 Qxh5+ 169. Kg1 Qd1+ 170. Kh2 Qh5+ 171. Kg1 Qd1+ 172. Kh2 Qh5+ {½-½ Torch-Stockfish Candidates 2024 Playouts #1 (5|5) (1)}) 22... Re7 23. Bxd7 Qxd7 24. Nxd6 Qxd6 25. f5 a6 26. Bf4 Qc6 27. a5 b5 28. Kh1 Rfe8 29. Rag1 Qd7 30. Qh5 Rf8 31. Rg3 Qd8 32. R1g2 Ra7 33. Qd1 Rff7 34. Qe1 Rfe7 35. Qd2 Rf7 36. Qe1 Rfe7 37. Qg1 Red7 38. h3 Qf8 39. Kh2 Rab7 40. Qd1 Qd8 41. Qh5 Re7 42. Rg4 Rbd7 43. Qh4 Re8 44. Qh5 Ree7 45. Rg1 Qe8 46. Qh4 Qf8 47. R4g2 Rf7 48. Qh5 Qe7 49. Rg3 Qf8 50. Rg4 Rfe7 51. Qh4 Re8 52. R4g2 Ree7 53. Rf1 Rf7 54. Bg3 Kg8 55. Qf4 Rd8 56. Qg4 Re8 57. Re1 Qe7 58. Bf4 Qd7 59. Bxh6 Bxf5 60. Qf3 Ree7 61. Reg1 Qc7+ 62. Bf4 Qc6 63. h4 Bh7 64. Qg3 Kh8 65. Rf1 c4 66. h5 Re8 67. h6 Rg8 68. Qh3 gxh6 69. Bxh6 Rxg2+ 70. Kxg2 Bg6 71. Rf3 cxb3 72. cxb3 Qc2+ 73. Rf2 Qc5 74. Bf8+ Qh5 75. Qxh5+ Bxh5 76. Bc5 b4 77. Bxd4 Kg7 78. Kg3 Bd1 79. Kf4 Bxb3 80. Kf5 Rb7 81. Bxf6+ Kf7 82. Ke5 Ba4 83. d4 b3 84. Bg5+ Ke8 85. Bc1 Re7+ 86. Kf4 Bb5 87. Ba3 Rf7+ 88. Ke3 Rh7 89. d5 Rh3+ 90. Kf4 Rh5 91. Kg4 Rh1 92. Kf5 Re1 93. Rd2 Bd7+ 94. Ke5 Bb5 95. Bb2 Kd7 96. Kd4 Rg1 97. e5 Rg4+ 98. Kc5 Rc4+ 99. Kb6 Rc8 100. Rh2 Rb8+ 101. Ka7 Rd8 102. Kb7 Bd3 103. Ba3 Re8 104. e6+ Kd8 105. Bb2 Re7+ 106. Kb8 Bh7 107. Bf6 Ke8 108. Bxe7 b2 109. Rxb2 Kxe7 110. Rb7+ Kd6 111. Rxh7 Kc5 112. e7 Kc4 113. e8=Q Kd4 114. Kc7 Kd3 115. Rh3+ Kd2 116. Rf3 Kc1 117. Qe2 Kb1 118. Rf1# 1-0