Torch 2 erschienen

By Tommy Tulpe Date 2024-03-20 07:41 Upvotes 1

Hallo Stefan,
kann man Torch 2 irgendwo für eigene Tests herunter laden oder ist diese Engine "privat"?

By Stefan Pohl Date 2024-03-20 07:50 Edited 2024-03-20 07:56 Upvotes 1

Tommy Tulpe schrieb:

Hallo Stefan,
kann man Torch 2 irgendwo für eigene Tests herunter laden oder ist diese Engine "privat"?

Torch wird von chesscom nur an einige wenige Tester und Content Creator herausgegeben. Und jeder, der Torch erhalten soll, muß sogar eine Lizenzvereinbarung mit chesscom unterzeichnen, um Torch zu erhalten.
Weil, wie schon erläutert, chesscom nicht vorhat, Torch jemals normal zu releasen, also den Usern eine Kopie von Torch gegen Bezahlung zu verkaufen, weil so die Entwicklungskosten von Torch niemals wieder hereinzuholen wären. Stattdessen ist der Plan von chesscom, Torch nur auf ihrer chesscom-Plattform zum Analysieren anzubieten (was ja auch schon möglich ist). Das generiert dann Traffic für die chesscom-Plattform (für alle Online-Plattformen sehr wichtig, denn je mehr Traffic, desto mehr Geld durch Werbung).
Der Masterplan von chesscom sieht ja vor, Torch zur stärksten Engine der Welt zu machen (ob das klappt?!?). Wenn (bzw. falls!) man dieses Ziel erreicht, dann würde Torch auf chesscom sicher nur noch für zahlende Abonnenten zur Verfügung stehen. Dann würde man Torch sozusagen "mieten" und das ist natürlich auf Dauer viel lukrativer, als die Engine normal zu verkaufen.
Ein auf jeden Fall neues und interessantes Monetarisierungskonzept. Das natürlich nur aufgehen kann, wenn Torch wirklich Stockfish irgendwann überholt.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-03-20 17:45 Edited 2024-03-20 18:35 Upvotes 2

Stefan Pohl schrieb:

...chesscom nicht vorhat, Torch jemals normal zu releasen, also den Usern eine Kopie von Torch gegen Bezahlung zu verkaufen, weil so die Entwicklungskosten von Torch niemals wieder hereinzuholen wären.

Man stelle sich mal rein theoretisch vor, welche Entwicklungskosten für Stockfish hereinzuholen und wie diese aufzuteilen wären. "Pro Deo" in Reinkultur. Viele sind sich dessen gar nicht bewußt, um welch erstaunliches Phänomen es sich hier handelt, das im Grunde eine viel höhere Aufmerksamkeit und eine ganz große Presse verdienen sollte, IMHO. Nicht weil es um Schach geht, sondern darum, dass sich eine internationale Community zusammengefunden hat, die freiwillig und ohne Bezahlung, mit viel Spezialisten und mit viel Fleiß, ein mega erfolgreiches Projekt zustande brachte und am Laufen hält. Wer verdient eigentlich mit und an Stockfish ?

Stefan Pohl schrieb:

Stattdessen ist der Plan von chesscom, Torch nur auf ihrer chesscom-Plattform zum Analysieren anzubieten (was ja auch schon möglich ist). Das generiert dann Traffic für die chesscom-Plattform (für alle Online-Plattformen sehr wichtig, denn je mehr Traffic, desto mehr Geld durch Werbung).

Zeitgemäss gedacht von den Entwicklern, der Internettraffic ist das moderne Gold und nicht erst seit heute. Stellt sich die Frage, ob denn mit Partieanalysen recht viel Traffic zu generieren ist? Wie sieht denn diese Population aus, die Geld "für ein paar Elo mehr" ausgibt? Sind das nicht die Online-Gamer, die für ein höheres Ranking gerne ein paar Taler, Coins oder was auch immer, hinlegen?

Stefan Pohl schrieb:

Der Masterplan von chesscom sieht ja vor, Torch zur stärksten Engine der Welt zu machen (ob das klappt?!?). Wenn (bzw. falls!) man dieses Ziel erreicht, dann würde Torch auf chesscom sicher nur noch für zahlende Abonnenten zur Verfügung stehen. Dann würde man Torch sozusagen "mieten" und das ist natürlich auf Dauer viel lukrativer, als die Engine normal zu verkaufen.
Ein auf jeden Fall neues und interessantes Monetarisierungskonzept. Das natürlich nur aufgehen kann, wenn Torch wirklich Stockfish irgendwann überholt.

Der existenzielle Zwang, dem sich die Torch-Crew hier aussetzt, macht die Sache für Computerschachinteressenten natürlich umso spannender. Möge die Schar der Follower ins Unermessliche wachsen : -)
.

By Max Siegfried Date 2024-03-20 21:00

Entwicklungskosten hereinzuholen, dass ist eigentlich gar nicht so schwer.
Man erhöht einfach zwangsweise die Kosten des bereits vorhandenen Abos und argumentiert, dass man darin die stärkste Engine für die Analyse anbietet.
Also eher ein Zwang als eine Option.
Das ist wie bei den Film+Serien Streaming Anbietern, wo dir jemand deutlich höhere Kosten für dein Abo aufzwingt, indem sie z.B. music streaming mit reinnehmen um sich breiter aufzustellen, du aber schon einen music streaming Dienst hast und auf den Mehrkosten einfach sitzen bleibst.
Oder wo du auf einmal für Fußball und Co. Geld zahlen sollst, obwohl dich das 0 interessiert.
Oder wo du auf einmal "gratis" 50 GB online Speicher bekommst, obwohl du das gar nicht brauchst, weil du eh gar keinen online Speicher verwendest und trotzdem musst du deutlich mehr Geld zahlen.

Ihr wisst ja wie viel Stromkosten ein Bergamo pro Tag verursacht.
Jetzt rechnet das mal hoch auf die ganzen CPU die da laufen, bzw. gelaufen sind in der Stockfish Testing Queue https://tests.stockfishchess.org/tests
https://tests.stockfishchess.org/contributors
Da sind bereits Millionen geflossen.
Die Anzahl der Active testers könnte man auch mal so langsam auf 100 steigern.
Bei über 200.000.000 Schachspielern, wovon die meisten 99,98% Stockfish verwenden, ist dies ein Armutszeugnis.
Wer Kontakt zu den Youtubern hat, welche Schach anbieten, könnte sie mal fragen ob sie ein Video zum Hardwarestiften für Stockfish machen könnten.
Selbiges für LC0.

Wie sieht denn diese Population aus, die Geld "für ein paar Elo mehr" ausgibt?
Angenommen die Torch Engine wird einem nicht aufgezwungen und Stockfish wird weiterhin gratis angeboten:
-Menschen die es einfach zum Spaß ausprobieren wollen.
-Menschen die glauben das es ihnen einen Nutzen bringen wird.
-Ggf. für die WM und Co. Turniere als zusätzliche Vorbereitung / Absicherung auf den Gegner.

Wenn sie einen Torch (Spielstärke von Stockfish 20) rausbringen und dieser gegen den aktuell besten Stockfish 16.1 antreten muss, dann ist alles klar.
+ 7-Steiner Nalimov?
+ 8-Steiner Nalimov?
+ Bestes Eröffnungsbuch der Welt

Ansonsten verlasse ich mich auf die eigene Hardware + Softwareausstattung, wo ich genau weiß was ich habe und diese auf meinen Erfolg hin optimiert ist.

https://tests.stockfishchess.org/tests
Die Menschen könnten auch mal eine Rundnachricht von einem der Entwickler erhalten, mit der Bitte um Aktualisierung des:
-System
-Compiler
-Python
Dies würde nicht nur Stockfish zugutekommen.
Bei vielen sind die Versionen steinalt.

Ein Klick auf System verdeutlicht dies ganz gut.
Habt ihr eure Software schon aktualisiert?

Ein Klick auf MNps zeigt die 13 aktuell schnellsten Maschinen:
7x Linux
4x Darwin = Apple macOS
2x Windows

Insgesamt laufen:
6 Maschinen mit Darwin = Apple macOS
16 Maschinen mit Windows
Rest mit Linux (= fast alle sind von den Entwicklern gestiftet bzw. gemietet)
Wenn man die Marktanteile kennt, dann weiß man das in den meisten Haushalten noch Windowsrechner stehen.
Wieder ein Armutszeugnis mit nur 16 Maschinen von den Windows Menschen im Vergleich zu den 6 Maschinen der Apple Menschen, wobei auch hier deutlich mehr Menschen ihre Hardware stiften könnten.
Wobei 4 der 6 Apple Geräten zu den schnellsten Maschinen zählen.
Wenn man noch einige weitere Maschinen betrachtet, kommt man sogar auf 5 von 6 Apple Geräte die zu den schnellsten Maschinen zählen.
Der letzte ist ganz weit Weg auf Platz 45 von 160.

Auf 45 Plätzen haben wir
6x Apple
7x Windows (das ist jetzt ganz schön peinlich für die vielen Leute die immer erklären wie toll ihr Windows Rechner gegenüber Apple ist

)
32x Linux

Apple ist mit den besten Geräten ganz klar auf dem Vormarsch und die Frage lautet: Läuft Torch auf Apple Geräten?

Eigentlich müssten wir schon nach nur einem Jahr Stockfish Entwicklung bei Version: Stockfish 70000 und nicht Stockfish 16.1 sein.

By Rainer Neuhäusler Date 2024-03-22 14:47 Upvotes 1

Max Siegfried schrieb:

Wie sieht denn diese Population aus, die Geld "für ein paar Elo mehr" ausgibt?
Angenommen die Torch Engine wird einem nicht aufgezwungen und Stockfish wird weiterhin gratis angeboten:
-Menschen die es einfach zum Spaß ausprobieren wollen.
-Menschen die glauben das es ihnen einen Nutzen bringen wird.
-Ggf. für die WM und Co. Turniere als zusätzliche Vorbereitung / Absicherung auf den Gegner.

Das Posting als Gesamtwerk, ein recht bunt gemischtes Computerschachallerlei mit freier Themenassoziation, nebst Anmerkungen zu Abofallen, stromfressender Hardware, Torch-Tuning und Engine-Aficionados. Dazu die bekannte Symptomatik der „Appelphilie“ ; -)

Dass Leute, die für Computerschach und Schach-Engines Geld ausgeben, Spaß damit haben, experimentierfreudig sind und einen Nutzen daraus ziehen, ist ja jetzt nicht unbedingt die erhellende Populationscharakteristik. Für ein kalkulierbares Geschäftsmodell dürften solche Binsenweisheiten allerdings nicht ganz ausreichen. Da bräuchte es dann schon eine differenziertere Nutzercharakteristik der potenziellen Abokandidaten.

Im Moment habe ich eher den Eindruck, dass bei der Torchentwicklung eine gehörige Portion blauäugiger Aktionismus von der Partie ist und keine berechtigte Hoffnung, die durch Fakten und Zahlen zu begründen ist. Es stellt sich auch die Frage, inwieweit hier die maßgeblichen Leute von Torch und Chess.com überhaupt kurzgeschlossen sind und gemeinsam projektieren. Für nähere Auskünfte sind Insider gefragt bzw. Kollegen, die das Projekt schon länger verfolgen und auch die originalen Stellungnahmen der Autoren auf Talkchess verfolgen. Dieter Kappe reading this?
.

By Dietmar Klinger Date 2024-03-22 09:33 Upvotes 1

Stefan Pohl schrieb:

Stattdessen ist der Plan von chesscom, Torch nur auf ihrer chesscom-Plattform zum Analysieren anzubieten

Das ist absoluter Schwachsinn und für 99,5 % aller Schachspieler auch vollkommen uninteressant und deshalb interessiert diese Engine so gut wie keinen Menschen. Sollen die Macher dieser Engine mit ihr selig werden!
Bei Stockfish waren die Entwicklungskosten mit Sicherheit ungleich höher und diese wird sogar kostenlos angeboten.
Kein Mensch verlangt allerdings das Software kostenlos ist; doch eine Kaufoption sollte es immer geben, ansonsten wertlos.
Ich werde demnächst den Vorschlag machen auch verschiedene Linux-Distributionen kostenpflichtig zu machen, denn keiner soll mehr umsonst programmieren.

MfG Dietmar

By Max Siegfried Date 2024-03-22 12:07

Dietmar Klinger schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Stattdessen ist der Plan von chesscom, Torch nur auf ihrer chesscom-Plattform zum Analysieren anzubieten

Die Mühe kannst du dir sparen, denn demnächst programmiert keiner mehr und die Programmierer sind arbeitslos und das ist erst der Anfang:
https://www.youtube.com/watch?v=4PoIlrMBBpc
Dies entspricht ungefähr dem Aufwand der ersten LC0 Version die wir alle hatten und selbst da konnte kein Mensch gewinnen.

By Dietmar Klinger Date 2024-03-22 13:50

Max Siegfried schrieb:

Die Mühe kannst du dir sparen, denn demnächst programmiert keiner mehr und die Programmierer sind arbeitslos und das ist erst der Anfang:

Da hast du wohl etwas nicht verstanden.
Ich bezog das lediglich auf gewisse Linux-Distributionen und diese werden auch noch in 20 Jahren oder gar länger programmiert.
Oder was meintest du sonst damit?

MfG Dietmar

By Thomas Zipproth Date 2024-03-22 10:54 Upvotes 1

Stefan Pohl schrieb:

Dann würde man Torch sozusagen "mieten" und das ist natürlich auf Dauer viel lukrativer, als die Engine normal zu verkaufen.
Ein auf jeden Fall neues und interessantes Monetarisierungskonzept. Das natürlich nur aufgehen kann, wenn Torch wirklich Stockfish irgendwann überholt.

Das erinnert mich etwas an den "Rybka Cluster", als damals Vasik Rajlich die jeweils aktuelle Rybka Engine nur noch online gegen eine Mietgebühr zur Verfügung stellen wollte.
Soweit ich weiß ist das ziemlich schiefgegangen, obwohl die Voraussetzungen heute natürlich ganz andere sind.
Interessanterweise gibt es die Cluster Homepage immer noch.
http://cluster.rybkachess.com/

By Max Siegfried Date 2024-03-22 12:02

Thomas Zipproth schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Das Problem war das er kein Gesamtpaket zur Miete angeboten hatte, bei dem er dann mit Rybka als Zusatz eine deutliche Preiserhöhung erzwingen würde.
Beispiel:
Online Server um gegen andere zu spielen + kostenlose Analyseengine: 20 Euro
Änderung: Online Server um gegen andere zu spielen + neue hauseigene Engine zum analysieren (kostenlose Analyseengine entfällt): 40 Euro.
Das hat den bitteren Nachgeschmack eines Zwangsabos.

Seht es positiv.
Chess.com wird sich damit definitiv nicht durchsetzen und irgendwann werden sie selbst die Engine verkaufen, so wie damals Houdini.
Jeder der möchte kann kaufen.
Die Engine ist dann zwar schwächer als Stockfish aber wir habe endlich wieder mehr oder weniger gleich starke Top 3 Schachengines.
Den Code wird man sich früher oder später sowieso anschauen und die Ideen fließen dann in Stockfish, LC0 und Co. ein.
Eine Bereicherung für die gesamte Schachwelt.

By Volker Göbel Date 2024-03-23 04:30 Upvotes 1

Thomas Zipproth schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Seht es positiv.
Chess.com wird sich damit definitiv nicht durchsetzen und irgendwann werden sie selbst die Engine verkaufen, so wie damals Houdini.
Jeder der möchte kann kaufen.
Die Engine ist dann zwar schwächer als Stockfish aber wir habe endlich wieder mehr oder weniger gleich starke Top 3 Schachengines.
Den Code wird man sich früher oder später sowieso anschauen und die Ideen fließen dann in Stockfish, LC0 und Co. ein.
Eine Bereicherung für die gesamte Schachwelt.

So ist es, eine Engine die ich nicht wenigstens käuflich erwerben kann (ich will sie ja nicht geschenkt haben) interessiert mich nicht.
Mieten kommt nicht in Frage!

By dkappe Date 2024-03-23 06:30

Max Siegfried schrieb:

Torch wird auch intern bei chess.com verwendet, nicht nur als Analyse Hengst eingespannt. Das wird also nicht an das Publikum verkauft.

Wenn jemand Diebstahl begehen will um an das Code zu kommen, nah, mit den chess.com Rechtsanwälten ist nicht gut kirschen essen.

By Stefan Pohl Date 2024-03-22 15:27 Upvotes 2

Thomas Zipproth schrieb:

Stefan Pohl schrieb:

Ich habe auch meine Zweifel, ob das aufgeht. Weil ich bezweifle, daß Torch wirklich die Nummer 1 wird. Zumindest nicht in absehbarer Zeit. Aber generell finde ich neue Konzepte, wie hier das geplante Vermarktungskonzept von Torch, immer erst mal spannend. Da heißt längst nicht, das es dann auch klappt. Und Pläne kann man ja auch ändern... Wenn Torch evt. dauerhaft Nummer 2 bleibt, könnte es evt. auch einen normalen Verkauf (also Geld zahlen gegen eine Kopie von Torch zum Download) geben, könnte ich mir vorstellen. Torch hat ja immerhin einen deutlich anderen Spielstil als Stockfish, wie man in meiner EAS-Liste sieht. Dort liegt Torch auch hinter Stockfish, aber eben mit einem deutlich niedigeren EAS-Score und anderen Einzel-Stats: Torch opfert viel weniger, aber spielt dafür stringenter: Mehr short wins für Torch und die durchschnittliche Länge aller Gewinnpartien ist bei Torch niedriger als bei Stockfish! Insgesamt also ein wirklich merkbar anderer Stil, den Torch spielt.

By Martin Steinwandter Date 2024-03-29 08:00 Upvotes 1

Hat Torch jemals gegen LC0 in einem direkten Match gewonnen? Abgesehen von Bullet und Blitz, denn Torch scheint bei 30+5 ziemlich unterzugehen, wenn wir das Game Sample mal außer Acht lassen.

By Peter Martan Date 2024-03-29 09:50 Edited 2024-03-29 09:58

Nach 16 Partien 30'+5" war's Gleichstand:

    Program                            Score     %    Av.Op.  Elo    +   -    Draws

  1 Torch                          :   8.0/ 16  50.0   3500   3500  108 108   62.5 %
  2 Lc0                            :   8.0/ 16  50.0   3500   3500  108 108   62.5 %

Außer den beiden oben schon erwähnten gab's keine weiteren entschiedenen Partiepaare mehr.

Und das Tiebreak 10'+3" war dann:


    Program                            Score     %    Av.Op.  Elo    +   -    Draws

  1 Lc0                            :  10.0/ 16  62.5   3456   3544  110  62   75.0 %
  2 Torch                          :   6.0/ 16  37.5   3544   3456   62 110   75.0 %

Das letzte Partiepaar aus dem Tiebreak, 15+16:

[Event "Classical Cup #2: Tiebreaker 3 (10|3)"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2024.03.29"]
[Round "16"]
[White "Lc0"]
[Black "Torch"]
[Result "1-0"]
[ECO "B84"]
[PlyCount "163"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 e6 7. Be3 Be7 8. g4 O-O {book} 9. g5 Nfd7 10. f4 Nc5 11. Rg1 (11. Qd2 b5 12. b4 Ncd7 13. a3 Bb7 14. f5 Nc6 15. Rg1 Kh8 16. O-O-O Nde5 17. Rg3 a5 18. Nxc6 Bxc6 19. Bd4 axb4 20. axb4 exf5 21. exf5 f6 22. g6 Qd7 23. Qe3 h6 24. Rh3 Kg8 25. Rxh6 gxh6 26. Qxh6 Bd8 27. g7 Qxg7 28. Rg1 Bg2 29. Qxg7+ Kxg7 30. Rxg2+ Kh8 31. Nd5 Rb8 32. Be3 Rg8 33. Rxg8+ Kxg8 34. Kb2 Kf7 35. Kc3 Ke8 36. h4 Kd7 37. Bf1 Rb7 38. h5 Kc6 39. Bg2 Rg7 40. Nf4+ Kd7 41. Ng6 Kc7 42. Bf1 Kc6 43. Bg2+ Kc7 44. Kb3 Rh7 45. Nf4 Kd7 46. Bd5 Kc8 47. Bg8 Rh8 48. Bd5 Rh7 49. Bf2 Kb8 50. c3 Be7 51. c4 bxc4+ 52. Bxc4 Bf8 53. Be2 Bh6 54. Ne6 Kb7 55. Nd8+ Kc8 56. Ne6 Rh8 57. Bh4 Nd7 58. Bg3 Ne5 59. Bh4 Nd7 60. Kc4 Bd2 61. Kb5 Kb7 62. Bf3+ Kb8 63. Bg3 Ne5 64. Bxe5 dxe5 65. Nc5 Kc7 66. Kc4 Be3 67. Kd5 Bxc5 68. bxc5 Re8 69. Bg2 Rg8 70. Bf3 Rg3 71. Be2 Rg2 72. Bf3 Rf2 73. Be4 Rf4 74. Bg2 Rf2 75. Be4 Re2 76. Bf3 Re3 77. Bg2 Rg3 78. Be4 Rg4 79. h6 Rh4 80. Ke6 Rxh6 81. Bd5 Kd8 82. Kf7 Kd7 83. Kg7 Rh4 84. Kxf6 e4 85. Ke5 e3 86. Bf3 Rh2 87. c6+ Kc7 88. f6 e2 89. Bxe2 {½-½ Torch-Lc0 Classical Cup #2: Tiebreaker 3 (10|3) Chess.com 2024 (15)}) 11... Nc6 12. Qd2 Nxd4 13. Qxd4 e5 14. fxe5 dxe5 15. Qxe5 Bd6 16. Qd5 Be6 17. Qd4 Qc7 18. O-O-O Rad8 19. Kb1 Rfe8 20. Bf3 b6 21. Nd5 Bxd5 22. exd5 Bxh2 23. Rh1 Qg3 24. Rdf1 Qe5 25. Qd2 Bg3 26. Bd4 Ne4 27. Qd3 Qxd5 28. c3 Qe6 29. Bd1 Re7 30. Ka1 Qg6 31. Bc2 Bf2 32. Qf3 Bxd4 33. cxd4 Ree8 34. a3 Rxd4 35. Rh4 b5 36. Re1 Qxg5 37. Bb3 Re7 38. Rhxe4 Rdxe4 39. Rxe4 g6 40. Rf4 Qg1+ 41. Ka2 Qe3 42. Qf1 Qa7 43. Rf6 Kg7 44. Rc6 Qd4 45. Rxa6 Qe5 46. Rb6 Qd4 47. Rxb5 h5 48. Rd5 Qe3 49. a4 Rb7 50. Qd3 Qxd3 51. Rxd3 g5 52. Bd5 Rd7 53. b4 h4 54. b5 Rd6 55. Be4 Re6 56. Bc6 g4 57. a5 h3 58. a6 h2 59. Bb7 Re7 60. Rd1 g3 61. Rd2 f5 62. b6 Re5 63. a7 Ra5+ 64. Kb3 f4 65. Bf3 Kg6 66. b7 h1=Q 67. Bxh1 Rb5+ 68. Kc4 Rb1 69. b8=Q Rc1+ 70. Kb3 Rb1+ 71. Kc2 Rxb8 72. axb8=B Kf5 73. Bxf4 Kxf4 74. Rd5 g2 75. Bxg2 Kg3 76. Be4 Kg4 77. Kd3 Kh4 78. Bf3 Kh3 79. Ke3 Kg3 80. Ra5 Kh4 81. Kf2 Kh3 82. Rh5# 1-0

By Peter Martan Date 2024-03-30 09:09

Zitat:

Auf CCC läuft ein Classical Cup mit 30'+5"

Gegen Berserk ging's so aus:


    Program                            Score     %    Av.Op.  Elo    +   -    Draws

  1 Torch                          :   8.5/ 16  53.1   3489   3511  118 116   56.2 %
  2 Berserk                        :   7.5/ 16  46.9   3511   3489  116 118   56.2 %

Das letzte der beiden entschiedenen Partiepaare, 15+16:

[Event "Classical Cup #2: Match 9 (30|5)"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2024.03.29"]
[Round "15"]
[White "Torch"]
[Black "Berserk"]
[Result "1-0"]
[ECO "E10"]
[PlyCount "125"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 c5 4. d5 exd5 5. cxd5 d6 6. e4 Bg4 7. Qa4+ Nbd7 8. Nfd2 a6 {book} 9. f3 Bh5 10. Qd1 g5 (10... Be7 11. Be2 Bg6 12. a4 O-O 13. O-O Ne8 14. g4 h5 15. h3 Bf6 16. Nc4 Nc7 17. Kg2 Qe7 18. a5 Nb5 19. Bf4 Ne5 20. Nbd2 Nd4 21. Ra3 Bh7 22. Re3 Rab8 23. Bg3 hxg4 24. hxg4 g5 25. Qb1 Kg7 26. Bd1 Bg6 27. Ree1 Rh8 28. Rh1 Rbd8 29. Bf2 Qd7 30. Bg3 Qc7 31. Ref1 Be7 32. Qc1 f6 33. Qc3 Rxh1 34. Rxh1 Rh8 35. Rxh8 Kxh8 36. Ba4 Qd8 37. Bd1 Be8 38. b4 Nb5 39. Qb3 cxb4 40. Qxb4 Qc7 41. Qb3 Bd8 42. Bf2 Ng6 43. Bg3 Qc5 44. Qa4 Qd4 45. Qc2 Qc5 46. Qa4 Qd4 47. Qc2 Qc5 48. Nxd6 Qxc2 49. Bxc2 Nxd6 50. Bxd6 Bxa5 51. Nb3 Be1 52. Nc5 Bb5 53. Bd1 b6 54. Ne6 Bc3 55. Bc7 Bd7 56. Bxb6 Bxe6 57. dxe6 Nf4+ 58. Kf1 Nxe6 59. Bc2 Bd4 60. Ba5 Nf4 61. Bb3 Kg7 62. Bc4 Ng6 63. Bxa6 Ne5 64. Kg2 Kf8 65. Be2 Bc5 66. Bd2 Ke7 67. Kf1 Nc6 68. Bd1 Ne5 69. Bc3 Nc6 70. Bd2 Ne5 71. Ke2 Kd6 72. Bb3 Ke7 {½-½ Berserk-Torch Classical Cup #2: Match 9 (30|5) Chess.com 2024 (16)}) 11. a4 Qe7 12. Nc3 Bg7 13. Nc4 h6 14. h4 O-O-O 15. Ra3 Ne5 16. Nxe5 Qxe5 17. g4 Bg6 18. h5 Nxe4 19. Ne2 Bh7 20. Re3 Rhe8 21. Bh3 Ng3 22. Rxe5 Rxe5 23. Rh2 Rde8 24. Bf1 R5e7 25. f4 Ne4 26. Qb3 c4 27. Qxc4+ Rc7 28. Qb4 Nc5 29. Rh3 Nd3+ 30. Rxd3 Bxd3 31. Kd2 Bc4 32. Ng3 Bxd5 33. Nf5 Bf8 34. Bd3 f6 35. fxg5 fxg5 36. b3 Kb8 37. Ba3 Bf3 38. Qb6 Rc6 39. Qd4 Rec8 40. Nxd6 Re8 41. Nxe8 Bxa3 42. Qe5+ Ka8 43. Nc7+ Ka7 44. Nxa6 Bc1+ 45. Ke1 Bf4 46. Qd4+ Ka8 47. Nc5 Rd6 48. Qh8+ Ka7 49. Kf2 Bc6 50. b4 Rd5 51. Qxh6 Re5 52. Qf6 Rd5 53. Be4 Rxc5 54. bxc5 Bxe4 55. Qd4 Bf5 56. gxf5 Bc7 57. f6 g4 58. f7 b6 59. f8=Q b5 60. axb5 g3+ 61. Kg2 Bb8 62. Qd7+ Bc7 63. Qxc7# 1-0

By dkappe Date 2024-03-30 15:45

Es ging 9-7 aus.

By Peter Martan Date 2024-03-30 17:07 Edited 2024-03-30 17:33

Uups, was hat denn ElosStat da angestellt? Hab' einfach die ganze .pgn aus dem Download eingefüttert. Und wenn ich die Punkte manuell durchzähle, Partie für Partie, kommt auch nur einer Unterschied raus, wenn ich die in der .pgn gespeicherten ganzen und halben Punkte nehme.
In der online- Liste sind's die Partien
3, 5, 11, 13, 15 für Torch und die Partien 4, 6, 12 für Berserk, da wären's 2 Unterschied, aber in der runtergeladenen .pgn ist die Partie 11 als Remis nach 147 Zügen mit draw adjudication by Syzygy tbs. gespeichert:

[Event "Classical Cup #2: Match 9 (30|5)"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2024.03.29"]
[Round "11"]
[White "Torch"]
[Black "Berserk"]
[Result "1/2-1/2"]
[EventDate "????.??.??"]
[ECO "C16"]
[PlyCount "294"]
[GameDuration "01:17:07"]
[GameEndTime "2024-03-29T14:15:52.028 PDT"]
[GameStartTime "2024-03-29T12:58:44.507 PDT"]
[Opening "French"]
[Termination "adjudication"]
[TimeControl "1800+5"]
[Variation "Winawer, Advance Variation"]

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.e5 b6 5.a3 Bf8 6.Nf3 Ba6 7.Ne2 Ne7 8.g3 c5 9.h4 h6 10.c3 Nbc6 11.h5 Qd7 12.Rb1 Na5 13.b4 Nc4 14.Bh3 cxd4 15.cxd4 Rc8 16.Ra1 Rc7 17.O-O Nc6 18.Nh2 Nd8 19.Nf4 Nc6 20.Rb1 Nd8 21.Ng2 Bb5 22.f4 Ba4 23.Qe2 Nc6 24.Qf2 Ne7 25.Nh4 Nf5 26.Nxf5 exf5 27.g4 g6 28.Kh1 Rg8 29.hxg6 fxg6 30.Rg1 Rg7 31.gxf5 gxf5 32.Rxg7 Bxg7 33.Nf1 Qf7 34.Ng3 Bd7 35.Qc2 Qg6 36.Rb3 Ba4 37.Bxf5 Qc6 38.b5 Bxb3 39.Qxb3 Na5 40.bxc6 Nxb3 41.Bd7+ Kd8 42.Be3 Na5 43.Be6 Nxc6 44.Bxd5 Ne7 45.Be4 Rc3 46.Bf2 Rxa3 47.f5 Ng8 48.Kg2 Ra5 49.Kf3 Bxe5 50.dxe5 Rxe5 51.Bd4 Ra5 52.f6 Ke8 53.Bg6+ Kf8 54.Ne4 Ra4 55.Be5 Nxf6 56.Nxf6 Ke7 57.Bf5 Rh4 58.Nd5+ Kf7 59.Be4 Rh1 60.Ke2 Rg1 61.Bd4 Rg8 62.Bf3 Rd8 63.Ke3 Ke6 64.Nf4+ Kd6 65.Bg7 h5 66.Bxh5 Rg8 67.Bd4 Rg1 68.Bf3 Rg5 69.Ne2 Rg8 70.Nc3 Re8+ 71.Kd3 Re7 72.Bd5 Rh7 73.Ne4+ Ke7 74.Be5 Rh5 75.Kd4 Rh7 76.Bd6+ Kd8 77.Ke5 Rh6 78.Nf6 Rh3 79.Ke6 Re3+ 80.Ne4 Rh3 81.Bf4 Rf3 82.Be5 Rf1 83.Nd6 Re1 84.Be4 a6 85.Nf7+ Ke8 86.Bc6+ Kf8 87.Ng5 Rf1 88.Nh7+ Kg8 89.Be4 Re1 90.Ke7 Rxe4 91.Nf6+ Kg7 92.Nxe4+ Kg6 93.Nd2 Kf5 94.Bc7 Kg4 95.Bxb6 Kg3 96.Ne4+ Kg2 97.Nc5 Kf1 98.Nxa6 Ke1 99.Kf6 Ke2 100.Ke6 Kf3 101.Kf5 Kg3 102.Nc5 Kh2 103.Kf4 Kg2 104.Kg4 Kf2 105.Ne6+ Kg2 106.Nf4+ Kh1 107.Bd4 Kh2 108.Kf3 Kh1 109.Nh5 Kh2 110.Nf4 Kh1 111.Bb6 Kh2 112.Bc5 Kh1 113.Ne2 Kh2 114.Bd4 Kh1 115.Ng3+ Kh2 116.Bc5 Kh3 117.Bb4 Kh2 118.Ne2 Kh1 119.Ba5 Kh2 120.Bb6 Kh1 121.Ng3+ Kh2 122.Bd8 Kh3 123.Bc7 Kh2 124.Ne2+ Kh1 125.Bb6 Kh2 126.Nf4 Kh1 127.Bc5 Kh2 128.Nh5 Kh3 129.Ng3 Kh2 130.Bb6 Kh3 131.Bg1 Kh4 132.Ne4 Kh5 133.Bd4 Kh4 134.Be5 Kh3 135.Nf2+ Kh4 136.Kf4 Kh5 137.Bf6 Kg6 138.Ne4 Kf7 139.Kf5 Ke8 140.Ke6 Kf8 141.Ng3 Ke8 142.Nf5 Kf8 143.Be7+ Kg8 144.Kf6 Kh7 145.Kf7 Kh8 146.Kg6 Kg8 147.Nh6+ Kh8 1/2-1/2

Als letzte Kommentarzeile beim 147. Zug von Schwarz:
-M2/200 0.031s, ev=-M2, d=200, pd=Bf6#, mt=00:00:00, tl=00:00:16, s=8838 kN/s, n=150250, pv=Kh8 Bf6#, tb=0, R50=1, wv=M2, Draw by adjudication: SyzygyTB

Das stimmt auch mit dem überein, was bei der einzelnen Partie online steht, trotzdem ist sie natürlich als 1-0 in der online- Auswertung geführt, daher kommt der Fehler meiner Auswertung mit EloStat, vom falschen Eintrag dieser Partie im .pgn- Download.

By dkappe Date 2024-03-30 19:19 Upvotes 1

Cutechess hatte etwas Mist bei CCC gebaut. Wenn man bei dem hundertsten Halbzug (50 MR) matt setzt, ist das ein Gewinn, aber cutechess hat das als remis bewertet.