Tipp für die Tools von Stefan

By Frank Quisinsky Date 2024-01-15 12:23 Edited 2024-01-15 13:09

Hallo Stefan,

was Du nicht berücksichtigst sind die Verluste.

Es bildet sich bei meinen Stats eigentlich immer schon seit viele Jahre die folgende Situation ab:
Eine Engine, die wenige Partien gegen deutlich stärker verliert, wird mehr Partien gegen deutlich schwächer gewinnen!

Einige Angreifer liegen in den Listen bis zu 200 Elo im Blitz oder 120 Elo bei ca. 10x mehr Bedenkzeit von den stärkeren Programmen entfernt, wie z. B. Text, Wasp, Pedone und Velvet.
Wenn die also gegen ca. 100-200 Elo nicht schnell gewinnen können, aber auch nicht schnell verlieren, sollte das positiv berücksichtigt werden.

Im Grunde ist im Rückkehrschluss auch immer alles gleich!
Wenn z. B. eine Engine gegen deutlich stärker sehr viele Partien sehr schnell verliert, wird diese Engine kaum schnelle Gewinne gegen gleichstark oder schwächer einfahren.

Angreifer sind mithin schwieriger im Blitz zu erkennen, wenn die schnellen Gewinne gegen deutlich stärker ausbleiben.
Ist im Grunde auch logisch: Wer für sich den Angriff sehen kann, sieht meist frühzeitig auch gegen sich den möglichen Angriff.

Würde also z. B. ein Texel, Wasp oder Velvet in einer Turniergruppe die letzten Plätze aufgrund der Elo darstellen, kommt man auf dem ersten Blick zu dem Ergebnis ... wo liegt
denn genau die Angriffsstärke wenn die schnelle Gewinne ausbleiben. Niemand sieht, dass die drei keine Partie oder mal hin- und wieder eine schnell verloren haben.

Auf meinem vierten Rechner teste ich gerade Spark 1.0 gegen Engines, die heute ca. 400-500 Elo stärker sind. Also 2850 bei Spark 1.0 gegen bis zu 3300 Elo heutiger Engines.
Spark 1.0 gelingt es kaum noch einen schnellen Gewinn einzufahren aber verliert nach wie vor kaum Partien unter 50 Züge. Aufgrund der Endspielschwäche geht es ca. ab Zugnummer
54 los wo Spark 1.0 dann Matt gesetzt wird. Spark 1.0 eigenet sich für diese Experimente sehr gut, weil diese Engine seinerzeit der Angreifer schlecht hin war.

Das st schon ziemlich krass ...
Aus Spark 1.0 wird gegen deutlich stärker ein Abwehrbolide gegen schnelle Verluste.
Versucht wirklich bei vollem Brett teils krampfhaft abzuwehren und das gelingt auch bis der Punkt gekommen ist wo die Engine einfach überrechnet wird.
Und Spark 1.0 fällt mit immer weniger Figuren auf dem Brett eh schon krass in der Spielstärke ab.

Viele Grüße
Frank

Also, ich finde das wenige schnelle Verluste gegen deutlich stärker ein klarer Anhaltspunkt für einen Angreifer sind.
Das kann natürlich statistisch auch berücksichtigt werden!
Problematisch ist allerdings: Wenn es extra Punkte für wenig schnelle Verluste gibt, werden die oberen Engines in der Liste keine einfahren können.
Es gibt für die keine Engines die deutlich stärker sind. Insofern muss man das irgendwie ausgleichen. Eine richtig gute Idee habe ich leider dafür nicht, weil ich im Detail nicht
weiß wie Du das Punktesystem aufgebaut hast.

By Frank Quisinsky Date 2024-01-15 12:49 Edited 2024-01-15 13:10

Noch krasser wird es wenn folgendes gemacht wird.
Nehmen wir eine Kurzpartie von Uralochka oder von einem anderen starken Angreifer.
Nun analysieren wir die Stellung mit Spark 1.0.

Und oftmals, nach teils über einer Stunde, sieht Spark 1.0 den besseren Zug.
Bei Über-Nacht Analysen bringt die Engine dann zwar nicht ganz die Leistung heutiger TOP-Programme (spreche immer von Stellungen mit vielen Positionen auf dem Brett)
aber ist nach wie vor im Bereich "TOP", obwohl das Programm ja eigentlich "nur" 2850 Elo hat. Und teils werden gar Züge gesehen, die TOP-Programme gar nicht auf
dem Schirm haben.

Und bekanntlich sind es die Eröffnungen, oder Vorteile aus Eröffnungen ziehen, wofür sich die Mehrzhahl der spielstärkeren Schachspieler interessieren.
Ansatzweise konnte ich das schon bei FEOBOS sehen, da analysierte auch Spark 1.0 mit. Auch Aristarch ist so eine Engine, die aber dann nochmals deutlich
schwächer als Spark 1.0 ist und noch länger braucht.

Mit anderen Worten:
Es ist heute eine absolute Stärke, wenn Engines in der Lage sind schnelle Gewinne einzufahren.
Aber um das mit Statistik besser auszuarbeiten müssen irgendwie auch die schnellen Verluste berücksichtigt werden, denn wenige davon deuten auf einen Angreifer hin
(in fast allen mir bekannten Fällen). Wenn denn der Angreifer gegen deutlich stärker spielt.

Wenn Engines hier aus der Reihe tanzen, wie z. B. DanaSah oder Fizbo (verlieren auch viele Partien zu schnell, aber gewinnen auch viele Partien sehr schnell) hat
das meist oder muss das meist andere Gründe haben, z. B. andere Schwächen im Programm.