Schach ist das Spiel, das die Verrückten gesund hält

Wieso völlig unsinnig? Also, so tragisch find ich das nicht, daß man die Stellung rigoros verwerfen müßte. Im Chess960 oder auch im Shufflechess sind (Anfangs-)Stellungen mit wLh1, wBg2 möglich bzw. dort normal. Engines beschweren sich hier überhaupt nicht, sondern suchen einfach wie immer nach dem besten Zug. Da ich nicht unbedingt intoleranter als eine Schachengine sein muß, hab ich das ebenfalls getan, bin aber auch mit Enginehilfe zu keinem klaren Ergebnis gekommen. - Jedenfalls scheint eine Hauptfrage zu sein, was 1.g4 wert ist, z.B. 1...Lxh1 2.gxh5 usw.

Zappa auf einem i7-Quad kann das sicherlich recht kurzfristig abklären.

Nebenbei stellt sich die Frage, welche Engines selber wissen daß zwei gleichfarbige Läufer bei KLL-K nicht mattsetzen können, und welche nicht. Ich war jetzt gerade nicht fleißig genug viele durchzuprobieren; man müßte dazu u.U. auch Table- und/oder Bitbases deaktivieren usw.usf.

Folgende Stellung ist z.B. auch illegal (man beachte die Rochaderechte):


Es ist kein Stein da, der den vorigen bzw. letzten Zug ausführen hätte können, da die vorhandenen alle noch nicht gezogen haben können. Was mir aber wurscht ist.

Das ist jetzt keine Teststellung sondern ein eher willkürliches Beispiel, aber angenommen diese (oder eine sehr ähnliche) wäre eine interessante Teststellung, so sollte man sie nicht ablehnen, nur weil sie genau genommen illegal ist. Es ist ja hier kein Problemschachwettbewerb nach klassischen Kriterien.

hallo peter,

hier ist die beabsichtigte lösung, in der ein lupenreiner Plachutta gezeigt wird.

1. g4 Bxh1 2. gxh5 Be8 3. h6 Bg6 4. Bb1 Bxb1 5. e4
Bbxe4 (5... Bhxe4 {0} 6. h7 {1.80/10 0} Bxh7 {10} 7. a8=Q {1.69/13 0}) 6. a8=Q
Bxa8 7. h7 *

in der endstellung ist ein zwingender bauerngewinn auf  e7 möglich, und damit auch ein gewinn 6 steiner!!!

nur ist die lösung wirklich korrekt?    ich kanns nicht nachvollziehen.