Lc0 und Endspieldatenbanken

By Eduard Nemeth Date 2019-07-22 22:20

Das ist eine Stellung einige Züge davor. Auf meinem Smartphone zeigt Cfish mit Zugriff auf 6 Steiner 0.00 an.

Lc0 meint aber gewinnen zu können. Offenbar funzen Endspieltabellen bei Lc0 immer noch nicht einmal bei so wenigen Steinen trotz Zugriff auf 7 Steiner.

By Lothar Jung Date 2019-07-23 09:45

Mit welcher Hardware, NN und Bedenkzeit hast Du rechnen lassen?

By Eduard Nemeth Date 2019-07-23 15:44 Edited 2019-07-23 15:52

Das war auf chess.com.
Lc0 mit 320x24 Netz (trainiert mit T40-Trainingspartien), auf 4x 2080ti und Zugriff auf 7 Steiner.

320x24 NN Download hier:

https://mega.nz/#!CNNUxKSZ!LgGl9eGnQpZggmbELh4CvY_tOFEM-nkMSb9gqs5Y7a4

By Eduard Nemeth Date 2019-07-23 16:05

Eine Anmerkung noch. Es geht darum dass die 7 Steiner langsam Einzug finden in die Engine Turniere. Auf chess.com ist das JETZT der Fall. Und ich wäre enttäuscht würde TCEC nicht bald nachziehen. Stockfish ist definitiv noch stärker mit den 7 Steinern. Und wenn Lc0 bei nur 9 Steinen nicht mal soviel sieht wie Stockfish bei 12 Steinen...

By Eduard Nemeth Date 2019-07-23 17:02

Hier ist ein weiteres Beispiel, wie Stockfish sich mit Zugriff auf 7 Steiner ins Endspiel-Remis manövriert.

Lc0-42731 4x2080ti
vs.
Stockfish-200719 90 Threads

PGN:

[Event "CCC 9: The Gauntlet Bonus III (15|5)"]
[Site "chess.com"]
[Date "2019.07.23"]
[Round "1"]
[White "Lc0"]
[Black "Stockfish"]
[Result "1/2-1/2"]
[TimeControl "900+5"]
[ECO "B07"]
[GameStartTime "2019-07-23T06:53:57.747 PDT"]
[Opening "Pirc defense"]
[Termination "unterminated"]
[TimeControl "900+5"]

1. e4 d6 2. d4 Nf6 3. Nc3 Nbd7 4. g4 h6 5. h3 e5 6. Nge2 c6 7. Be3 Be7 8. Ng3
b5 9. a3 exd4 10. Qxd4 a5 11. Bg2 O-O 12. Nf5 Ne5 13. Nxe7+ Qxe7 14. g5 hxg5
15. Bxg5 c5 16. Qd1 Qe6 17. Nxb5 Rb8 18. a4 Bb7 19. Qxd6 Nxe4 20. Qxe6 fxe6 21.
Be3 Nf3+ 22. Bxf3 Rxf3 23. Rh2 Rbf8 24. h4 Nf6 25. Bxc5 Rc8 26. Bd6 Ng4 27. Rg2
Rh3 28. Rxg4 Rh1+ 29. Kd2 Rxa1 30. Be5 Rd1+ 31. Kxd1 Bf3+ 32. Kd2 Bxg4 33. b3
Bf3 34. Bc3 Rd8+ 35. Kc1 Ra8 36. Nc7 Ra7 37. Nxe6 g6 38. Kb2 Bd5 39. Nf4 Be4
40. Ne6 Bd5 41. Nd4 Ra6 42. Nb5 Bh1 43. Na3 Bd5 44. Nb5 Bh1 45. Na3 Bd5 46. Bd2
Kf7 47. Nb5 Bg2 48. Bg5 Ra8 49. Nc7 Rc8 50. Nb5 Ra8 51. Ka2 Rf8 52. Bh6 Rd8 53.
Bg5 Rf8 54. Bh6 Ra8 55. Na3 Ke6 56. Kb2 Bf1 57. Nb5 Kd7 58. c4 Rh8 59. Bd2 Rf8
60. Be3 Bg2 61. Bb6 Rf6 62. Be3 Rf8 63. Ka3 Kc6 64. Nd4+ Kd7 65. Ne2 Bf3 66.
Nc3 Bg2 67. Bb6 Rf6 68. Be3 Rf8 69. Kb2 Rh8 70. Bb6 Rf8 71. Be3 Rh8 72. Bb6 Rf8
73. Nb1 Rf6 74. Be3 Rf8 75. Bb6 Rf5 76. Be3 Rf8 77. Na3 Be4 78. Kc3 Rh8 79. Bb6
Rf8 80. Nb5 Rf4 81. Kb2 Rf3 82. Ka3 Bb7 83. Be3 Rh3 84. Bd2 Rf3 85. Be1 Rf4 86.
Ka2 Rf3 87. Ka3 Rf4 88. Bxa5 Rxf2 89. Bc7 Rf3 90. Be5 Ke6 91. Nd4+ Kxe5 92.
Nxf3+ Bxf3 93. Kb4 Kd6 94. Kc3 Kc6 95. b4 Kb6 96. Kd2 Ka6 97. Kc2 Kb6 98. Kd2
Bh5 99. Kd3 Ka6 100. Kd2 Kb6 101. Ke3 Bd1 102. a5+ Ka6 103. Kd3 Bb3 104. Kd4
Bc2 105. Kd5 Bb3 106. Kc5 Bd1 107. Kd6 Bf3 108. Kc7 Bh1 109. Kd7 Ba8 110. Ke6
Be4 111. Kd7 Bb7 112. Ke6 Be4 113. Kd6 Bh1 114. Kc7 Bg2 115. Kd7 Bb7 116. Ke7
Be4 117. Kd6 Bg2 118. Ke5 Bf1 119. Kd4 Bh3 120. Ke4 Bf1 121. Kd5 Bd3 122. Kc5
Bb1 123. Kd6 Be4 124. Ke5 Bd3 125. Kd5 Be2 126. Kc5 Bf3 127. Kd6 Be4 128. Ke5
Bd3 129. Kd4 Be2 130. Kd5 Bf1 131. Kc5 Bd3 132. Kd4 Be2 133. Kd5 Bf1 134. c5
Bg2+ 135. Kd6 Kb5 136. Kc7 Bd5 137. Kd7 Bf3 138. Kc7 Bd5 139. Kd6 Bb7 140. Kd7
Bd5 141. Kd6 Be4 142. Ke5 Bc6 143. Kd6 Be4 144. Ke5 Bf3 145. Kf4 Ba8 146. Kg5
Bh1 147. Kf6 Kxb4 148. a6 Kxc5 1/2-1/2

Beide Engines mit Zugriff auf 7 Steiner. Bei Zug 41 Bewertung Lc0 +2,2.

Bei 13 Steinen Lc0 TB Hits 1, Stockfish 3,4 M! Bewertung Stockfish bei 13 Steinen: 0.00.

Sind 7 Steiner nicht die Zukunft!?

By Tom Paul Date 2019-07-23 17:48

Eduard Nemeth schrieb:

Sind 7 Steiner nicht die Zukunft!?

Nein denn 8 Steiner sind die Zukunft.

By Michael Scheidl Date 2019-07-23 19:23

Für die menschliche Perspektive sind bereits 6-Steiner eher zwecklos.

By Klaus S. Date 2019-07-23 20:25 Edited 2019-07-23 20:29

Einschätzung von Dann Corbit:

Die benötigte Rechenleistung ist gewaltig. Tausendmal schwieriger zu bauen als die 7-Mann-Dateien. Ich bezweifle, dass der neue Computer 1000x schneller ist. Nehmen wir an, es ist 8x schneller. Ich scheine mich zu erinnern, dass es ein Jahr gedauert hat, um die 7 Mann-Akten zu erstellen. Diese werden also 1000/8= 125 Jahre dauern. Die Zeit auf einem Supercomputer ist teuer.

Der Bedarf an RAM ist gewaltig. 1,5 TB RAM werden benötigt, um 7 Mann Syzygy-Dateien zu erzeugen. Wahrscheinlich mindestens 1000 TB, um 8 Man-Dateien effizient zu erstellen.
https://jcmit.net/memoryprice.htm
Bei 0.0037/MB = $3.70/GB = $3700./TB = $3.700.000 für den RAM (es sei denn, der Computer hat bereits so viel, was wahrscheinlich nicht einmal annähernd so ist).

Und wer bezahlt das Petabyte an Speicherplatz (1000 TB)?
Die günstigste Festplatte ist derzeit $.012 /GB = $12/TB:
https://diskprices.com/
Also 12.000 Dollar für Festplatten ohne Backup oder RAID-Schutz. Schätzen Sie also $30K für das Speicherbudget (Voll-Backup und Striped RAID).
Ich habe immer gedacht, dass es der Speicher sein würde, der der Engpass ist. Aber das sieht nach der kleinsten Sorge aus. Die größten Kosten sind Supercomputerzeit, dann RAM und dann Festplatte.

Ich schätze, niemand wird ernsthaft für ein weiteres Jahrzehnt mit ihnen anfangen. Bis dahin werden sie einfach herzustellen sein und es wird keine Millionen kosten.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?pid=583569#pid583569

Thread: Work starting on 8/9 piece Lomonosov tables