Was treibt Stockfish eigentlich so bei seiner Analyse.
In der Ausgabe der Zwischenergebnisse auf Tiefe 50 wird beispielsweise angezeigt
Code:
50/76+ 6:37:57 53.597.084k 2.245k +20,47 Lc4-b3+ Kd1-e2
50/76+ 6:40:52 53.994.514k 2.245k +20,38 Lc4-b3+ Kd1-e2
50/76+ 6:40:53 53.995.107k 2.245k +20,24 Lc4-b3+ Kd1-e2
50/76- 6:58:13 55.754.414k 2.222k +20,36 Lc4-b3+
50/76+ 7:00:29 55.922.353k 2.217k +20,04 Lc4-b3+ Kd1-e2
50/76+ 7:00:52 55.950.803k 2.216k +15,55 Lc4-b3+ Kd1-e2
50/76- 7:07:59 56.446.299k 2.198k +16,60 Lc4-b3+
50/78- 7:15:40 57.015.689k 2.181k +18,63 Lc4-b3+
50/155 7:51:11 61.542.219k 2.177k +20,44 Lc4-b3+ Kd1-e2 Se4-c3+ Ke2-d2 …
Erwartet hätte ich vielleicht sowas wie
Code:
50/76+ 6:37:57 53.597.084k 2.245k +15.00 Lc4-b3+ Kd1-e2
50/155 7:51:11 61.542.219k 2.177k +20,44 Lc4-b3+ Kd1-e2 Se4-c3+ Ke2-d2 …
weil ich mir vorstelle, dass zuächst mit einer bestimmen Fensterbreite gesucht wird, festgestellt wird, dass der wahre Wert oberhalb des Fensters liegt, und dann eben die Suche mit geeignetem, erweitertem Fenster wiederholt wird.
Aber so ist es wohl nicht.
Was treibt Stockfish da bei seinen vielen + und - Zwischenergebnissen, bei denen am Ende ein Wert herauskommt, der ausgesprochen dicht am ersten "Schätzwert" liegt?
Interessant auch die Ausreißer zwischendurch(!) mit +15.55 und +16.60.
Und zu einer echten Hauptvariante ringt sich SF dann erst am Ende durch. Gab es vorher nicht Vermeldenswertes?
Benno
PS:
Es war übrigens diese Stellung, die da analysiert wurde:
2kr1r2/ppp5/7p/1b2n1p1/2PNnN2/b3P3/4K1PP/4RBBR b - - 0 1