Kosten für Anschaffung der Komponenten (GraKa, CPU, übrige Hardware) scheint mir kein so guter Ansatz zu sein. Bei der Markteinführung kosten diese Sachen idR mehr als zum Ende ihrer Marktverfügbarkeit. Ein altes Gerät wäre wegen seines Alters nicht mit einem identisch ausgestatteten, jüngerem Geräte in diesem Sinne vergleichbar.
Stromkosten sind von Land zu Land und Anbieter zu Anbieter unterschiedlich und können sich jederzeit ändern. Für die Vergleichbarkeit scheinen Sie mir auch nicht tauglich.

Wegen der Einflüsse des Marktes und der landesspezifisch unterschiedlichen Preise scheinen mir Kosten generell kein taugliches Kriterium zum Vergleich zu sein.

Die reine Leistungsaufnahme (in Watt) in Relation zur Knotenleistung schien mir auf den ersten Blick für Vergleiche infrage zu kommen. Aber wäre dann nicht eine 2060 höher einzuschätzen als eine 2080ti und eine 6-Core-Strom-spar-Notebook-CPU besser als die gleiche, aber höher getaktete Desktop-CPU (mit höherem Stromverbrauch steigen die nps ja lange nicht genauso flott)? Zu betrachten wären auch die Fälle, dass unterschiedliche Programme die Komponenten unterschiedlich (gut) nutzen könnten (bspw. mit einem anderen Ansatz als LC0). Scorpio ist, glaube ich, ein weiteres Programm, das NN nutzt, aber dafür keine Grafikkarte benötigt. Was das nächste Problemfeld eröffnet: Vergleichbarkeit von Ansätzen (bspw. Bewertungsfunktion vs. NN).

In der alten Zeit, in der vieles anders, manches einfacher und nur die Zukunft besser war, stellte sich auch das Problem, unterschiedliche CPUs zu vergleichen (6502, 1802, 68000, ARM etc.). Letztlich blieben auch damals Äpfel Äpfel und Birnen Birnen.

Viele Grüße
Th. Plaschke

Bin neugierig, wer sich da aller melden mag.
Mit mir schon mal ein erstes leuchtendes Beispiel.

Nein, im Ernst, ich glaube nicht, dass GPUs, die für Leela taugen, teurer sind als CPUs für SF.
Was Benno aber vielleicht auch gemeint hat, sind die Entwicklungskosten der Software.

Wenn da mit Leela, so wie's derzeit läuft, noch viel (Beweisbares) weitergehen soll, wird sich die Hardware- Strom- Manpower- Leistung ziemlich summieren (tut sie ja jetzt schon).
Wenn die weiter von einer großen Fangemeinde finanziert wird, sehe ich für den kleinen User zu Hause kein Problem.

Ob die Weiterentwicklung einer A-B-Engine wie SF viel weniger Testarbeit  gemacht hat und machen wird, sei dahingestellt, aber die kommt ja jetzt mal für eine Weile doch noch dazu, oder will einer der Leela- Fans hier wirklich schon auf SF als Vergleichsengine und als Analyseengine verzichten?

Und der schwierigste Punkt: ob es nicht doch noch allemal ökonomischer und ölologischer ist, "händisch" an Parametern zu schrauben, als das "Lernen" weiterhin und irgendwann nur mehr und ganz an die Hardware- Zeit- Strom- Leistung zu delegieren?

Nur so ein paar zusätzliche Gedanken meinerseits zum Thema Preis- Leistungs- Vergleich.

Da sollte man schon auch zusätzlich zu den Entwicklungskosten, die etwas bisher gemacht hat (wenn man da die Google- Investitionen und das Jahr LC0 zusammenrechnet, kommt schon auch einiges zusammen vermutlich) die vermutlichen Weiterentwicklungskosten pro gesichertem Elozuwachs dazurechnen, finde ich.

Natürlich erst recht schwierig zu berechnen, vor langer Zeit hat sich sowas alles irgendwie über den "Markt" geregelt, aber der ist ja nicht nur beim Computerschach schon länger fest in AI- Hand.
Kein Smiley, dazu ist das zu traurig, das Thema.

1. Das TCEC-Beispiel hinkt, da dort die Hardware von den Kosten zu Ungunsten von LC0 sehr unausgeglichen ist. Ich hatte dazu schon geschrieben.

2. Ein PC mit einer RTX 2070 kriegt man für 1.000 €:
https://www.agando-shop.de/product_info.php/info/p109702

3. 20xx-GPU-Preise werden sinken, wenn AMD mit seiner neuen Grafikkarte „Navi“ rauskommt und Intel 2020 in den GPU-Markt einsteigt.

4. Spiele-PCs für Heranwachsende, sind nicht immer auf Besserverdienende gezielt, der Konkurrenzdruck ist groß.

5. Teuere Grafikarten sind in erster Linie auf Spiele ausgerichtet und stehen damit in einem indirekten Wettbewerbsverhältnis zu Konsolen (XBOX, PlayStation).

Ich benutze ein handelsübliches Notebook für meine LC0-Tests. Mit RTX 2060 und Hexacore-CPU. OK, es ist nicht ganz billig gewesen, aber Besserverdiener bin ich sicher nicht und das konnte ich mir schon noch leisten.

https://www.sp-cc.de/lc0-testing.htm

Sicher, eine RTX-Karte muß es schon sein, damit lc0 richtig auf Touren kommt, alles andere ist momentan so viel langsamer, daß es keinen Sinn macht. Aber sooooo teuer sind die RTX-Karten ja nun nicht. Man sollte nur nicht den Fehler machen, die ganz teuren RTX 2080 (Ti) High-End Karten zu kaufen, wenn man einen KlotzPC hat. Das beste Preis/Leistungsverhältnis hat man dort mit einer RTX 2070. Aber das gilt ja eigentlich bei Computertechnik immer: HighEnd ist meist unverhältnimäßig teuer - am besten fährt man in der ordentlichen Mittelklasse, wenn man möglichst viel Leistung pro Euro will.

muß man für eine 350€ GraKa ein Besserverdiener sein?
Mit ner RTX 2060 hat man Lc0 bereits auf top level.

C.K.

Vielen Dank mal wieder, Dietrich!
Ich habe auf schwacher Hardware viel Spaß mit deinen Destillaten. Jetzt gibt's ja auch schon Android- Ansätze von Leela,
http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=2&t=70804&sid=dac760180c8bbb47a8e3da290c891f4a
, für die wären sie sicher auch gut, oder?